第一章 總論
關燈
小
中
大
我族遇，民族性之顯晦，遼、金之間，殆為一大界。
2自遼以前，異族無不視漢族為高貴而思攀附之、效法之者。
自金以後，則無是事矣。
此其故，蓋由遼以前諸族，始多附塞，或且入居塞内，女真、蒙古、滿洲，則皆距塞較遠也。
此可見我民族同化異族之力，不待五胡擾亂，而潛移默運，業已有年矣。
又不獨此也。
羅馬受蠻族之侵陵，歐洲遂倒演而入于封建之世，而中國自五胡亂後，其為大一統依然也。
此又何故哉？此實由羅馬之為國，本不如中國之統一，故一旦覆亡，一文官、武将，若地方豪右，教中尊宿，蠻族酋豪，皆能成為一區域之大長，其權力曆久而不敝，既無能一統之者，則其彼此之間，遂互相隸屬，層累相及，而封建之局成矣。
中國當晉、南北朝時，亦是處有豪族、遊俠；兵亂之區，又有堡塢之主；亦未嘗不專制一方，然地勢平衍，風俗大同，中樞之力較強，民情亦習于統一，故雖有可成封建政體之端倪，卒無竟成封建政體之事實。
此就政治言之也。
以宗教言：則羅馬之于基督，關系殊疏，而兩漢之于孔子，關系極密。
政教分張，事起近世，實由世事日新，而宗教笃舊，不能與時俱進之故。
以理言，政治之設施，固應與教化相合。
羅馬之為治，實未能符合此義。
人生雖不免屈于力，其意固恒欲附于德，故羅馬解體以後，歐人乃欲奉教主為君王；其教主亦欲以此自居。
然實不勝其任也，而政教之分争，遂為歐洲擾攘之大原焉。
我國自漢武以後，儒教殆已成國教，然儒之所以為教者，實在人倫日用之間兼示為政者以軌則，而非恃迷信以锢人心，故與異教之相争不烈。
國家既已一統，前此各地方之宗教、僅足維系一地方之人心者，既無以厭人之求，而急須一通行全國之大宗教，雜沓之神、祇、鬼、魅，遂稍合并、變化，而成所謂道教者；而佛教亦于此時傳入。
丁斯時也，所以慰悅人之魂神者，孔教則讓諸道、佛；而施于有政，以及人倫日用之際道、佛亦不與儒争。
道佛二家之間，道家本無教義，時時竊取佛說以自附益；甚至并其儀式而竊之；一似無以自立。
然舊來所信奉之神、祇、鬼、魅，必非一日所能刬除，佛教入中國後，雖亦竭力與之調和，或且網羅之以為己助，然佛為異國之教，于中國舊所信奉，固不能一網打盡，亦必不能囊括無遺，而道教于此，遂獲有立足之地焉。
我國本無專奉一神之習，用克三教并立，彼此相安，即有他小宗教，與三教異同者，苟非顯與政府為敵；或其所唱道者，實與當時社會所共仞之道德、法律，藉以維持秩序者不相容，亦未有痛加迫蹙者。
3獲慰悅魂神，指道行為之益，而不釀争奪相殺之禍，要不能不謂我國之文化，高于歐洲也。
以上所說，雖已深切著明，讀者終将疑我民族之所長，偏于文事，而于武德不能無阙，請更有說以明之。
韓陵之戰，齊高祖謂高昂曰：“高都督純将漢兒，恐不濟事，今當割鮮卑兵千餘人，共相參雜，于意雲何？”似乎鮮卑之戰鬥，非漢人所能逮矣。
然衛操、姬澹說魏桓、穆二帝招納晉人，晉人附者稍衆。
及六修難作，新舊猜嫌，疊相誅戮，衛雄、姬澹，謀欲南歸，乃言于衆曰：“聞諸舊人忌新人悍戰，欲盡殺之，吾等不早為計，恐無種矣。
”晉人及烏丸驚懼，皆曰：“死生随二将軍。
”于是雄、澹與劉琨任子遵，率烏丸、晉人數萬衆而叛。
是晉人之悍戰，又過于鮮卑也。
4齊高祖之雄武，讀史者應無異辭，然其先固亦漢人，特久居北邊，遂習鮮卑之俗耳。
雲、代間鮮卑，号稱悍戰者，其中之漢人，必不少也。
大抵當時五胡與漢族之雜處，其情形，當略如後世之漢與回。
傳奕言：“羌、胡異類，寓居中夏，禍福相恤；中原之人，心力不齊；故夷狄少而強，華人衆而弱。
”正與後世回強漢弱之情形，後先一轍也。
5然則五胡之亂華，亦不過如清代鹹、同間西南、西北之回亂耳，惡得謂華夷之強弱迥異，且由于天之降材爾殊哉？ 晉、南北朝史事，端緒最繁，而其間荦荦大端，為後人所亟欲知者，或仍不免于缺略。
又文學取其诙詭可喜，史學則貴求真，二者之宗旨，絕不相同，而當史學未昌之時，恒不免以文為累。
晉、南北朝之史，帶此性質猶多。
試觀有言于先者，必有驗于後；而敵國材智，所見多同，又恒能彼此相料可知。
其時史家，好法《左氏》，實則與後世平話，同一臼科耳。
其不足信據，固無俟深求也。
至于行文，喜求藻飾，遂使言事，皆失其真，則知幾《史通》，固已深譏之矣。
茲編之作，鈎稽芟落，雖竭吾才，去僞顯真，猶恐十不逮一，糾缪繩愆，是所望于大雅。
2自遼以前，異族無不視漢族為高貴而思攀附之、效法之者。
自金以後，則無是事矣。
此其故，蓋由遼以前諸族，始多附塞，或且入居塞内，女真、蒙古、滿洲，則皆距塞較遠也。
此可見我民族同化異族之力，不待五胡擾亂，而潛移默運，業已有年矣。
又不獨此也。
羅馬受蠻族之侵陵，歐洲遂倒演而入于封建之世，而中國自五胡亂後，其為大一統依然也。
此又何故哉？此實由羅馬之為國，本不如中國之統一，故一旦覆亡，一文官、武将，若地方豪右，教中尊宿，蠻族酋豪，皆能成為一區域之大長，其權力曆久而不敝，既無能一統之者，則其彼此之間，遂互相隸屬，層累相及，而封建之局成矣。
中國當晉、南北朝時，亦是處有豪族、遊俠；兵亂之區，又有堡塢之主；亦未嘗不專制一方，然地勢平衍，風俗大同，中樞之力較強，民情亦習于統一，故雖有可成封建政體之端倪，卒無竟成封建政體之事實。
此就政治言之也。
以宗教言：則羅馬之于基督，關系殊疏，而兩漢之于孔子，關系極密。
政教分張，事起近世，實由世事日新，而宗教笃舊，不能與時俱進之故。
以理言，政治之設施，固應與教化相合。
羅馬之為治，實未能符合此義。
人生雖不免屈于力，其意固恒欲附于德，故羅馬解體以後，歐人乃欲奉教主為君王；其教主亦欲以此自居。
然實不勝其任也，而政教之分争，遂為歐洲擾攘之大原焉。
我國自漢武以後，儒教殆已成國教，然儒之所以為教者，實在人倫日用之間兼示為政者以軌則，而非恃迷信以锢人心，故與異教之相争不烈。
國家既已一統，前此各地方之宗教、僅足維系一地方之人心者，既無以厭人之求，而急須一通行全國之大宗教，雜沓之神、祇、鬼、魅，遂稍合并、變化，而成所謂道教者；而佛教亦于此時傳入。
丁斯時也，所以慰悅人之魂神者，孔教則讓諸道、佛；而施于有政，以及人倫日用之際道、佛亦不與儒争。
道佛二家之間，道家本無教義，時時竊取佛說以自附益；甚至并其儀式而竊之；一似無以自立。
然舊來所信奉之神、祇、鬼、魅，必非一日所能刬除，佛教入中國後，雖亦竭力與之調和，或且網羅之以為己助，然佛為異國之教，于中國舊所信奉，固不能一網打盡，亦必不能囊括無遺，而道教于此，遂獲有立足之地焉。
我國本無專奉一神之習，用克三教并立，彼此相安，即有他小宗教，與三教異同者，苟非顯與政府為敵；或其所唱道者，實與當時社會所共仞之道德、法律，藉以維持秩序者不相容，亦未有痛加迫蹙者。
3獲慰悅魂神，指道行為之益，而不釀争奪相殺之禍，要不能不謂我國之文化，高于歐洲也。
以上所說，雖已深切著明，讀者終将疑我民族之所長，偏于文事，而于武德不能無阙，請更有說以明之。
韓陵之戰，齊高祖謂高昂曰：“高都督純将漢兒，恐不濟事，今當割鮮卑兵千餘人，共相參雜，于意雲何？”似乎鮮卑之戰鬥，非漢人所能逮矣。
然衛操、姬澹說魏桓、穆二帝招納晉人，晉人附者稍衆。
及六修難作，新舊猜嫌，疊相誅戮，衛雄、姬澹，謀欲南歸，乃言于衆曰：“聞諸舊人忌新人悍戰，欲盡殺之，吾等不早為計，恐無種矣。
”晉人及烏丸驚懼，皆曰：“死生随二将軍。
”于是雄、澹與劉琨任子遵，率烏丸、晉人數萬衆而叛。
是晉人之悍戰，又過于鮮卑也。
4齊高祖之雄武，讀史者應無異辭，然其先固亦漢人，特久居北邊，遂習鮮卑之俗耳。
雲、代間鮮卑，号稱悍戰者，其中之漢人，必不少也。
大抵當時五胡與漢族之雜處，其情形，當略如後世之漢與回。
傳奕言：“羌、胡異類，寓居中夏，禍福相恤；中原之人，心力不齊；故夷狄少而強，華人衆而弱。
”正與後世回強漢弱之情形，後先一轍也。
5然則五胡之亂華，亦不過如清代鹹、同間西南、西北之回亂耳，惡得謂華夷之強弱迥異，且由于天之降材爾殊哉？ 晉、南北朝史事，端緒最繁，而其間荦荦大端，為後人所亟欲知者，或仍不免于缺略。
又文學取其诙詭可喜，史學則貴求真，二者之宗旨，絕不相同，而當史學未昌之時，恒不免以文為累。
晉、南北朝之史，帶此性質猶多。
試觀有言于先者，必有驗于後；而敵國材智，所見多同，又恒能彼此相料可知。
其時史家，好法《左氏》，實則與後世平話，同一臼科耳。
其不足信據，固無俟深求也。
至于行文，喜求藻飾，遂使言事，皆失其真，則知幾《史通》，固已深譏之矣。
茲編之作，鈎稽芟落，雖竭吾才，去僞顯真，猶恐十不逮一，糾缪繩愆，是所望于大雅。