第一章 總論
關燈
小
中
大
山間異族之同化。
四曰長江流域之開辟。
1古之為治者，本今所謂屬人而非屬地，故曰“有分土無分民”。
封建之世，等級之嚴峻，蓋非後世所能想像。
秦人雖雲父兄有天下，子弟為匹夫；漢世用人，雖雲不分士庶；然特政事之措置，名門巨族，在民間之權勢自若也。
古黃河流域，蓋漢族居平地而異族居山。
長江流域，初蓋江湖緣岸，亦為異族所據，後稍與漢同化，其不同風者，乃亦相率而入山。
故秦、漢之世，江、河之域，皆頗似後世之西南諸省。
而江域拓殖較晚，荊楚猶稱火耕水耨，而揚州無論矣。
自漢末以來，中原之民，乃因避亂而相率移徙。
彼其移徙也，率皆宗黨親戚，相将而行；或則有地方豪望，為之率将；故其戶數多至千百；恒能互相周恤，建立綱紀。
參看《秦漢史》第十三章第四節。
當時移徙之民，與所移徙之地之民，畛域難遽破除者以此，其移徙後易以自立，易以自安者亦以此。
以本皆族黨、鄉裡，則能互相扶助而力強；而移徙之餘，所處之地雖變，所相人偶之人，仍未大變也。
觀此，可以知其為力之強。
夫在一地方積有權勢者，易一境焉，則其權勢必歸消失。
北方諸族之南遷者，觀史所載廣占良田，規锢山澤，蔭匿人戶等事，一若皆為豪富之徒，實則此不過其當路秉政者，其餘則皆日入于困窘矣。
隋、唐以降士庶等級之漸夷，蓋非徒九品中正之廢，而實緣士族之生計日趨困窘。
故與庶族通譜、通昏者，不一而足也。
北人之初南徙也，其與當地之民，蓋猶格不相入，故必僑置州郡以治之。
其時移徙者之意，必曰：寇難削平，複我邦族，則依然故我矣。
乃井裡之丘墟如故，鄉闾之旋反無期，政府乃不得不力行土斷；人民亦以歲月之久，僑居者與土著者日親；而積古以來，各地方之畛域，漸次破除矣。
當時河域之民，播遷所屆，匪惟江域，蓋實東漸遼海，西叩玉門，北極陰山，南逾五嶺焉。
其聲教之所暨被，為何如哉？若此者，皆其民之較強者也。
其單弱貧困者，不能遠行，則相率入山，與異族雜處。
當時所謂山胡、山越者，其名雖曰胡、越，而語言風俗，實無大殊，故一旦出山，即可以充兵、補戶，可見其本多漢人。
然胡、越之名，不能虛立，則又可見其本多異族，因漢人之入山而稍為所化也。
湘、黔、粵、桂、川、滇、西康之境，自隋至今，曆千三百年，異族之山居者，猶未盡化，而江淮、宛洛、河汾之際，自漢末至南北朝末，僅三百餘年而遽成其功，雖曰地勢之夷險不同，處境之安危亦異，然其所成就，亦雲偉矣。
自有史以來，至于秦、漢，文明中心，迄在河域。
自河域北出，則為漠南，自河域南徂，則為江域。
論者或病中國民族，不能北鄉開拓，緻屢招遊牧民族之蹂躏。
然民族之開拓，必鄉夫饒富之區。
江域之饒富，較之漠南北，奚翅十倍。
執幹戈以圉侵略，固為民族之要圖，開拓饒富之區，以增益文化，其為重大，殆又過之。
江域之開拓，實我民族靖獻于世界之大勞，其始之自漢末，其成之則晉、南北朝之世也。
此皆我民族在此時代中成就之極大者也。
其為功，視以兵力攘斥異族于行陣之間者，其大小難易，甯可以道裡計？惡得以治理者之劣弱，北方政權，暫入異族之手而少之哉？ 民族之所建樹，恒視乎其所處之境。
自然之境易相類，人造之境則萬殊，故各民族之史事，往往初相似而後絕異，以其初自然之力強，入後則人事之殊甚也。
東洋之有秦、漢，西洋之有羅馬，其事蓋頗相類；中國見擾亂于五胡，羅馬受破毀于蠻族，其事亦未嘗不相類也。
然蠻族侵陵以後，歐洲遂非複羅馬人之歐洲，而五胡擾亂之餘，中國為中國人之中國如故也。
此其故何哉？中國有廣大之江域以資退守，而羅馬無之，殆為其一大端。
此固可雲地勢為之，我民族不容以之自侈，然其殊異之由于人事者，亦不乏焉。
羅馬與蠻族，中國與五胡，人口之數，皆難确知，然以大較言之，則羅馬與蠻族衆寡之殊，必不如中國與五胡之甚。
兩民族相遇，孰能同化人，孰則為人所同化，雖其道多端，而人口之衆寡，殆為其第一義，此中國同化五胡之所以易，羅馬同化蠻族之所以難也。
此非偶然之事，蓋中國前此同化異族之力較大實為之。
又蠻族受羅馬文化之薰陶淺，五胡受中國文化之涵育深。
不特慕容廆、苻堅、元宏，即劉聰、石虎，号稱淫暴，亦特其一身之不饬，其立法行政，亦未嘗不效法中國。
當是時，我之民族性，固尚未形成，彼輩之茫昧，殆更甚于我。
試觀五胡造作史實，絕無自誇其民族，隻有自誇其種姓可知。
以視後來金世宗、清高宗之所為，迥不侔矣。
異族之與
四曰長江流域之開辟。
1古之為治者，本今所謂屬人而非屬地，故曰“有分土無分民”。
封建之世，等級之嚴峻，蓋非後世所能想像。
秦人雖雲父兄有天下，子弟為匹夫；漢世用人，雖雲不分士庶；然特政事之措置，名門巨族，在民間之權勢自若也。
古黃河流域，蓋漢族居平地而異族居山。
長江流域，初蓋江湖緣岸，亦為異族所據，後稍與漢同化，其不同風者，乃亦相率而入山。
故秦、漢之世，江、河之域，皆頗似後世之西南諸省。
而江域拓殖較晚，荊楚猶稱火耕水耨，而揚州無論矣。
自漢末以來，中原之民，乃因避亂而相率移徙。
彼其移徙也，率皆宗黨親戚，相将而行；或則有地方豪望，為之率将；故其戶數多至千百；恒能互相周恤，建立綱紀。
參看《秦漢史》第十三章第四節。
當時移徙之民，與所移徙之地之民，畛域難遽破除者以此，其移徙後易以自立，易以自安者亦以此。
以本皆族黨、鄉裡，則能互相扶助而力強；而移徙之餘，所處之地雖變，所相人偶之人，仍未大變也。
觀此，可以知其為力之強。
夫在一地方積有權勢者，易一境焉，則其權勢必歸消失。
北方諸族之南遷者，觀史所載廣占良田，規锢山澤，蔭匿人戶等事，一若皆為豪富之徒，實則此不過其當路秉政者，其餘則皆日入于困窘矣。
隋、唐以降士庶等級之漸夷，蓋非徒九品中正之廢，而實緣士族之生計日趨困窘。
故與庶族通譜、通昏者，不一而足也。
北人之初南徙也，其與當地之民，蓋猶格不相入，故必僑置州郡以治之。
其時移徙者之意，必曰：寇難削平，複我邦族，則依然故我矣。
乃井裡之丘墟如故，鄉闾之旋反無期，政府乃不得不力行土斷；人民亦以歲月之久，僑居者與土著者日親；而積古以來，各地方之畛域，漸次破除矣。
當時河域之民，播遷所屆，匪惟江域，蓋實東漸遼海，西叩玉門，北極陰山，南逾五嶺焉。
其聲教之所暨被，為何如哉？若此者，皆其民之較強者也。
其單弱貧困者，不能遠行，則相率入山，與異族雜處。
當時所謂山胡、山越者，其名雖曰胡、越，而語言風俗，實無大殊，故一旦出山，即可以充兵、補戶，可見其本多漢人。
然胡、越之名，不能虛立，則又可見其本多異族，因漢人之入山而稍為所化也。
湘、黔、粵、桂、川、滇、西康之境，自隋至今，曆千三百年，異族之山居者，猶未盡化，而江淮、宛洛、河汾之際，自漢末至南北朝末，僅三百餘年而遽成其功，雖曰地勢之夷險不同，處境之安危亦異，然其所成就，亦雲偉矣。
自有史以來，至于秦、漢，文明中心，迄在河域。
自河域北出，則為漠南，自河域南徂，則為江域。
論者或病中國民族，不能北鄉開拓，緻屢招遊牧民族之蹂躏。
然民族之開拓，必鄉夫饒富之區。
江域之饒富，較之漠南北，奚翅十倍。
執幹戈以圉侵略，固為民族之要圖，開拓饒富之區，以增益文化，其為重大，殆又過之。
江域之開拓，實我民族靖獻于世界之大勞，其始之自漢末，其成之則晉、南北朝之世也。
此皆我民族在此時代中成就之極大者也。
其為功，視以兵力攘斥異族于行陣之間者，其大小難易，甯可以道裡計？惡得以治理者之劣弱，北方政權，暫入異族之手而少之哉？ 民族之所建樹，恒視乎其所處之境。
自然之境易相類，人造之境則萬殊，故各民族之史事，往往初相似而後絕異，以其初自然之力強，入後則人事之殊甚也。
東洋之有秦、漢，西洋之有羅馬，其事蓋頗相類；中國見擾亂于五胡，羅馬受破毀于蠻族，其事亦未嘗不相類也。
然蠻族侵陵以後，歐洲遂非複羅馬人之歐洲，而五胡擾亂之餘，中國為中國人之中國如故也。
此其故何哉？中國有廣大之江域以資退守，而羅馬無之，殆為其一大端。
此固可雲地勢為之，我民族不容以之自侈，然其殊異之由于人事者，亦不乏焉。
羅馬與蠻族，中國與五胡，人口之數，皆難确知，然以大較言之，則羅馬與蠻族衆寡之殊，必不如中國與五胡之甚。
兩民族相遇，孰能同化人，孰則為人所同化，雖其道多端，而人口之衆寡，殆為其第一義，此中國同化五胡之所以易，羅馬同化蠻族之所以難也。
此非偶然之事，蓋中國前此同化異族之力較大實為之。
又蠻族受羅馬文化之薰陶淺，五胡受中國文化之涵育深。
不特慕容廆、苻堅、元宏，即劉聰、石虎，号稱淫暴，亦特其一身之不饬，其立法行政，亦未嘗不效法中國。
當是時，我之民族性，固尚未形成，彼輩之茫昧，殆更甚于我。
試觀五胡造作史實，絕無自誇其民族，隻有自誇其種姓可知。
以視後來金世宗、清高宗之所為，迥不侔矣。
異族之與