◎第三章 日俄戰前之交涉
關燈
小
中
大
兵極不便利。
再由安東，進窺旅順，其間複隔170英裡。
每經大雨，或當融雪之時，南滿、北韓之路皆成泥窪，極不易行；人行尚且不易，何況重炮及其他軍需品之搬運。
照此理想推算，無怪其錯認日軍不能急切侵入滿洲。
俄國海軍将佐，但知比較雙方艦數及噸數，以定兩軍海上之戰鬥力；對于其他重要條件，如軍艦之速度、武裝之新舊、海港之形勢、船員之訓練等一概抹殺不問，此為失敗之總因。
當時俄國在遠東之戰艦雖多，然真能上前線以充分之力量作戰者不過11艘；而日本方面則有14艘之多。
俄艦每小時行16.3海裡（16.3knots），日艦每小時行18.3海裡（18.3 knots）。
俄艦所有超過6英寸口徑之炮僅42尊，而日艦則有55尊。
俄艦有6英寸口徑之炮138尊，日艦則有184尊。
俄國在遠東隻有海軍根據地二處，一為海參崴，港中僅有船塢一座，可以容納大戰艦；一為旅順，則其唯一之船塢實嫌過小，難容戰艦之大者，雖有種種擴充之計劃，尚未能見諸實行。
難日本方面則有海軍根據地六處，每處皆有大船塢六七座，可以容納大戰艦，此外尚有魚雷艇根據地及建有防禦工程之海港數處，均可供海軍之使用。
最不利于俄方者，即日本之海軍根據地三處與朝鮮海峽相近，将旅順與海參崴隔斷，使不能互相呼應；加以海參崴天氣過寒，每年12月至3月，全港為冰所鎖，除用鏟冰船沖開一路，軍艦不能出入，而俄國戰鬥力最強之4艦皆定泊于此，冬季開戰，何等不便！至于艦員之訓練，俄艦人員服務期雖較日艦為長，而俄艦之一部分僅為預備隊，每年入大海操練僅20天，其餘時間，則均閑泊港中，等于“駐兵之浮家泛宅”（floating barracks）而已。
俄國海軍少佐謝米諾夫（CommanderSemenoff）于所著《功罪錄》（Rasplata）一文中述及關東總督亞曆塞夫之态度，頗足表示當時驕兵悍将誤國之情形。
其言曰： 戰前的祝福 俄國主戰派對其戰鬥力深信不疑，日俄交涉失敗後，戰争一觸即發。
圖為尼古拉手持六翼天使薩羅夫的頭像，為即将開往前線與日軍作戰的士兵祝福。
“苟艦長真心愛護其所管之戰艦，則艦中雖有極細之缺點，亦不可稍稍忽視。
彼應立刻報告長官，亟圖補救，以免臨陣發生危險，蓋最小之缺點每足引起最大之不幸也。
然而駐紮旅順之艦長若照此原則履行其職務，則将被認為&lsquo不适宜之屬吏&rsquo（InconvenientSubordinate），其行為于長官有所不便。
蓋關東總督極不願聞彼所管轄之艦隊有何缺點。
故彼在任一日，各艦長必須于報告中說明艦中一切盡善盡美，以便總督轉奏俄皇，彼所統率之艦隊準備完整，随時可以作戰而克敵奏功也。
”（Rasplata一文在R.U.S.I.Journal for 1609-1610雜志中發表）。
俄國海軍之不足恃，已如上文所述，則欲其阻止日本在朝鮮灣一帶登陸，事實上效力無多。
故亞曆塞夫對于日本行軍之計劃皆不可靠。
而俄國駐在遠東之陸軍，不僅兵力單薄，将校亦複輕敵不肯用命。
例如苦魯伯堅曾訓令俄軍東路司令官，為集中兵力起見，其部隊必須且戰且退，一方阻礙日軍之猛進，一方仍不可與退後集中之主力軍失聯絡，以免陷于孤危之境。
而司令官查蘇立（GeneralZasulich）聲言：曾受聖喬治勳章之武士，但知進戰克敵，素無退縮避敵之習慣。
苦魯伯堅亦無如之何。
軍令不行，安得不敗！ 俄國駐遠東将校虛驕之氣愈張，則國内急進派之聲勢亦愈大。
蒙蔽俄皇，粉飾本國之弱點，使朝野皆不知滿韓形勢之真相，遂造成劍拔弩張，岌岌不可終日之局面。
苦魯伯堅為慎重起見，故親遊日本，以觀虛實，于光緒二十九年五月九日（1903年6月12日）抵東京。
當時傳說不一，有謂其此來系訂滿韓交換條約者，實則考察形勢耳。
苦魯伯堅旋赴旅順，集俄官，開大會（閏五月十二日即陽曆7月6日），駐中韓公使、關東總督、道勝銀行總理、駐滿洲各軍之參謀長皆與焉。
此次會議，意見初不一緻，亞曆塞夫等皆主急進，苦魯伯堅獨持異議。
及其歸國，力主撤兵，不但放棄南滿，亦須放棄旅順（見C.Ross：TheRusso-JapaneseWar第三十八頁。
作者何所根據，尚待查考）。
無如苦魯伯堅甫歸，倍索白拉索夫繼至，極力向各方遊說，推翻放棄滿洲之主張。
當時俄國要人多與遠東實業發生關系，一旦撤兵，與其本身利益不無損害，故均力助倍索白拉索夫，使俄國政府對于陸軍大臣之提議重加考慮。
其結果不但不撤回駐滿洲之軍隊，且在滿洲境内，鴨綠江沿岸，及朝鮮邊境極力擴張其經濟勢力，以與日本争雄。
六月十三日（陽曆8月5日），俄合阿穆爾及關東省，設極東大總督府，以關東總督亞曆塞夫為大總督，得指揮阿穆爾區及關東省之陸軍、太平洋之海軍。
宣戰、講和皆許便宜行事。
駐東洋之外交官，皆聽命焉。
識者早知滿韓交換之論之必無成，而日俄之戰事，必不可免矣（參閱苦魯伯堅所著《俄國軍隊與對日戰争》一書英文譯本，TheRussianArmy a
再由安東，進窺旅順，其間複隔170英裡。
每經大雨，或當融雪之時，南滿、北韓之路皆成泥窪，極不易行；人行尚且不易，何況重炮及其他軍需品之搬運。
照此理想推算，無怪其錯認日軍不能急切侵入滿洲。
俄國海軍将佐，但知比較雙方艦數及噸數，以定兩軍海上之戰鬥力；對于其他重要條件，如軍艦之速度、武裝之新舊、海港之形勢、船員之訓練等一概抹殺不問，此為失敗之總因。
當時俄國在遠東之戰艦雖多，然真能上前線以充分之力量作戰者不過11艘；而日本方面則有14艘之多。
俄艦每小時行16.3海裡（16.3knots），日艦每小時行18.3海裡（18.3 knots）。
俄艦所有超過6英寸口徑之炮僅42尊，而日艦則有55尊。
俄艦有6英寸口徑之炮138尊，日艦則有184尊。
俄國在遠東隻有海軍根據地二處，一為海參崴，港中僅有船塢一座，可以容納大戰艦；一為旅順，則其唯一之船塢實嫌過小，難容戰艦之大者，雖有種種擴充之計劃，尚未能見諸實行。
難日本方面則有海軍根據地六處，每處皆有大船塢六七座，可以容納大戰艦，此外尚有魚雷艇根據地及建有防禦工程之海港數處，均可供海軍之使用。
最不利于俄方者，即日本之海軍根據地三處與朝鮮海峽相近，将旅順與海參崴隔斷，使不能互相呼應；加以海參崴天氣過寒，每年12月至3月，全港為冰所鎖，除用鏟冰船沖開一路，軍艦不能出入，而俄國戰鬥力最強之4艦皆定泊于此，冬季開戰，何等不便！至于艦員之訓練，俄艦人員服務期雖較日艦為長，而俄艦之一部分僅為預備隊，每年入大海操練僅20天，其餘時間，則均閑泊港中，等于“駐兵之浮家泛宅”（floating barracks）而已。
俄國海軍少佐謝米諾夫（CommanderSemenoff）于所著《功罪錄》（Rasplata）一文中述及關東總督亞曆塞夫之态度，頗足表示當時驕兵悍将誤國之情形。
其言曰： 戰前的祝福 俄國主戰派對其戰鬥力深信不疑，日俄交涉失敗後，戰争一觸即發。
圖為尼古拉手持六翼天使薩羅夫的頭像，為即将開往前線與日軍作戰的士兵祝福。
“苟艦長真心愛護其所管之戰艦，則艦中雖有極細之缺點，亦不可稍稍忽視。
彼應立刻報告長官，亟圖補救，以免臨陣發生危險，蓋最小之缺點每足引起最大之不幸也。
然而駐紮旅順之艦長若照此原則履行其職務，則将被認為&lsquo不适宜之屬吏&rsquo（InconvenientSubordinate），其行為于長官有所不便。
蓋關東總督極不願聞彼所管轄之艦隊有何缺點。
故彼在任一日，各艦長必須于報告中說明艦中一切盡善盡美，以便總督轉奏俄皇，彼所統率之艦隊準備完整，随時可以作戰而克敵奏功也。
”（Rasplata一文在R.U.S.I.Journal for 1609-1610雜志中發表）。
俄國海軍之不足恃，已如上文所述，則欲其阻止日本在朝鮮灣一帶登陸，事實上效力無多。
故亞曆塞夫對于日本行軍之計劃皆不可靠。
而俄國駐在遠東之陸軍，不僅兵力單薄，将校亦複輕敵不肯用命。
例如苦魯伯堅曾訓令俄軍東路司令官，為集中兵力起見，其部隊必須且戰且退，一方阻礙日軍之猛進，一方仍不可與退後集中之主力軍失聯絡，以免陷于孤危之境。
而司令官查蘇立（GeneralZasulich）聲言：曾受聖喬治勳章之武士，但知進戰克敵，素無退縮避敵之習慣。
苦魯伯堅亦無如之何。
軍令不行，安得不敗！ 俄國駐遠東将校虛驕之氣愈張，則國内急進派之聲勢亦愈大。
蒙蔽俄皇，粉飾本國之弱點，使朝野皆不知滿韓形勢之真相，遂造成劍拔弩張，岌岌不可終日之局面。
苦魯伯堅為慎重起見，故親遊日本，以觀虛實，于光緒二十九年五月九日（1903年6月12日）抵東京。
當時傳說不一，有謂其此來系訂滿韓交換條約者，實則考察形勢耳。
苦魯伯堅旋赴旅順，集俄官，開大會（閏五月十二日即陽曆7月6日），駐中韓公使、關東總督、道勝銀行總理、駐滿洲各軍之參謀長皆與焉。
此次會議，意見初不一緻，亞曆塞夫等皆主急進，苦魯伯堅獨持異議。
及其歸國，力主撤兵，不但放棄南滿，亦須放棄旅順（見C.Ross：TheRusso-JapaneseWar第三十八頁。
作者何所根據，尚待查考）。
無如苦魯伯堅甫歸，倍索白拉索夫繼至，極力向各方遊說，推翻放棄滿洲之主張。
當時俄國要人多與遠東實業發生關系，一旦撤兵，與其本身利益不無損害，故均力助倍索白拉索夫，使俄國政府對于陸軍大臣之提議重加考慮。
其結果不但不撤回駐滿洲之軍隊，且在滿洲境内，鴨綠江沿岸，及朝鮮邊境極力擴張其經濟勢力，以與日本争雄。
六月十三日（陽曆8月5日），俄合阿穆爾及關東省，設極東大總督府，以關東總督亞曆塞夫為大總督，得指揮阿穆爾區及關東省之陸軍、太平洋之海軍。
宣戰、講和皆許便宜行事。
駐東洋之外交官，皆聽命焉。
識者早知滿韓交換之論之必無成，而日俄之戰事，必不可免矣（參閱苦魯伯堅所著《俄國軍隊與對日戰争》一書英文譯本，TheRussianArmy a
