◎第三章 日俄戰前之交涉
關燈
小
中
大
1896年以後，俄商以“輔助朝鮮抵抗日本”為名，取得北韓之森林采伐權，得于鴨綠、圖們兩江之左岸經營林業。
繼複于1902年得中國同等之承認，準其在上述兩江之右岸伐木。
于是組織大規模之采木公司，以倍索白拉索夫為督辦，參謀本部要員麥橘托夫（Lt.ColonelMadritoff）為經理。
據日人調查，俄皇及俄京貴人多為該公司股東，即關東總督亞曆塞夫亦與該公司有經濟上之關系。
公司所采之木皆由鴨綠江運至大連，鋸成材料，分銷各處。
于是在大連設一極大之鋸木廠。
更以巨款建築商場船埠，使成商業之中心。
再進一步，乃移軍費以經營大連。
大連商場之建築日益宏麗，而旅順之防禦工程轉因經費之減縮，遲遲不能完成。
且大連為一自由商港，全無防禦工作，一旦日本來攻，絲毫不能抵抗，大連若失，旅順亦必受其牽動。
大連之商業愈發達，俄人不肯放棄滿洲之心亦愈堅決。
然而旅順之軍事預備費，竟減少三分之二（由5600萬鎊減至1600萬鎊），緻俄國雖有強占滿洲之野心，而無保持滿洲之實力。
不甯唯是，此采木公司不但移軍費以經營商港，且直接幹涉軍事計劃，而以軍隊擁護其商業之利益。
其明顯之例，即倍索白拉索夫請調精兵一隊駐紮鴨綠江口，以保障其采木之權利。
且言一旦與日本開戰，此軍隊可利用鴨綠江天險，以防阻日軍之進行。
陸軍大臣苦魯伯堅則以為此少數之軍隊，遠駐韓邊與大隊不能相呼應，必為日本之主力軍隊所乘，而歸于消滅，徒損軍威，無補于事，故極力反對之。
然以關東總督亞曆塞夫力護采木公司之建議，調兵進駐鴨綠江口，竟成事實。
亞曆塞夫亦一軍事專家也，而其見地與苦魯伯堅不同。
彼既為關東總督，實握遠東軍事全權，遠東艦隊亦由其指揮。
彼以為俄國艦隊足以防阻日軍在渤海灣或西朝鮮灣登陸。
故日本隻能由朝鮮運兵，且須避至俄艦勢力不及之處上岸。
照此估計，則宣戰之後，日本經三星期之久，始能運兵三師至朝鮮；再隔一周，然後可以增運三師；抵朝鮮後，必須半月左右方可攻入滿洲。
而依庚子年所得經驗，則俄國不難于短期之内，集中10萬軍隊于滿洲，故足以與日本對抗。
若支持至六個月，則俄國可以14.5萬人與日本12.2萬人在東清鐵路附近交戰。
當1903年亞曆塞夫受命為關東總督時，苦魯伯堅即與細商遠東軍事計劃。
據亞曆塞夫之意見，日俄若竟開戰，中國或将助日。
其時關外有華兵2萬左右，似曾受日本軍官之訓練，關内更有華兵5萬，可以出為後盾。
故與日本作戰必須同時防止華兵參加。
且日本進兵必先占朝鮮，繼攻旅順，故拟定軍事之布置如下：（一）以俄兵1.2萬駐守旅順；（二）以俄兵7000防護海參崴；（三）以大部軍隊分駐滿洲各重要地段，一方保衛鐵路，一方監視華兵；（四）以精兵1.9萬攜大炮86尊進駐鴨綠江沿岸，以阻日軍之猛進；其餘軍隊則集中于沈陽、遼陽、海口三處，以資策應；（五）一旦開戰俄軍必須占領營口，以防日軍由彼登陸，蓋亞曆塞夫以為鴨綠江有天險可憑，俄國駐兵必能于此防阻日軍之侵入滿洲，即使衆寡不敵，亦可退守分水嶺諸山，以與後方大隊相聯絡；倘日本進攻旅順，則分水嶺之兵可以從側面攻擊，斷其歸路。
然此種布置，初非苦魯伯堅所敢深信。
故其上俄皇之奏折中，聲明俄國在遼東之軍備雖有增加；而日本方面之布置亦未嘗懈怠。
官報中雖得估計日本出戰之兵約有步槍12.6萬，指揮刀5000，大炮494門；實際決不止此數。
當時業有海陸軍官各一人密報俄皇，日本常備軍雖屬有限，而後備兵極多，一旦開戰，均可加入前線，日本之戰鬥力必因之大增，殊非遠東所駐俄軍所能抵禦。
惜乎宮廷内外滿布主戰派之心腹，此種密報竟未使陸軍大臣過目；故苦魯伯堅所言，僅為其個人之估計。
然彼業已看破日本海陸軍力之驟增，故明告俄皇，駐紮鴨綠江邊之俄兵力量單薄，恐遭敵人重兵之襲擊；假使俄國艦隊不能控制海面，使日本大隊得以穩渡，則危險尤甚。
蓋日本如能将其可用之軍隊完全送登大陸，則俄國絕無保守南滿之希望。
苟欲使俄軍不為日本零星攻破，則非集中兵力，退駐哈爾濱，以待大隊之後援不可。
此時旅順必至孤立無援；而旅順之防禦工程既欠完整，所駐兵力亦不敷用，前途殊無把握。
但主戰派方極力粉飾本身之弱點，以冀達其雄霸東亞之雄心；苦魯伯堅之言，竟以等閑置之。
陸軍大臣不能主持和戰之大計，而聽群小包圍俄皇，亦足征當時俄政之腐敗矣。
主戰派根本之錯誤，即亞曆塞夫及其僚屬過信俄國遠東艦隊之戰鬥力，以為決不緻敗于日本。
該艦隊之總參謀魏格夫特（AdmiralVitgeft.）堅決表示以日俄兩國在遠東艦隊之戰鬥力相較，俄海軍決不緻戰敗；俄海軍若不戰敗，日兵絕無在牛莊或西朝鮮灣中其他海港登岸之希望。
亞曆塞夫贊許此說，以為東自仁川西至威海衛皆為俄國艦隊勢力所及之地，日本決不能于此運兵。
彼等認定日軍隻能在仁川以東之朝鮮海岸登陸；由此進至鴨綠江邊，須經過200英裡以上之長途，其間層巒疊嶂，人迹甚稀，僅有一路，可以通車。
此路由仁川，經朝鮮京城至安東，路既狹隘，年久失修，運
繼複于1902年得中國同等之承認，準其在上述兩江之右岸伐木。
于是組織大規模之采木公司，以倍索白拉索夫為督辦，參謀本部要員麥橘托夫（Lt.ColonelMadritoff）為經理。
據日人調查，俄皇及俄京貴人多為該公司股東，即關東總督亞曆塞夫亦與該公司有經濟上之關系。
公司所采之木皆由鴨綠江運至大連，鋸成材料，分銷各處。
于是在大連設一極大之鋸木廠。
更以巨款建築商場船埠，使成商業之中心。
再進一步，乃移軍費以經營大連。
大連商場之建築日益宏麗，而旅順之防禦工程轉因經費之減縮，遲遲不能完成。
且大連為一自由商港，全無防禦工作，一旦日本來攻，絲毫不能抵抗，大連若失，旅順亦必受其牽動。
大連之商業愈發達，俄人不肯放棄滿洲之心亦愈堅決。
然而旅順之軍事預備費，竟減少三分之二（由5600萬鎊減至1600萬鎊），緻俄國雖有強占滿洲之野心，而無保持滿洲之實力。
不甯唯是，此采木公司不但移軍費以經營商港，且直接幹涉軍事計劃，而以軍隊擁護其商業之利益。
其明顯之例，即倍索白拉索夫請調精兵一隊駐紮鴨綠江口，以保障其采木之權利。
且言一旦與日本開戰，此軍隊可利用鴨綠江天險，以防阻日軍之進行。
陸軍大臣苦魯伯堅則以為此少數之軍隊，遠駐韓邊與大隊不能相呼應，必為日本之主力軍隊所乘，而歸于消滅，徒損軍威，無補于事，故極力反對之。
然以關東總督亞曆塞夫力護采木公司之建議，調兵進駐鴨綠江口，竟成事實。
亞曆塞夫亦一軍事專家也，而其見地與苦魯伯堅不同。
彼既為關東總督，實握遠東軍事全權，遠東艦隊亦由其指揮。
彼以為俄國艦隊足以防阻日軍在渤海灣或西朝鮮灣登陸。
故日本隻能由朝鮮運兵，且須避至俄艦勢力不及之處上岸。
照此估計，則宣戰之後，日本經三星期之久，始能運兵三師至朝鮮；再隔一周，然後可以增運三師；抵朝鮮後，必須半月左右方可攻入滿洲。
而依庚子年所得經驗，則俄國不難于短期之内，集中10萬軍隊于滿洲，故足以與日本對抗。
若支持至六個月，則俄國可以14.5萬人與日本12.2萬人在東清鐵路附近交戰。
當1903年亞曆塞夫受命為關東總督時，苦魯伯堅即與細商遠東軍事計劃。
據亞曆塞夫之意見，日俄若竟開戰，中國或将助日。
其時關外有華兵2萬左右，似曾受日本軍官之訓練，關内更有華兵5萬，可以出為後盾。
故與日本作戰必須同時防止華兵參加。
且日本進兵必先占朝鮮，繼攻旅順，故拟定軍事之布置如下：（一）以俄兵1.2萬駐守旅順；（二）以俄兵7000防護海參崴；（三）以大部軍隊分駐滿洲各重要地段，一方保衛鐵路，一方監視華兵；（四）以精兵1.9萬攜大炮86尊進駐鴨綠江沿岸，以阻日軍之猛進；其餘軍隊則集中于沈陽、遼陽、海口三處，以資策應；（五）一旦開戰俄軍必須占領營口，以防日軍由彼登陸，蓋亞曆塞夫以為鴨綠江有天險可憑，俄國駐兵必能于此防阻日軍之侵入滿洲，即使衆寡不敵，亦可退守分水嶺諸山，以與後方大隊相聯絡；倘日本進攻旅順，則分水嶺之兵可以從側面攻擊，斷其歸路。
然此種布置，初非苦魯伯堅所敢深信。
故其上俄皇之奏折中，聲明俄國在遼東之軍備雖有增加；而日本方面之布置亦未嘗懈怠。
官報中雖得估計日本出戰之兵約有步槍12.6萬，指揮刀5000，大炮494門；實際決不止此數。
當時業有海陸軍官各一人密報俄皇，日本常備軍雖屬有限，而後備兵極多，一旦開戰，均可加入前線，日本之戰鬥力必因之大增，殊非遠東所駐俄軍所能抵禦。
惜乎宮廷内外滿布主戰派之心腹，此種密報竟未使陸軍大臣過目；故苦魯伯堅所言，僅為其個人之估計。
然彼業已看破日本海陸軍力之驟增，故明告俄皇，駐紮鴨綠江邊之俄兵力量單薄，恐遭敵人重兵之襲擊；假使俄國艦隊不能控制海面，使日本大隊得以穩渡，則危險尤甚。
蓋日本如能将其可用之軍隊完全送登大陸，則俄國絕無保守南滿之希望。
苟欲使俄軍不為日本零星攻破，則非集中兵力，退駐哈爾濱，以待大隊之後援不可。
此時旅順必至孤立無援；而旅順之防禦工程既欠完整，所駐兵力亦不敷用，前途殊無把握。
但主戰派方極力粉飾本身之弱點，以冀達其雄霸東亞之雄心；苦魯伯堅之言，竟以等閑置之。
陸軍大臣不能主持和戰之大計，而聽群小包圍俄皇，亦足征當時俄政之腐敗矣。
主戰派根本之錯誤，即亞曆塞夫及其僚屬過信俄國遠東艦隊之戰鬥力，以為決不緻敗于日本。
該艦隊之總參謀魏格夫特（AdmiralVitgeft.）堅決表示以日俄兩國在遠東艦隊之戰鬥力相較，俄海軍決不緻戰敗；俄海軍若不戰敗，日兵絕無在牛莊或西朝鮮灣中其他海港登岸之希望。
亞曆塞夫贊許此說，以為東自仁川西至威海衛皆為俄國艦隊勢力所及之地，日本決不能于此運兵。
彼等認定日軍隻能在仁川以東之朝鮮海岸登陸；由此進至鴨綠江邊，須經過200英裡以上之長途，其間層巒疊嶂，人迹甚稀，僅有一路，可以通車。
此路由仁川，經朝鮮京城至安東，路既狹隘，年久失修，運
