◎第三章 日俄戰前之交涉
關燈
小
中
大
ndJapaneseWar及洛斯Ross所著英文《日俄戰史》）。
果也，俄人于是時，對韓國提出要求，欲租借龍岩浦，并迫韓履行逾期作廢之《森林條約》。
韓人以受日、英警告，不敢許。
俄人乃強築炮台于龍岩浦，改其名曰尼古拉。
架電線通安東。
其挑戰之行為，可謂極顯著。
然日人猶欲與俄和平商略，乃以是歲六月間，命其駐俄公使栗野慎一郎，訪俄外務大臣藍斯都夫，申明“兩國在極東之利益，願協商和平辦法”。
俄人許之。
小村乃制成《協約草案》，命栗野向俄廷提出。
（一）尊重中、韓兩國之獨立，保全其領土。
對于兩國之商工業，彼此互守機會均等主義。
（二）俄認日對韓之卓越利益。
日認俄對滿洲經營鐵道之特殊利益。
（三）以不違反第一條為限，日對韓，俄對滿洲，不妨礙締約國之商工業活動，韓國鐵路，延長至滿洲南部，與中東路及山海關、牛莊鐵路相接時，俄不阻礙。
（四）為保護第二條所述之利益，日對韓，俄對滿洲派兵時，所派之兵，不得超過實際必要之數。
事定即撤。
（五）俄認日對韓改革，有與助言及助力，并含軍事上援助之專權。
俄國此時，蓋欲使亞曆塞夫當此交涉之任。
藍斯都夫乃托言将從俄皇出巡，請由駐日俄使羅善當交涉之任；并請由俄國亦作一提案，與日本所提出之案，同作為交涉基礎。
日人不得已，許之。
八月中旬（陽曆10月上旬）羅善與亞曆塞夫會商後，提出對案。
其第（一）條，但言尊重韓國之獨立，保全其領土。
第（二）條，限于不違反第（一）條，承認日在韓之卓越利益。
而于日第（五）條之對韓援助，限制之于民政，并删含軍事上援助之語。
第（三）條，俄承認不阻礙日本在韓之商工營業。
限于不違反第一條，不反對日本保護商工營業之行為。
第（四）條，對派兵事，亦僅言韓而删滿洲。
第（五）、（六）、（七）三條，為俄國自提出者。
第（五）條，限日于韓國領土，不為軍略上之目的使用。
于韓國沿海，不築有妨自由航行之兵事工程。
第（六）條，以北緯三十九度以北韓國之地為中立地。
兩國軍隊，皆不得侵入。
第（七）條，日認滿洲及其沿岸，全在日本利益範圍之外。
旅順的俄國軍營 沙俄想強行獨占我國東北，而日俄兩國戰前又對滿洲地區争持不下，最終導緻了日俄戰争的爆發。
圖為在東北軍事要港旅順的俄國軍營。
小村乃提出改革案。
于俄提案第（三）條“商工營業”，改為“商工業活動之發達”。
“保護商工營業”，改為“保護是等利益”。
第（四）條改為向韓派兵，俄認為日本之權利。
第（二）條之“民政”，改為“内政”，仍加含軍事上援助一語。
第（六）條改為滿、韓境上，各五十啟羅密達（Kilometre的譯音，即公裡&mdash&mdash編者）。
第（七）條全删。
改為（甲）俄對滿洲，尊重中國之主權，保全其領土。
不妨礙日本對滿洲之商業自由。
（乙）以不反（甲）為限，日認俄在滿洲之特殊利益。
俄國保護該利益之行為，日認為俄之權利。
（丙）韓國鐵道延長至鴨綠江時，不妨礙其與滿洲鐵路之聯絡。
小村與俄使談判數次。
俄使認關于韓國條件之修正，而關于滿洲之條件，終不相下。
小村乃更提修正案，承認“日不于韓國沿岸，建築妨害自由航行之兵事工程”。
而要求“日于滿，俄于韓，各承認在本國特殊利益範圍之外”。
又“俄在韓因條約所得商業及居住之權利，日不妨礙。
日在中國因條約所得商業及居住之權利及豁免，俄亦不妨礙”，“日認俄在滿之特殊利益，并認俄為保護此等利益之必要處分”，而要求“俄亦承認不阻礙日本在韓工商業之活動發達。
日為保護此等利益之行為，俄不反對”。
又“日為上述目的，向韓派兵時，俄認為日之權利”。
餘與第一次提案第（一）、第（五）條，及對俄案第（六）條之修正，并删改俄案第（七）條之兩項相同。
羅善接此案後，将全文電俄京請命。
小村亦命栗野向俄政府申明，“日所要求為正當”。
蓋日本已視此為最後讓步矣。
時藍斯都夫已随俄皇遊曆法、德而歸。
栗野往訪之。
藍斯都夫乃出以延宕之手段。
栗野往訪數次，皆不得要領。
至十月二十三日（陽曆12月11日），俄公使忽向小村提出第二次修正案。
（一）仍隻承認保全韓國之獨立及其領土。
（二）于日本對韓之援助，仍隻認其限于民政；并删軍事上援助之語。
（三）、（四）于日本所要求“俄國承認日在韓之工商業之活動發達；暨保護此等利益之行為；及因此向韓派兵，俄認為日之權利”，俄皆承認之。
（五）、（六）而仍執俄原提案之第（五）、第（六）兩條。
于滿洲則一字不提。
小村于第（二）、第（五）兩條，加以修正。
第（六）條全行删除。
并申言“滿洲置諸約外，萬難承認”。
十一月十九日（1904年1月4日），俄使複文：于第（二）條之修改，承認日本之要求。
（五）、（六）兩條，皆仍原文。
另提“滿洲及其沿岸，日本承認在己國範圍之外。
但日本或他國，在滿洲依條約獲得之權利及特權，俄不反對”一條。
交涉至此，業已山窮水盡。
于是小村再促俄使反省。
俄使不答。
兩國交涉，遂因停頓而破裂。
果也，俄人于是時，對韓國提出要求，欲租借龍岩浦，并迫韓履行逾期作廢之《森林條約》。
韓人以受日、英警告，不敢許。
俄人乃強築炮台于龍岩浦，改其名曰尼古拉。
架電線通安東。
其挑戰之行為，可謂極顯著。
然日人猶欲與俄和平商略，乃以是歲六月間，命其駐俄公使栗野慎一郎，訪俄外務大臣藍斯都夫，申明“兩國在極東之利益，願協商和平辦法”。
俄人許之。
小村乃制成《協約草案》，命栗野向俄廷提出。
（一）尊重中、韓兩國之獨立，保全其領土。
對于兩國之商工業，彼此互守機會均等主義。
（二）俄認日對韓之卓越利益。
日認俄對滿洲經營鐵道之特殊利益。
（三）以不違反第一條為限，日對韓，俄對滿洲，不妨礙締約國之商工業活動，韓國鐵路，延長至滿洲南部，與中東路及山海關、牛莊鐵路相接時，俄不阻礙。
（四）為保護第二條所述之利益，日對韓，俄對滿洲派兵時，所派之兵，不得超過實際必要之數。
事定即撤。
（五）俄認日對韓改革，有與助言及助力，并含軍事上援助之專權。
俄國此時，蓋欲使亞曆塞夫當此交涉之任。
藍斯都夫乃托言将從俄皇出巡，請由駐日俄使羅善當交涉之任；并請由俄國亦作一提案，與日本所提出之案，同作為交涉基礎。
日人不得已，許之。
八月中旬（陽曆10月上旬）羅善與亞曆塞夫會商後，提出對案。
其第（一）條，但言尊重韓國之獨立，保全其領土。
第（二）條，限于不違反第（一）條，承認日在韓之卓越利益。
而于日第（五）條之對韓援助，限制之于民政，并删含軍事上援助之語。
第（三）條，俄承認不阻礙日本在韓之商工營業。
限于不違反第一條，不反對日本保護商工營業之行為。
第（四）條，對派兵事，亦僅言韓而删滿洲。
第（五）、（六）、（七）三條，為俄國自提出者。
第（五）條，限日于韓國領土，不為軍略上之目的使用。
于韓國沿海，不築有妨自由航行之兵事工程。
第（六）條，以北緯三十九度以北韓國之地為中立地。
兩國軍隊，皆不得侵入。
第（七）條，日認滿洲及其沿岸，全在日本利益範圍之外。
旅順的俄國軍營 沙俄想強行獨占我國東北，而日俄兩國戰前又對滿洲地區争持不下，最終導緻了日俄戰争的爆發。
圖為在東北軍事要港旅順的俄國軍營。
小村乃提出改革案。
于俄提案第（三）條“商工營業”，改為“商工業活動之發達”。
“保護商工營業”，改為“保護是等利益”。
第（四）條改為向韓派兵，俄認為日本之權利。
第（二）條之“民政”，改為“内政”，仍加含軍事上援助一語。
第（六）條改為滿、韓境上，各五十啟羅密達（Kilometre的譯音，即公裡&mdash&mdash編者）。
第（七）條全删。
改為（甲）俄對滿洲，尊重中國之主權，保全其領土。
不妨礙日本對滿洲之商業自由。
（乙）以不反（甲）為限，日認俄在滿洲之特殊利益。
俄國保護該利益之行為，日認為俄之權利。
（丙）韓國鐵道延長至鴨綠江時，不妨礙其與滿洲鐵路之聯絡。
小村與俄使談判數次。
俄使認關于韓國條件之修正，而關于滿洲之條件，終不相下。
小村乃更提修正案，承認“日不于韓國沿岸，建築妨害自由航行之兵事工程”。
而要求“日于滿，俄于韓，各承認在本國特殊利益範圍之外”。
又“俄在韓因條約所得商業及居住之權利，日不妨礙。
日在中國因條約所得商業及居住之權利及豁免，俄亦不妨礙”，“日認俄在滿之特殊利益，并認俄為保護此等利益之必要處分”，而要求“俄亦承認不阻礙日本在韓工商業之活動發達。
日為保護此等利益之行為，俄不反對”。
又“日為上述目的，向韓派兵時，俄認為日之權利”。
餘與第一次提案第（一）、第（五）條，及對俄案第（六）條之修正，并删改俄案第（七）條之兩項相同。
羅善接此案後，将全文電俄京請命。
小村亦命栗野向俄政府申明，“日所要求為正當”。
蓋日本已視此為最後讓步矣。
時藍斯都夫已随俄皇遊曆法、德而歸。
栗野往訪之。
藍斯都夫乃出以延宕之手段。
栗野往訪數次，皆不得要領。
至十月二十三日（陽曆12月11日），俄公使忽向小村提出第二次修正案。
（一）仍隻承認保全韓國之獨立及其領土。
（二）于日本對韓之援助，仍隻認其限于民政；并删軍事上援助之語。
（三）、（四）于日本所要求“俄國承認日在韓之工商業之活動發達；暨保護此等利益之行為；及因此向韓派兵，俄認為日之權利”，俄皆承認之。
（五）、（六）而仍執俄原提案之第（五）、第（六）兩條。
于滿洲則一字不提。
小村于第（二）、第（五）兩條，加以修正。
第（六）條全行删除。
并申言“滿洲置諸約外，萬難承認”。
十一月十九日（1904年1月4日），俄使複文：于第（二）條之修改，承認日本之要求。
（五）、（六）兩條，皆仍原文。
另提“滿洲及其沿岸，日本承認在己國範圍之外。
但日本或他國，在滿洲依條約獲得之權利及特權，俄不反對”一條。
交涉至此，業已山窮水盡。
于是小村再促俄使反省。
俄使不答。
兩國交涉，遂因停頓而破裂。
