◎第六章 刑法篇
關燈
小
中
大
。
華人及其财産，在領事館注冊，即不受中國法律治理，四也。
有外籍者，欲享外人所不能享之權利，則自稱華人，逮其犯事，又請外國領事保護，五也。
外人以其住宅船舶庇護中國之逋逃，六也。
中國與各國無交還罪人之約，各國之間亦然。
以緻罪人往往漏網（外人亦有逃入華界及他國人住宅者），七也。
彼之不利，則法律錯雜，一也（兩造為原被告異，其權利義務異）。
除停止審理及移交其本國領事外，無懲治原告之法，原告或藐視被告國之領事，二也。
被告反訴，即須在别一領事處，兩領事判決或不同，則窒礙難行，待之則遲延已甚，三也。
數國人共犯一罪，必由數國領事，各自分别審理，不便尤甚，四也。
上訴太遠，即如英美在中國有法院者，相距較遠之僑民，赴訴亦甚不便，五也（證人證物遠不能緻，即赴訴，亦甚難審理）。
領事所轄太廣，亦甚遙遠，六也（如意在中國領事有五，上海領事兼管蘇皖閩浙山東之僑民，漢口領事兼管兩湖四川江西河南陝甘，天津領事兼管直隸山西，哈爾濱領事兼管東三省，廣州領事兼管兩廣雲貴，以此而言，赴訴誠覺遠哉遙遙，雖雲領事可至他處開庭，然其事亦甚難行也）。
且外人之來，本為通商，通商之局，今後決不能限于數口岸。
然領事裁判權不除，中國終不能許外人雜居内地，則尤其大不利者也。
職是故，領事裁判之制，固我之所痛心，亦彼此所疾首也。
辛醜和議成後，重訂商約，英（第十二款）、美（第十五款）、日（第十一款）三國皆有俟我法律完備，司法制度改善，即棄其領事裁判權之條。
光緒三十四年，瑞典條約第十款，則謂各國皆允棄其領事裁判權，瑞典亦必照辦。
民國七年，瑞士條約同。
民國十年九月二十六日墨西哥照會，允于将來修改。
1899年墨西哥條約，明載放棄領事裁判權條文。
民國四年二月二十八日智利條約，于領事裁判權，未曾提及。
民國九年六月一日波斯條約，則明定無領事裁判權。
歐戰後德、俄、奧、匈諸國喪失其領事裁判權者，亦皆于條約中訂明。
即日本以兵力脅我，所訂民國四年五月二十五日之約，亦有南滿東蒙地方司法改良，日僑即統歸中國審理之語。
故領事裁判權遲早必廢，不過如我國今日司法情形，而欲外人之即肯放棄，則非如俄、德等之遭遇事變，恐亦難旦夕期之。
為我計者，當盡力改良司法，而交涉則宜各别為之。
巴黎和會、太平洋會議兩次提案，一則空言無補，一則轉使人協以謀我，則殊為無謂耳（調查委員之來，南方政府以領事裁判權應即撤廢，無待調查，拒之是也）。
領事裁判權而外，又有所謂會審公廨，其事起于同治七年之洋泾浜設官會審章程，而其事權旁落于外國領事之手，至今華人訴訟，亦受外人幹預。
則鼎革之際，華官之棄職為之也。
初上海之既開埠也，兩江總督、江蘇巡撫會奏，令蘇松同知移駐上海，專管華洋事件。
是時士大夫多深惡洋人，稱租界曰夷場，以涉足其間為恥，居其地者，僅極貧無籍之民，租界甚寥落也。
逮太平軍起，沿江之民避難者，多至上海。
鹹豐三年劉麗川又陷上海縣城。
于是上海之民，亦多避入租界者，租界居民始繁。
其時中國官吏，遁逃租界内，居民無治理，英美法領事乃自定條例以治之，并進而裁判華人案件矣。
同治七年上海道與三國領事訂定章程十條，遴委同知一員，常駐洋泾浜，管理華洋訴訟，即俗所稱華洋同知者也。
其章程第一條雲：“遴委同知一員，專治洋泾浜，管理各國租地界内錢債、鬥毆、竊盜詞訟各案，立一公館（此即後來所謂公廨者），置備枷杖以下刑具，并設飯歇。
凡有華民控告華民及洋商控告華民，無論錢債與交易各事，均準其提訊定斷。
照中國常例審訊，并準其提訊定斷及發落枷杖以下罪名。
”第二條雲：“凡遇案件牽涉洋人，必應到案者，必須領事官會同委員審問，或派洋官會審。
若案情隻系中國人，并無洋人在内，即聽中國委員自行訊斷，各國領事官，毋庸幹預。
”權限原自分明，惟第三條規定受雇于洋人之華人及第六條規定無約國人民之訟案者，不免喪失國權耳。
當時此項章程，系由上海道禀陳兩江總督，由兩江總督奏請，饬下總署，照會英使，然後由上海道宣示，不過行政處分，在内非法律，對外非條約，本可由行政官署更改廢棄者也。
此後除租界所生刑事案件，捕房解至公廨者，亦由領事派員參與（上海人稱之曰早堂。
其民事案，由華員獨審，則稱晚堂），為越出權限外，餘皆照章辦理。
公廨經費由上海道撥給，上訴亦在上海道，固純然中國法庭也。
洋泾浜章程之訂定也。
法領事謂其第十條與條約沖突，故未簽字，明年就法領事署，别設會審公廨，然其章程亦多援用滬道所定。
光緒二十四年，租界地址擴充，三十一年以領事要求，各國公使商決，續訂章程十一條，未為中國所承認，然實則多已照行（與于此役者，為英美德奧意俄荷比日韓十國）。
是歲停止刑訊，乃以五年以下之徒刑為公廨發落之限。
其實舊時徒刑，最重不過三年。
所謂枷杖，乃指違警之輕罪（杖以笞代）。
舊時罪重于此者，均歸上海縣審斷（命案亦由縣相驗），以知縣品卑于同知，而為正印官也。
此次之改變，公廨越權多矣。
然亦未滿足其遂，為外人侵我法權之伥也。
辛亥擾攘之際，外人乘之侵我主權，會審官變為由各領事會同聘用華會審官，正一人，副四人，洋會審官一人或二人，華人民事案，亦由其會審，除無期徒刑及死刑，預審後移交中國外，其餘悉由其判決，徒刑有至二十年者，上訴在公共租界，或即由原審官，或則易人重審。
在法租界，則以資格較深之員複審，亦不複上訴上海道尹與交涉員矣。
審理雖以租界為限，然停泊上海之船隻，亦在審理之内。
别有檢察處（類中國法院之書記廳），處長一人，員十二人，皆由工部局推薦
華人及其财産，在領事館注冊，即不受中國法律治理，四也。
有外籍者，欲享外人所不能享之權利，則自稱華人，逮其犯事，又請外國領事保護，五也。
外人以其住宅船舶庇護中國之逋逃，六也。
中國與各國無交還罪人之約，各國之間亦然。
以緻罪人往往漏網（外人亦有逃入華界及他國人住宅者），七也。
彼之不利，則法律錯雜，一也（兩造為原被告異，其權利義務異）。
除停止審理及移交其本國領事外，無懲治原告之法，原告或藐視被告國之領事，二也。
被告反訴，即須在别一領事處，兩領事判決或不同，則窒礙難行，待之則遲延已甚，三也。
數國人共犯一罪，必由數國領事，各自分别審理，不便尤甚，四也。
上訴太遠，即如英美在中國有法院者，相距較遠之僑民，赴訴亦甚不便，五也（證人證物遠不能緻，即赴訴，亦甚難審理）。
領事所轄太廣，亦甚遙遠，六也（如意在中國領事有五，上海領事兼管蘇皖閩浙山東之僑民，漢口領事兼管兩湖四川江西河南陝甘，天津領事兼管直隸山西，哈爾濱領事兼管東三省，廣州領事兼管兩廣雲貴，以此而言，赴訴誠覺遠哉遙遙，雖雲領事可至他處開庭，然其事亦甚難行也）。
且外人之來，本為通商，通商之局，今後決不能限于數口岸。
然領事裁判權不除，中國終不能許外人雜居内地，則尤其大不利者也。
職是故，領事裁判之制，固我之所痛心，亦彼此所疾首也。
辛醜和議成後，重訂商約，英（第十二款）、美（第十五款）、日（第十一款）三國皆有俟我法律完備，司法制度改善，即棄其領事裁判權之條。
光緒三十四年，瑞典條約第十款，則謂各國皆允棄其領事裁判權，瑞典亦必照辦。
民國七年，瑞士條約同。
民國十年九月二十六日墨西哥照會，允于将來修改。
1899年墨西哥條約，明載放棄領事裁判權條文。
民國四年二月二十八日智利條約，于領事裁判權，未曾提及。
民國九年六月一日波斯條約，則明定無領事裁判權。
歐戰後德、俄、奧、匈諸國喪失其領事裁判權者，亦皆于條約中訂明。
即日本以兵力脅我，所訂民國四年五月二十五日之約，亦有南滿東蒙地方司法改良，日僑即統歸中國審理之語。
故領事裁判權遲早必廢，不過如我國今日司法情形，而欲外人之即肯放棄，則非如俄、德等之遭遇事變，恐亦難旦夕期之。
為我計者，當盡力改良司法，而交涉則宜各别為之。
巴黎和會、太平洋會議兩次提案，一則空言無補，一則轉使人協以謀我，則殊為無謂耳（調查委員之來，南方政府以領事裁判權應即撤廢，無待調查，拒之是也）。
領事裁判權而外，又有所謂會審公廨，其事起于同治七年之洋泾浜設官會審章程，而其事權旁落于外國領事之手，至今華人訴訟，亦受外人幹預。
則鼎革之際，華官之棄職為之也。
初上海之既開埠也，兩江總督、江蘇巡撫會奏，令蘇松同知移駐上海，專管華洋事件。
是時士大夫多深惡洋人，稱租界曰夷場，以涉足其間為恥，居其地者，僅極貧無籍之民，租界甚寥落也。
逮太平軍起，沿江之民避難者，多至上海。
鹹豐三年劉麗川又陷上海縣城。
于是上海之民，亦多避入租界者，租界居民始繁。
其時中國官吏，遁逃租界内，居民無治理，英美法領事乃自定條例以治之，并進而裁判華人案件矣。
同治七年上海道與三國領事訂定章程十條，遴委同知一員，常駐洋泾浜，管理華洋訴訟，即俗所稱華洋同知者也。
其章程第一條雲：“遴委同知一員，專治洋泾浜，管理各國租地界内錢債、鬥毆、竊盜詞訟各案，立一公館（此即後來所謂公廨者），置備枷杖以下刑具，并設飯歇。
凡有華民控告華民及洋商控告華民，無論錢債與交易各事，均準其提訊定斷。
照中國常例審訊，并準其提訊定斷及發落枷杖以下罪名。
”第二條雲：“凡遇案件牽涉洋人，必應到案者，必須領事官會同委員審問，或派洋官會審。
若案情隻系中國人，并無洋人在内，即聽中國委員自行訊斷，各國領事官，毋庸幹預。
”權限原自分明，惟第三條規定受雇于洋人之華人及第六條規定無約國人民之訟案者，不免喪失國權耳。
當時此項章程，系由上海道禀陳兩江總督，由兩江總督奏請，饬下總署，照會英使，然後由上海道宣示，不過行政處分，在内非法律，對外非條約，本可由行政官署更改廢棄者也。
此後除租界所生刑事案件，捕房解至公廨者，亦由領事派員參與（上海人稱之曰早堂。
其民事案，由華員獨審，則稱晚堂），為越出權限外，餘皆照章辦理。
公廨經費由上海道撥給，上訴亦在上海道，固純然中國法庭也。
洋泾浜章程之訂定也。
法領事謂其第十條與條約沖突，故未簽字，明年就法領事署，别設會審公廨，然其章程亦多援用滬道所定。
光緒二十四年，租界地址擴充，三十一年以領事要求，各國公使商決，續訂章程十一條，未為中國所承認，然實則多已照行（與于此役者，為英美德奧意俄荷比日韓十國）。
是歲停止刑訊，乃以五年以下之徒刑為公廨發落之限。
其實舊時徒刑，最重不過三年。
所謂枷杖，乃指違警之輕罪（杖以笞代）。
舊時罪重于此者，均歸上海縣審斷（命案亦由縣相驗），以知縣品卑于同知，而為正印官也。
此次之改變，公廨越權多矣。
然亦未滿足其遂，為外人侵我法權之伥也。
辛亥擾攘之際，外人乘之侵我主權，會審官變為由各領事會同聘用華會審官，正一人，副四人，洋會審官一人或二人，華人民事案，亦由其會審，除無期徒刑及死刑，預審後移交中國外，其餘悉由其判決，徒刑有至二十年者，上訴在公共租界，或即由原審官，或則易人重審。
在法租界，則以資格較深之員複審，亦不複上訴上海道尹與交涉員矣。
審理雖以租界為限，然停泊上海之船隻，亦在審理之内。
别有檢察處（類中國法院之書記廳），處長一人，員十二人，皆由工部局推薦
