◎第六章 刑法篇
關燈
小
中
大
之）。
新疆則沿清末所設之司法籌備處，不服縣之判決者上訴焉（再上即至大理院）。
在内地省長有監督司法行政之權，在内外蒙古，則由熱、察、綏都統，外蒙古宣撫司監督司法官（考試章程系民國六年十月十八日公布），書記官（考試章程民國八年六月二十日公布），承發吏（民國九年五月十六日公布）、縣司法公署審判官（民國六年五月一日公布）、承審員（民國八年六月二十日公布）皆考試而後任用。
律師公會之法，系民國六年十月十八日頒布，無領事裁判權國之律師，得代理其國人之訴訟，有暫行章程（系民國九年十二月十四日所公布）。
香港最高法院大樓 中華民國南京臨時政府建立伊始，就由臨時大總統及司法總長分别任命法官，組成了臨時中央審判所，後改稱最高法院。
圖為1919年前後的香港最高法院大樓。
新刑律所用刑罰分主刑及從刑，主刑可以獨科，從刑則必随主刑。
主刑五，曰死，用絞刑于獄中行之；曰無期徒刑，除假釋赦免外，終身監禁；曰有期徒刑，一等自10年至15年，二等自5年至10年，三等自3年至5年，四等自1年至3年，五等自2月至1年；曰拘役，自2日至1月；曰罰金。
從刑二，曰沒收（違禁之物，犯罪用之物，犯罪所得之物，以無他人之權利者為限）；曰裭奪公權（其類有六，一服官，二選舉，三受勳章，四入軍籍，五為學校職教員，六為律師。
裭奪有一部全部之分，時間亦有遠近，必犯徒刑以上刑，始得裭奪公權）。
美國太平洋會議時，中國曾提出撤銷領事裁判權案，議決與會各國各派委員一人，組織委員會，考察在中國領事裁判權之情形及中國之法律、司法制度、司法行政，将考察所得，報告各國政府，其改良之法，以及他國輔助中國改良，及漸次撤銷領事裁判權之法，委員會認為适宜者，并得建議于各國政府（惟采用與否，各國皆得自由。
所謂各國，中國亦在内）。
此案議決于民國十年十二月二日，始在北京開會，至五月十日出京調查，曆漢口、九江、江甯，抵上海，更經青島至哈爾濱及吉林參觀其法院監獄看守所，九月十六日将報告書簽字，全書凡分四編。
第一編述各國在華領事裁判權之沿革及其現在情形；第二編述中國之法律及司法制度、司法行政；第三編加以評論；第四編則建議也。
就其第三、四編觀之，實足為我它山之石焉。
按該報告書所不滿于我者，曰無根本法（總統發布法律，系根據約法，而今約法失效，則凡所發布之法律，皆無根據）。
曰軍事法令及審判權力太大（案我國審理軍人者，由陸海軍高等軍法會審，設于陸海軍部審理，将以上陸海軍軍法會審就軍隊所駐之地設之，陸海軍别有刑事條例，然非軍人而犯此條例者，亦适用之。
而軍人則隻由軍法審判，是平民受治于軍法，而軍人不受治于法庭也。
加以戒嚴之權在于軍人，其審訊也，既無律師出庭，并且禁止旁聽，又無上訴機關，并無解嚴之後，得由普通法院複審之規定。
而得施棍刑，至于600，平民權利，存者亦僅矣）。
曰重要法律，多未制定，而已公布之法，多援引未公布之法，使人無所适從，又施行細則，頒布太遲，或竟不頒布（委員會建議宜速修正者為刑法，速頒布者為民法、商法、銀行法、破産法、專利法、公證人法、土地收用法）。
曰各省多自定章程頒行（如當時東三省自定僞造操縱軍用票者處死刑之法）。
曰以行政官監督司法（謂省長等）。
曰新式法院太少（當時共150），兼理訴訟之縣知事太多（合計約1800）。
新式監獄之數，當時為63所，此外則法院附設看守所，以羁禁刑事未決之犯及民事被告，典獄長、看守所長由檢察長監督，職員亦由考試任用，其餘皆舊式監獄矣。
承審員由其選用，律師又不許出庭，判決多由口頭，而罰金自60元，拘役自30日以下，隻許行政訴訟，人民權利無所保障。
曰警察得行檢察權，得為行政處分，又多越權受利之事（警察得逮捕人民，又得與檢察官同時從事偵查）。
曰人才太乏、經費太少，以是薪俸未足養廉，監獄官尤甚，又以此故，法院不能多設。
統計須400萬人，乃有一新式第一審法院，30萬人乃有一縣知事公署，且多以地方廳攝初級廳，高等廳攝地方廳之事。
平政院則全國隻有一所，交通又極不便，訴訟太難。
曰未決犯人之保釋太難，拘押民事被告太無限制。
曰内地用刑訊及虐待囚徒之事尚多。
曰國民不甚了解新法律，故新法雖頒，舊法依然通行。
其所痛心疾首者，尤在軍人。
謂其戒嚴，初不宣布，軍事裁判既操其手，又多侵越司法之權，即殺人多用斬刑，可見其肆無忌憚（案除懲治盜匪法外，無斬刑）。
其所最稱許者，則為新式法院及監獄，謂誠足以治理歐美人而無慚色也。
觀于他人之評論，而我當知所以自奮矣。
領事裁判權制度的内容 主要内容 ①中國人與享有領事裁判權國家的國民之間的民刑案件，均由被告所屬國的法院或領事法庭依所屬國法律審理。
②享有領事裁判權的同一國家的國民之間的案件，由所屬國的領事法庭審理。
③享有領事裁判權的不同國家的國民之間的案件，根據有關國家間的協議和法律解決。
一般由被告所屬國的領事法庭審理。
④享有領事裁判權國家和不享有領事裁判權國家的國民之間的案件，如前者為被告，由其所屬國領事法庭審理；如後者為被告，由中國法院管轄。
領事裁判權為法權未明時之遺制，17世紀即絕迹于歐洲，而存于地中海東南岸諸國，其根據由于積習相沿，而在遠東，則概由于條約（如中國、日本、朝鮮、暹羅）。
中國之畀外人以領事裁判權，始于英（五口通商章程十三款。
又鹹豐八年天津條約，光緒二年芝罘條約）。
而美國（道光二十四年條約第十六、第二
新疆則沿清末所設之司法籌備處，不服縣之判決者上訴焉（再上即至大理院）。
在内地省長有監督司法行政之權，在内外蒙古，則由熱、察、綏都統，外蒙古宣撫司監督司法官（考試章程系民國六年十月十八日公布），書記官（考試章程民國八年六月二十日公布），承發吏（民國九年五月十六日公布）、縣司法公署審判官（民國六年五月一日公布）、承審員（民國八年六月二十日公布）皆考試而後任用。
律師公會之法，系民國六年十月十八日頒布，無領事裁判權國之律師，得代理其國人之訴訟，有暫行章程（系民國九年十二月十四日所公布）。
香港最高法院大樓 中華民國南京臨時政府建立伊始，就由臨時大總統及司法總長分别任命法官，組成了臨時中央審判所，後改稱最高法院。
圖為1919年前後的香港最高法院大樓。
新刑律所用刑罰分主刑及從刑，主刑可以獨科，從刑則必随主刑。
主刑五，曰死，用絞刑于獄中行之；曰無期徒刑，除假釋赦免外，終身監禁；曰有期徒刑，一等自10年至15年，二等自5年至10年，三等自3年至5年，四等自1年至3年，五等自2月至1年；曰拘役，自2日至1月；曰罰金。
從刑二，曰沒收（違禁之物，犯罪用之物，犯罪所得之物，以無他人之權利者為限）；曰裭奪公權（其類有六，一服官，二選舉，三受勳章，四入軍籍，五為學校職教員，六為律師。
裭奪有一部全部之分，時間亦有遠近，必犯徒刑以上刑，始得裭奪公權）。
美國太平洋會議時，中國曾提出撤銷領事裁判權案，議決與會各國各派委員一人，組織委員會，考察在中國領事裁判權之情形及中國之法律、司法制度、司法行政，将考察所得，報告各國政府，其改良之法，以及他國輔助中國改良，及漸次撤銷領事裁判權之法，委員會認為适宜者，并得建議于各國政府（惟采用與否，各國皆得自由。
所謂各國，中國亦在内）。
此案議決于民國十年十二月二日，始在北京開會，至五月十日出京調查，曆漢口、九江、江甯，抵上海，更經青島至哈爾濱及吉林參觀其法院監獄看守所，九月十六日将報告書簽字，全書凡分四編。
第一編述各國在華領事裁判權之沿革及其現在情形；第二編述中國之法律及司法制度、司法行政；第三編加以評論；第四編則建議也。
就其第三、四編觀之，實足為我它山之石焉。
按該報告書所不滿于我者，曰無根本法（總統發布法律，系根據約法，而今約法失效，則凡所發布之法律，皆無根據）。
曰軍事法令及審判權力太大（案我國審理軍人者，由陸海軍高等軍法會審，設于陸海軍部審理，将以上陸海軍軍法會審就軍隊所駐之地設之，陸海軍别有刑事條例，然非軍人而犯此條例者，亦适用之。
而軍人則隻由軍法審判，是平民受治于軍法，而軍人不受治于法庭也。
加以戒嚴之權在于軍人，其審訊也，既無律師出庭，并且禁止旁聽，又無上訴機關，并無解嚴之後，得由普通法院複審之規定。
而得施棍刑，至于600，平民權利，存者亦僅矣）。
曰重要法律，多未制定，而已公布之法，多援引未公布之法，使人無所适從，又施行細則，頒布太遲，或竟不頒布（委員會建議宜速修正者為刑法，速頒布者為民法、商法、銀行法、破産法、專利法、公證人法、土地收用法）。
曰各省多自定章程頒行（如當時東三省自定僞造操縱軍用票者處死刑之法）。
曰以行政官監督司法（謂省長等）。
曰新式法院太少（當時共150），兼理訴訟之縣知事太多（合計約1800）。
新式監獄之數，當時為63所，此外則法院附設看守所，以羁禁刑事未決之犯及民事被告，典獄長、看守所長由檢察長監督，職員亦由考試任用，其餘皆舊式監獄矣。
承審員由其選用，律師又不許出庭，判決多由口頭，而罰金自60元，拘役自30日以下，隻許行政訴訟，人民權利無所保障。
曰警察得行檢察權，得為行政處分，又多越權受利之事（警察得逮捕人民，又得與檢察官同時從事偵查）。
曰人才太乏、經費太少，以是薪俸未足養廉，監獄官尤甚，又以此故，法院不能多設。
統計須400萬人，乃有一新式第一審法院，30萬人乃有一縣知事公署，且多以地方廳攝初級廳，高等廳攝地方廳之事。
平政院則全國隻有一所，交通又極不便，訴訟太難。
曰未決犯人之保釋太難，拘押民事被告太無限制。
曰内地用刑訊及虐待囚徒之事尚多。
曰國民不甚了解新法律，故新法雖頒，舊法依然通行。
其所痛心疾首者，尤在軍人。
謂其戒嚴，初不宣布，軍事裁判既操其手，又多侵越司法之權，即殺人多用斬刑，可見其肆無忌憚（案除懲治盜匪法外，無斬刑）。
其所最稱許者，則為新式法院及監獄，謂誠足以治理歐美人而無慚色也。
觀于他人之評論，而我當知所以自奮矣。
領事裁判權制度的内容 主要内容 ①中國人與享有領事裁判權國家的國民之間的民刑案件，均由被告所屬國的法院或領事法庭依所屬國法律審理。
②享有領事裁判權的同一國家的國民之間的案件，由所屬國的領事法庭審理。
③享有領事裁判權的不同國家的國民之間的案件，根據有關國家間的協議和法律解決。
一般由被告所屬國的領事法庭審理。
④享有領事裁判權國家和不享有領事裁判權國家的國民之間的案件，如前者為被告，由其所屬國領事法庭審理；如後者為被告，由中國法院管轄。
領事裁判權為法權未明時之遺制，17世紀即絕迹于歐洲，而存于地中海東南岸諸國，其根據由于積習相沿，而在遠東，則概由于條約（如中國、日本、朝鮮、暹羅）。
中國之畀外人以領事裁判權，始于英（五口通商章程十三款。
又鹹豐八年天津條約，光緒二年芝罘條約）。
而美國（道光二十四年條約第十六、第二
