◎第十章 鴉片戰争之役評論
關燈
小
中
大
五口通商為中國見弱于外人之始，此乃積數千年之因，以成此一時代之果，斷非一人一事之咎，然即就事論事，當時事勢之危險，亦有可見者，今試舉其荦荦大端，亦可見道、鹹以來清室之所以終不複振也。
五口通商為中國見弱于外人之始，此乃積數千年之因，以成此一時代之果，斷非一人一事之咎，然即就事論事，當時事勢之危險，亦有可見者，今試舉其荦荦大端，亦可見道、鹹以來清室之所以終不複振也。
一曰朝政之非。
此役之主和論者，皆以為穆彰阿、耆英等數人，罪幾诋為宋之秦桧。
秦桧之為是為非姑措勿論，即以桧為誤國，要不失為始終一貫之人。
此役則忽而主和，忽而主戰，和戰既無定見，任使亦複不專，試問宋時有之乎？此可見宣宗之漫無成見，而中央亦無能主持大局之臣矣。
清朝之不足為全國重心，已見于此。
二曰兵力之不振。
外洋之船炮誠非我所能敵，然客主之形概不相如，衆寡之數又複懸絕。
果能盡力戰守，斷無敗壞至此之理。
當時所誇者林則徐廣東之守，姚瑩台灣之捷，然亦幸而英人未曾盡力猛攻耳。
否則廣東之防，未必可恃，況台灣乎？王廷蘭緻曾望顔書述當時各處調到之兵“紛擾喧呶，全無紀律&hellip&hellip往往互鬥，放手殺人，教場中死屍不知凡幾，城中逃難之百姓，或指為漢奸，或劫其财帛，内外洶洶，幾至激變”，甚至“夷兵搶奪十三洋行，官兵雜入其中，肩挑擔負，遂有無數千百成群，竟行遁去者。
點兵冊中，從不聞清查一二。
及至沿途讨要口糧，竟有城外各處将逃兵數千重新應付，回省反以追逐洋鬼迷路為詞”（見《中西紀事》卷六）。
有兵如此，恃以應敵能無寒心乎？ 三曰士大夫之虛驕，不能知己知彼、勤求敵情，又不能實事求是、盡其在我，而徒放言高論、輕挑強敵。
此為自宋以來士大夫之積習，道、鹹之時，亦複如此。
當時于外國情形，可謂暗昧至極。
（當時諸臣，唯林則徐能求通外情，日譯外國報紙讀之。
然當英人向索煙價時，則徐複文有曰：“本大臣威震三江五湖，計取九州四海，兵精糧足，如爾小國，不守臣節，定即申奏天朝，請提神兵猛将，殺盡爾國，片甲無存。
”抑何可笑！台灣獲英俘後，上谕該逆夷中必有洞悉夷情之人，究竟該國地方周圍幾許？所屬國共有若幹？其最為強大不受該國統束者共有若幹人？英吉利至回疆各部有無旱路可通？平素有無往來？俄羅斯是否接壤？有無貿易相通？此次遣來各僞官是否授自國王？抑由帶兵之人派調？着達洪阿等逐層密訊，譯取明确供詞，據實具奏雲雲。
則更堪發笑矣。
按世界情
五口通商為中國見弱于外人之始，此乃積數千年之因，以成此一時代之果，斷非一人一事之咎，然即就事論事，當時事勢之危險，亦有可見者，今試舉其荦荦大端，亦可見道、鹹以來清室之所以終不複振也。
一曰朝政之非。
此役之主和論者，皆以為穆彰阿、耆英等數人，罪幾诋為宋之秦桧。
秦桧之為是為非姑措勿論，即以桧為誤國，要不失為始終一貫之人。
此役則忽而主和，忽而主戰，和戰既無定見，任使亦複不專，試問宋時有之乎？此可見宣宗之漫無成見，而中央亦無能主持大局之臣矣。
清朝之不足為全國重心，已見于此。
二曰兵力之不振。
外洋之船炮誠非我所能敵，然客主之形概不相如，衆寡之數又複懸絕。
果能盡力戰守，斷無敗壞至此之理。
當時所誇者林則徐廣東之守，姚瑩台灣之捷，然亦幸而英人未曾盡力猛攻耳。
否則廣東之防，未必可恃，況台灣乎？王廷蘭緻曾望顔書述當時各處調到之兵“紛擾喧呶，全無紀律&hellip&hellip往往互鬥，放手殺人，教場中死屍不知凡幾，城中逃難之百姓，或指為漢奸，或劫其财帛，内外洶洶，幾至激變”，甚至“夷兵搶奪十三洋行，官兵雜入其中，肩挑擔負，遂有無數千百成群，竟行遁去者。
點兵冊中，從不聞清查一二。
及至沿途讨要口糧，竟有城外各處将逃兵數千重新應付，回省反以追逐洋鬼迷路為詞”（見《中西紀事》卷六）。
有兵如此，恃以應敵能無寒心乎？ 三曰士大夫之虛驕，不能知己知彼、勤求敵情，又不能實事求是、盡其在我，而徒放言高論、輕挑強敵。
此為自宋以來士大夫之積習，道、鹹之時，亦複如此。
當時于外國情形，可謂暗昧至極。
（當時諸臣，唯林則徐能求通外情，日譯外國報紙讀之。
然當英人向索煙價時，則徐複文有曰：“本大臣威震三江五湖，計取九州四海，兵精糧足，如爾小國，不守臣節，定即申奏天朝，請提神兵猛将，殺盡爾國，片甲無存。
”抑何可笑！台灣獲英俘後，上谕該逆夷中必有洞悉夷情之人，究竟該國地方周圍幾許？所屬國共有若幹？其最為強大不受該國統束者共有若幹人？英吉利至回疆各部有無旱路可通？平素有無往來？俄羅斯是否接壤？有無貿易相通？此次遣來各僞官是否授自國王？抑由帶兵之人派調？着達洪阿等逐層密訊，譯取明确供詞，據實具奏雲雲。
則更堪發笑矣。
按世界情
