第十五章 宗教學術
關燈
小
中
大
第一節 文字
人何以靈長萬物？曰智。
然一大古之人之智，與高等動物相去果幾何？則難言之矣。
然則人之能靈長萬物也，非以其獨智，而實以其能群。
何則？動物無語言，即有之，亦與人類相去懸絕。
前輩之所得者，不能付諸後輩，事事須從頭學起，故其所得殊淺，而人則不然也。
文字者，賦語言以形者也。
自有文字，而語言之所及愈廣，其傳之亦愈久矣。
謂文字之作，為人類演進中一大事，誠不誣也。
夫如是，則語言文字，必為社會之公器。
其成也，實由無數人通力合作，今日造一語，明日造一語，此人造一字，彼人造一字，積之久而其數乃有可觀。
謂有一人焉，創制文字，頒諸全群，使人遵用，于理必不可通。
然今之言文字者，尚多懷此等見解。
倉颉造字之說，童稚皆知，即通人碩儒，亦罕能正其缪，或且為之推波助瀾焉。
庸讵知此說本非古之所有，而出于後人之附會乎？ 《易·系辭傳》曰：“上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。
”此但言文字之用而已，未嘗及其創造也。
《漢書·藝文志》祖之。
《荀子·解蔽》曰：“故好書者衆矣，而倉颉獨傳者壹也。
”亦以倉颉為好書之人，而非作書之人。
《呂覽·君守》曰：“倉颉造書。
”則堕古人附會之習，以善其事者為始創之人矣。
《詩·何人斯正義》引《世本》雲“暴辛公作埙，蘇鹹公作篪”，即此類。
降逮漢儒，附會彌甚。
許慎《說文解字序》曰：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地；觀鳥獸之文，與地之宜；近取諸身，遠取諸物；于是始作《易》八卦，以垂憲象。
及神農氏，結繩為治，而統其事。
343李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：“古者無文字。
其有約誓之事，事大大其繩，事小小其繩，結之多少，随物衆寡。
各執以相考，亦足以相治也。
”《書序疏》引鄭《注》亦雲：“為約事大大其繩，事小小其繩。
”《系辭傳疏》引則作：“事大大結其繩，事小小結其繩。
”庶業其繁，飾僞萌生。
黃帝之史倉颉，見鳥獸蹏遠之迹，知分理之可相别異也，初造書契。
百工以乂，萬品以察。
”倉颉，漢人傳說多以為古帝。
倉颉為黃帝史官，後儒多以為出于《世本》，其實《世本》無是言，而出于宋衷之注，見《路史》。
《路史》引《春秋演孔圖》及《春秋元命苞》，叙帝王之相雲“倉颉四目，是謂并明”，與颛帝、帝喾、堯、舜、禹、湯、文、武并舉。
《河圖玉版》雲：“倉颉為帝，南巡狩，登陽虛之山，臨于玄扈。
洛汭之水，靈龜負書，丹甲青文以授。
”《河圖說征》雲：“倉帝起，天雨粟，青雲扶日。
”亦見《洛書說河》。
《春秋河圖》《揆命篇》雲：“蒼、羲、農、黃，三陽翊天德聖明。
”皆不以為人臣。
《淮南子·本經訓》雲：“昔者倉颉作書而天雨粟，鬼夜哭。
”與《河圖說征》同。
《修務訓》雲“史皇産而能書”，亦見《随巢子》。
皆無史官之說也。
熹平六年（177）《倉颉碑》雲：“天生德于大聖，四目重光，為百王作憲。
”尚與《演孔圖》《元命苞》同。
許獨以為黃帝史者？緯書言三皇無文。
344《周官·外史注》引《孝經緯》雲：“三皇無文，五帝畫象，三王肉刑。
”《公羊》襄公二十九年《解诂》引《孝經說》雲：“孔子曰：三皇設言民不違，五帝畫象世順機，三王肉刑揆漸加，應世黠巧奸僞多。
”此本指文法，漢儒附會，因以為文字，司文字者為史官，遂億說倉颉為黃帝史矣。
其言伏羲、神農，蓋沿《易傳》之舊，以見庶業其繁，其來有漸，非謂垂憲、結繩，與造字有關涉也。
自《尚書·僞孔傳》出，欲以羲、農、黃帝為三皇，少昊、颛顼、高辛、唐、虞為五帝，乃謂三皇之書，名曰三墳，五帝之書，稱為五典。
見《僞孔傳序》，參看第六章第一節。
于是文字之作，遠在伏羲之時；畫卦，造文，二事并為一談矣。
要皆無征不信之辭也。
文字至後世，所以代表語言，而其初起也，則與語言同表物象。
《檀弓》曰：“孔子之喪，公西赤為志焉”。
“子張之喪，公明儀為志焉。
”《注》曰：“志，為章幟。
”此即《禮運》“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉”之志。
《注》曰：“志為識。
”志、識、幟實同字也。
此即許《序》所謂“鳥獸蹏遠之迹，分理可相别異”者。
知文字之起，實與圖畫同原也。
此等字即六書中之象形、指事字，物固多無形可象，無事可指者，欲舉一切字，一一以象形、指事之法造之，雖神聖有所不能，即能之，其字亦将繁不可識。
且以文字語言，同表意象者，終必進至以語言表意象，文字表語言，此六書之中，形聲字之所以獨多也。
許《序》曰：“倉颉之初作書，蓋依類象形，故謂之文。
其後形聲相益，即謂之字。
”象形為文，指事、會意、形聲皆字。
指事舊以為獨體之文，實誤也。
許說指事曰：“視而可識，察而見意。
”其說未甚明了。
其所舉之例，又僅上下二字。
次于許君者為衛恒。
其說曰：“在上為上，在下為下。
”其言彌不可解。
345今案衛恒而下，說指事最古者，莫如賈公彥。
公彥《周官疏》曰：“人在一上為上，人在一下為下。
”知今所傳四體書勢，實有奪文。
篆文上下二字，皆當從人從一，今本篆形實訛也。
六書之說，議論紛繁，欲知其略者，可參看拙撰《字例略說》。
商務印書館本。
許書明指為指事者，惟上下二名，即會意字亦寥寥無幾，而惟形聲獨多。
此乃事勢之自然，凡造字者皆遵循焉而莫能外，所謂百姓與能者也。
又有所謂轉注者，蓋因言語遷變，雙聲相演，疊韻相迤，而為之别制一字，此乃文字孳乳之由，實非造字之法。
假借則字異聲同，就固有之字以為用，而不别造；即已造者，亦或廢之；所以減文字之數，省仞識之勞者也。
六書之名，見于《周官》保氏。
鄭司農以象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲說之。
其實保氏所謂六書，即《漢志》所謂六體，猶今日篆刻題署，字各有體，非造字之六法也。
許氏及先鄭所言六書，亦見于《漢書·藝文志》。
《漢志》曰：“古者八歲入小學，故《周官》保氏，掌養國子，教之六書。
謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也。
346漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：大史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。
又以六體試之。
課最者以為尚書、禦史史書令史。
吏民上書，字或不正，辄舉劾。
六體者，古文、奇字、篆書、隸書、缪篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。
”惟保氏所教與大史所試是一，故雲亦著其法。
夾入“謂象形者”十八字，豈不與下六體者雲雲相矛盾乎？故知此十八字必後人竄入也。
許《序》雲：“秦書有八體：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。
”隸之初興，與篆實非二體，見下。
大小篆之名，許《序》始有，《漢志》尚稱秦篆，知其不能别為二體，八體去大小篆，即仍為六體矣。
書體分為六種，蓋自古相沿，迄于亡新，未之有改也。
許氏及先鄭六書之說，蓋興于兩漢之間，乃研求文字條例者之所為。
前此說字者，如許書所引一貫三為王，推十合一為士之類，多借以說義理，本非說字，然亦可謂為造字之一端。
即會意字。
象形指事之理，亦淺而易見。
形聲尤人人所知。
即轉注、假借之理，亦非人所不能曉。
舊蓋本有此等說，特于文字條理，莫或措意，則亦等閑視之。
逮兩漢間，研求文字條例者出，乃荟萃舊說，立為六書之目也。
吾國字書：漢初以秦李斯所作之《倉颉篇》，趙高所作之《爰曆篇》，胡母敬所作之《博學篇》為三倉。
其後揚雄作《訓纂篇》。
班固作《十三章》。
和帝永元中，郎中賈鲂又作《滂喜篇》。
梁庾元成雲：《倉颉》五十五章為上卷，揚雄作《訓纂》記《滂喜》為中卷，賈升郎更續記《彥均》為下卷，人稱為三倉。
江式亦雲：是為三倉。
揚雄《訓纂》，終于滂喜二字，賈鲂用此二字為篇目，而終于彥均二字，故庾氏雲揚記《滂喜》，賈記《彥均》。
《隋志》則雲揚作《訓纂》，賈鲂《滂喜》，其實一也。
自《倉颉》至《彥均》，皆四言。
又有司馬相如之《凡将篇》，七言，史遊之《急就篇》，前多三言，後多七言。
惟李長之《元尚篇》無考。
段玉裁說，見《說文解字序注》。
蓋教學童識字，實以韻語便諷誦者為易，故曆代字書，體例皆然。
史籀為周時史官教學童書，體例亦不得有異。
然則以字形分别部居，實始許慎之《說文解字》。
此可見西漢以前，治文字者率多識其形、音、義以應用，而于造字之法，初不究心；至西漢之末，始有留意于此者也。
文字改易之劇，增加之多，蓋皆在東周之世。
許《序》言“五帝三王之世，改易殊體”，此固勢所必然。
然其時文字之用尚少，變遷當不甚速，故人不以是為病。
至于東周之世，則不然矣。
子曰：“吾猶及史之阙文也，有馬者借人乘之，今亡已夫！”《論語·衛靈公》。
班《志》許《序》皆引之，說以“是非無正，人用其私”，其說蓋是。
蓋前此文字之用少，故率舊而已足。
此時文字之用多，昔時未著簡牍者，一一須筆之于書，既為舊文所無，自不得不以意造作。
正猶今日譯書而欲造新名，問之老師宿儒亦無益，故不複阙文待問。
此亦事理宜然。
孔子之言，已為不達。
許《序》又雲：七國之時，“言語異聲，文字異形”，則尤附會失實矣。
音讀本有楚、夏之殊，《荀子》謂“居夏語夏，居楚語楚”。
《孟子》曰：“一齊人傅，衆楚人咻，雖日撻而求其齊，亦不可得。
”又诋許行為“南蠻舌之人”。
知南北語音不同，由來甚舊。
然其異，亦不過如今日之方言而已。
347《說文·牛部》：“，黃牛虎文，讀若塗。
”王氏筠謂“《左氏》楚人謂虎于菟，《釋草》藩虎杖，皆與同音。
”又口部：“咷，楚謂兒泣不止曰噭咷。
”亦與《易》“先号咷而後笑”同。
《左氏》：“吳人獲衛侯，衛侯歸，效夷言。
”必其言語本無大異，乃能暫聞而即效之。
《穀梁》：“吳謂善伊，謂稻緩。
”《說文》：“沛國謂稻曰稬。
”此即今日之糯字，北方亦無異言也。
何待七國之世？所謂文字異形者，真理亦與孔子謂時人不肯阙文同，一由增造者之多，一亦由舊字形音義漸變，又或此用本文，彼行借字，遂覺其不相合。
至于舊有習熟之文，彼此必無同異，故《中庸》言“今天下書同文”也。
348許《序》雲：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。
”此即《史記·秦始皇本紀》二十六年所謂“書同文字”。
所罷者蓋即此等字。
然此令能行之官獄間，已侈矣。
民間日用，必非其力之所及。
許《序》又雲：“李斯作《倉颉篇》。
中車府令趙高作《爰曆篇》。
大史令胡母敬作《博學篇》。
皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。
”皆取者，始于盡取之辭，或頗者，偶或有之之謂。
今籀文見于許氏書者，不過二百二十餘，豈有周時教學童之書，數止于此之理？則知許書不著其異者，籀文皆同小篆也。
《漢志》言闾裡書師，合《倉颉》《爰曆》《博學》三篇，斷六十四字以為一章，凡五十五章，合為《倉颉篇》。
又雲：《訓纂篇》順續《倉颉》，又易《倉颉》中重複之字，凡八十九章。
臣複續揚雄作十三章，凡一百二章，無複字。
然則《倉颉》《爰曆》《博學》三篇，合複字僅三千三百，揚雄、班固所增者，三千六十有七字，許書九千三百十三字，又增三千有十三。
豈皆漢人新造？蓋李斯之所奏罷者，實無不存于許書中矣。
然則所謂奏罷者曷嘗能罷？而亦曷嘗見為異形而不可識乎？故知漢時古學家之言，無一非支離滅裂之談也。
孔子病史不阙文，許《序》言七國時文字異形，此指字體言之。
許《序》又雲：秦時“官獄職務繁，初有隸書，以趣約易”，此指筆畫形狀言之。
秦隸傳于後世者，皆平直無波勢，即挑法。
世多誤以為篆，西漢猶沿用之。
至東漢，乃有有挑法者，謂之八分，亦謂之楷法。
用之銘石等事。
其尋常記識所用，則仍平直無波勢。
謂之章程書，亦曰正書。
對行草之名也。
又曰真書。
魏、晉以降，工正書者，史多稱其善隸書，實以八分變秦，而正書則仍秦之舊也。
隸之初，蓋篆書之率易者。
衛恒《四體書勢》，謂秦令隸人佐書，故曰隸書。
此猶今日令不能作書者為鈔胥，所作之字，遂不得盡如法耳。
本為工拙之異，絕非體制之殊。
乃蔡邕《聖皇篇》雲：“程邈删古立隸文。
”後人多從之，一若别為一體，有其創制之人者，則又許《序》所不言，而傳訛彌甚者也。
許《序》述亡新六書雲：“三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈所作也。
”論者多以為非。
若知隸之初興，與篆本無大别，則此語原不為誤也。
349 最可怪者，許《序》謂“秦燒滅經書，滌除舊典”，“初有隸書，以趨約易，而古文由此絕矣”。
所謂古文者，果何種文字邪？許《序》曰：“亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。
時有六書：一曰古文，孔子壁中書也。
二曰奇字，即古文而異者也。
”“壁中書者，魯共王壞孔子宅，而得《禮記》《尚書》《春秋》《論語》《孝經》。
又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》。
郡國亦往往于山川得鼎彜，其銘即前代之古文，皆自相似。
”然則古文原本，不外三端：一孔壁所得書，二張蒼所獻書，三鼎彜之銘也。
今許書實無一鼎彜中字，以後世所得鼎彜之文，案許書之字，又多不相仇，故吳大澂謂郡國所出鼎彜，許氏實未之見。
《說文古籀補序》。
張蒼獻書，不見《史記》本傳，觀于孔壁得書事之子虛烏有，其說亦殆不足信。
孔壁得書一役，市三成虎，幾成信史矣。
然核其實，則皆子虛烏有之談也。
說見拙撰《中國文字變遷考》及《燕石劄記》中《孔壁》條。
今更言其略。
則此事惟見《漢書·藝文志》《景十三王傳》及《楚元王傳》中劉歆移《大常博士書》。
《景十三王傳》，初言共王好治宮室，下不接叙壞壁得書事，直待述其後嗣既竟，乃更補叙，沾綴之迹顯然。
《志》雲：武帝末，共王壞孔子宅。
共王之年，實不及武帝末也。
漢時，鄒、魯為文學之邦，孔子故居，尤儒生所荟萃。
孔子宅果見壞，壞孔子宅果得古文經傳，自為當時一大事安得他處别無散見之文，而惟見此三篇中乎？況此三篇，《移大常博士》本劉歆之言，《志》亦本諸歆之《七略》者邪？秦有天下僅十五年，漢高帝誅項籍，舉兵圍魯，魯中諸儒，尚講誦，習禮樂，弦歌之音不絕，然則秦、漢之間，魯實未嘗破壞。
孔襄為孝惠帝博士，孝惠之立，距秦之亡一紀耳，孔壁藏書非少，不應至漢初遂無知者也。
此皆不待深求，衡以尋常事理，而即知其不可通者也。
然則所謂古文，蓋即新室之所改定者耳。
350奇字則其不能說以六書條理者也。
《漢志》雲：“元始中，征天下通小學者以百數，各令記字于庭中，揚雄取其有用者，以作《訓纂篇》。
”有用二字，最可玩味。
雄書合《倉颉》《爰曆》《博學》，凡五千三百四十名，少于《許書》者尚三千有餘。
自皇古以來，字之孳乳寝多者，自不止此。
雄蓋取日用所急，以為字書，餘則棄置之。
亡新制作，又頗取之，以改舊所謂六書者耳。
今許書中所載古文奇字，數實寥寥無幾。
亡新六書所有，或當不止此數。
然亦必不能甚多。
何則？鄭玄注《儀禮》，備著今古異文，數亦寥寥無幾也。
故知自先秦至于漢世，文字實一線相承。
其随歲月而變遷，新者漸增，舊者漸廢，其情形，亦必與後世無以異。
自漢人妄誇其所謂古文經，後遂有謂孔壁得書，時人莫能讀，必待以已通諸篇，與之校雠，乃可得多通十六篇者。
說愈神奇，而其去情實亦彌遠矣。
其罅隙至易見也，乃世竟莫之能發，為所惑者幾二千年，豈不異哉？近世王國維作《漢代古文考》，謂周、秦間東西文字有異，351西方秦人所用者，即籀文。
東方六國所用者，則體勢殊異，即許《序》謂孔子書六經，左丘明作《春秋傳》所用也。
司馬遷雲：秦撥去古文。
揚雄雲：秦劃滅古文。
許慎雲：古文由秦絕。
秦滅古文，史無明文，有之惟一文字與焚詩書二事，蓋其所焚者，即用此等文字之書。
故漢人所謂古文者，即六國之文也。
此說羌無證據。
王氏乃謂“《史籀》一書，秦人作之以教學僮，而不傳于東方諸國”。
又謂“六藝之書，行于齊、魯，爰及趙、魏，而未嘗流佈于秦”。
又謂“秦行峻法以同文字，民間日用，非秦文不得行”。
“十餘年間，六國文字，遂遏而不行。
”鑿鑿言之，幾于億造史實矣。
詳見拙撰《中國文字變遷考》。
作書之具，昔人所用者，有竹木二種。
木曰牍，亦曰版，又曰方。
版長尺，《玉海》。
故曰尺牍。
小者曰劄。
《漢書·郊祀志注》：“劄，木簡之薄小者也。
”亦曰牒。
《說文》牒劄互訓。
大者曰椠。
《釋名》：椠長三尺。
方而有八角，或八面或六面可書者曰觚。
《急就篇注》。
亦曰棱。
《史記·酷吏列傳注》：“觚八棱有隅者。
”刻木：以記事曰契。
《漢書·古今人表注》。
分而為二亦曰券。
《曲禮》曰：“獻粟者執右契。
”《老子》曰：“執左契
然一大古之人之智，與高等動物相去果幾何？則難言之矣。
然則人之能靈長萬物也，非以其獨智，而實以其能群。
何則？動物無語言，即有之，亦與人類相去懸絕。
前輩之所得者，不能付諸後輩，事事須從頭學起，故其所得殊淺，而人則不然也。
文字者，賦語言以形者也。
自有文字，而語言之所及愈廣，其傳之亦愈久矣。
謂文字之作，為人類演進中一大事，誠不誣也。
夫如是，則語言文字，必為社會之公器。
其成也，實由無數人通力合作，今日造一語，明日造一語，此人造一字，彼人造一字，積之久而其數乃有可觀。
謂有一人焉，創制文字，頒諸全群，使人遵用，于理必不可通。
然今之言文字者，尚多懷此等見解。
倉颉造字之說，童稚皆知，即通人碩儒，亦罕能正其缪，或且為之推波助瀾焉。
庸讵知此說本非古之所有，而出于後人之附會乎？ 《易·系辭傳》曰：“上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。
”此但言文字之用而已，未嘗及其創造也。
《漢書·藝文志》祖之。
《荀子·解蔽》曰：“故好書者衆矣，而倉颉獨傳者壹也。
”亦以倉颉為好書之人，而非作書之人。
《呂覽·君守》曰：“倉颉造書。
”則堕古人附會之習，以善其事者為始創之人矣。
《詩·何人斯正義》引《世本》雲“暴辛公作埙，蘇鹹公作篪”，即此類。
降逮漢儒，附會彌甚。
許慎《說文解字序》曰：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地；觀鳥獸之文，與地之宜；近取諸身，遠取諸物；于是始作《易》八卦，以垂憲象。
及神農氏，結繩為治，而統其事。
343李鼎祚《周易集解》引《九家易》曰：“古者無文字。
其有約誓之事，事大大其繩，事小小其繩，結之多少，随物衆寡。
各執以相考，亦足以相治也。
”《書序疏》引鄭《注》亦雲：“為約事大大其繩，事小小其繩。
”《系辭傳疏》引則作：“事大大結其繩，事小小結其繩。
”庶業其繁，飾僞萌生。
黃帝之史倉颉，見鳥獸蹏遠之迹，知分理之可相别異也，初造書契。
百工以乂，萬品以察。
”倉颉，漢人傳說多以為古帝。
倉颉為黃帝史官，後儒多以為出于《世本》，其實《世本》無是言，而出于宋衷之注，見《路史》。
《路史》引《春秋演孔圖》及《春秋元命苞》，叙帝王之相雲“倉颉四目，是謂并明”，與颛帝、帝喾、堯、舜、禹、湯、文、武并舉。
《河圖玉版》雲：“倉颉為帝，南巡狩，登陽虛之山，臨于玄扈。
洛汭之水，靈龜負書，丹甲青文以授。
”《河圖說征》雲：“倉帝起，天雨粟，青雲扶日。
”亦見《洛書說河》。
《春秋河圖》《揆命篇》雲：“蒼、羲、農、黃，三陽翊天德聖明。
”皆不以為人臣。
《淮南子·本經訓》雲：“昔者倉颉作書而天雨粟，鬼夜哭。
”與《河圖說征》同。
《修務訓》雲“史皇産而能書”，亦見《随巢子》。
皆無史官之說也。
熹平六年（177）《倉颉碑》雲：“天生德于大聖，四目重光，為百王作憲。
”尚與《演孔圖》《元命苞》同。
許獨以為黃帝史者？緯書言三皇無文。
344《周官·外史注》引《孝經緯》雲：“三皇無文，五帝畫象，三王肉刑。
”《公羊》襄公二十九年《解诂》引《孝經說》雲：“孔子曰：三皇設言民不違，五帝畫象世順機，三王肉刑揆漸加，應世黠巧奸僞多。
”此本指文法，漢儒附會，因以為文字，司文字者為史官，遂億說倉颉為黃帝史矣。
其言伏羲、神農，蓋沿《易傳》之舊，以見庶業其繁，其來有漸，非謂垂憲、結繩，與造字有關涉也。
自《尚書·僞孔傳》出，欲以羲、農、黃帝為三皇，少昊、颛顼、高辛、唐、虞為五帝，乃謂三皇之書，名曰三墳，五帝之書，稱為五典。
見《僞孔傳序》，參看第六章第一節。
于是文字之作，遠在伏羲之時；畫卦，造文，二事并為一談矣。
要皆無征不信之辭也。
文字至後世，所以代表語言，而其初起也，則與語言同表物象。
《檀弓》曰：“孔子之喪，公西赤為志焉”。
“子張之喪，公明儀為志焉。
”《注》曰：“志，為章幟。
”此即《禮運》“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉”之志。
《注》曰：“志為識。
”志、識、幟實同字也。
此即許《序》所謂“鳥獸蹏遠之迹，分理可相别異”者。
知文字之起，實與圖畫同原也。
此等字即六書中之象形、指事字，物固多無形可象，無事可指者，欲舉一切字，一一以象形、指事之法造之，雖神聖有所不能，即能之，其字亦将繁不可識。
且以文字語言，同表意象者，終必進至以語言表意象，文字表語言，此六書之中，形聲字之所以獨多也。
許《序》曰：“倉颉之初作書，蓋依類象形，故謂之文。
其後形聲相益，即謂之字。
”象形為文，指事、會意、形聲皆字。
指事舊以為獨體之文，實誤也。
許說指事曰：“視而可識，察而見意。
”其說未甚明了。
其所舉之例，又僅上下二字。
次于許君者為衛恒。
其說曰：“在上為上，在下為下。
”其言彌不可解。
345今案衛恒而下，說指事最古者，莫如賈公彥。
公彥《周官疏》曰：“人在一上為上，人在一下為下。
”知今所傳四體書勢，實有奪文。
篆文上下二字，皆當從人從一，今本篆形實訛也。
六書之說，議論紛繁，欲知其略者，可參看拙撰《字例略說》。
商務印書館本。
許書明指為指事者，惟上下二名，即會意字亦寥寥無幾，而惟形聲獨多。
此乃事勢之自然，凡造字者皆遵循焉而莫能外，所謂百姓與能者也。
又有所謂轉注者，蓋因言語遷變，雙聲相演，疊韻相迤，而為之别制一字，此乃文字孳乳之由，實非造字之法。
假借則字異聲同，就固有之字以為用，而不别造；即已造者，亦或廢之；所以減文字之數，省仞識之勞者也。
六書之名，見于《周官》保氏。
鄭司農以象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲說之。
其實保氏所謂六書，即《漢志》所謂六體，猶今日篆刻題署，字各有體，非造字之六法也。
許氏及先鄭所言六書，亦見于《漢書·藝文志》。
《漢志》曰：“古者八歲入小學，故《周官》保氏，掌養國子，教之六書。
謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也。
346漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：大史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。
又以六體試之。
課最者以為尚書、禦史史書令史。
吏民上書，字或不正，辄舉劾。
六體者，古文、奇字、篆書、隸書、缪篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。
”惟保氏所教與大史所試是一，故雲亦著其法。
夾入“謂象形者”十八字，豈不與下六體者雲雲相矛盾乎？故知此十八字必後人竄入也。
許《序》雲：“秦書有八體：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。
”隸之初興，與篆實非二體，見下。
大小篆之名，許《序》始有，《漢志》尚稱秦篆，知其不能别為二體，八體去大小篆，即仍為六體矣。
書體分為六種，蓋自古相沿，迄于亡新，未之有改也。
許氏及先鄭六書之說，蓋興于兩漢之間，乃研求文字條例者之所為。
前此說字者，如許書所引一貫三為王，推十合一為士之類，多借以說義理，本非說字，然亦可謂為造字之一端。
即會意字。
象形指事之理，亦淺而易見。
形聲尤人人所知。
即轉注、假借之理，亦非人所不能曉。
舊蓋本有此等說，特于文字條理，莫或措意，則亦等閑視之。
逮兩漢間，研求文字條例者出，乃荟萃舊說，立為六書之目也。
吾國字書：漢初以秦李斯所作之《倉颉篇》，趙高所作之《爰曆篇》，胡母敬所作之《博學篇》為三倉。
其後揚雄作《訓纂篇》。
班固作《十三章》。
和帝永元中，郎中賈鲂又作《滂喜篇》。
梁庾元成雲：《倉颉》五十五章為上卷，揚雄作《訓纂》記《滂喜》為中卷，賈升郎更續記《彥均》為下卷，人稱為三倉。
江式亦雲：是為三倉。
揚雄《訓纂》，終于滂喜二字，賈鲂用此二字為篇目，而終于彥均二字，故庾氏雲揚記《滂喜》，賈記《彥均》。
《隋志》則雲揚作《訓纂》，賈鲂《滂喜》，其實一也。
自《倉颉》至《彥均》，皆四言。
又有司馬相如之《凡将篇》，七言，史遊之《急就篇》，前多三言，後多七言。
惟李長之《元尚篇》無考。
段玉裁說，見《說文解字序注》。
蓋教學童識字，實以韻語便諷誦者為易，故曆代字書，體例皆然。
史籀為周時史官教學童書，體例亦不得有異。
然則以字形分别部居，實始許慎之《說文解字》。
此可見西漢以前，治文字者率多識其形、音、義以應用，而于造字之法，初不究心；至西漢之末，始有留意于此者也。
文字改易之劇，增加之多，蓋皆在東周之世。
許《序》言“五帝三王之世，改易殊體”，此固勢所必然。
然其時文字之用尚少，變遷當不甚速，故人不以是為病。
至于東周之世，則不然矣。
子曰：“吾猶及史之阙文也，有馬者借人乘之，今亡已夫！”《論語·衛靈公》。
班《志》許《序》皆引之，說以“是非無正，人用其私”，其說蓋是。
蓋前此文字之用少，故率舊而已足。
此時文字之用多，昔時未著簡牍者，一一須筆之于書，既為舊文所無，自不得不以意造作。
正猶今日譯書而欲造新名，問之老師宿儒亦無益，故不複阙文待問。
此亦事理宜然。
孔子之言，已為不達。
許《序》又雲：七國之時，“言語異聲，文字異形”，則尤附會失實矣。
音讀本有楚、夏之殊，《荀子》謂“居夏語夏，居楚語楚”。
《孟子》曰：“一齊人傅，衆楚人咻，雖日撻而求其齊，亦不可得。
”又诋許行為“南蠻舌之人”。
知南北語音不同，由來甚舊。
然其異，亦不過如今日之方言而已。
347《說文·牛部》：“，黃牛虎文，讀若塗。
”王氏筠謂“《左氏》楚人謂虎于菟，《釋草》藩虎杖，皆與同音。
”又口部：“咷，楚謂兒泣不止曰噭咷。
”亦與《易》“先号咷而後笑”同。
《左氏》：“吳人獲衛侯，衛侯歸，效夷言。
”必其言語本無大異，乃能暫聞而即效之。
《穀梁》：“吳謂善伊，謂稻緩。
”《說文》：“沛國謂稻曰稬。
”此即今日之糯字，北方亦無異言也。
何待七國之世？所謂文字異形者，真理亦與孔子謂時人不肯阙文同，一由增造者之多，一亦由舊字形音義漸變，又或此用本文，彼行借字，遂覺其不相合。
至于舊有習熟之文，彼此必無同異，故《中庸》言“今天下書同文”也。
348許《序》雲：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。
”此即《史記·秦始皇本紀》二十六年所謂“書同文字”。
所罷者蓋即此等字。
然此令能行之官獄間，已侈矣。
民間日用，必非其力之所及。
許《序》又雲：“李斯作《倉颉篇》。
中車府令趙高作《爰曆篇》。
大史令胡母敬作《博學篇》。
皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。
”皆取者，始于盡取之辭，或頗者，偶或有之之謂。
今籀文見于許氏書者，不過二百二十餘，豈有周時教學童之書，數止于此之理？則知許書不著其異者，籀文皆同小篆也。
《漢志》言闾裡書師，合《倉颉》《爰曆》《博學》三篇，斷六十四字以為一章，凡五十五章，合為《倉颉篇》。
又雲：《訓纂篇》順續《倉颉》，又易《倉颉》中重複之字，凡八十九章。
臣複續揚雄作十三章，凡一百二章，無複字。
然則《倉颉》《爰曆》《博學》三篇，合複字僅三千三百，揚雄、班固所增者，三千六十有七字，許書九千三百十三字，又增三千有十三。
豈皆漢人新造？蓋李斯之所奏罷者，實無不存于許書中矣。
然則所謂奏罷者曷嘗能罷？而亦曷嘗見為異形而不可識乎？故知漢時古學家之言，無一非支離滅裂之談也。
孔子病史不阙文，許《序》言七國時文字異形，此指字體言之。
許《序》又雲：秦時“官獄職務繁，初有隸書，以趣約易”，此指筆畫形狀言之。
秦隸傳于後世者，皆平直無波勢，即挑法。
世多誤以為篆，西漢猶沿用之。
至東漢，乃有有挑法者，謂之八分，亦謂之楷法。
用之銘石等事。
其尋常記識所用，則仍平直無波勢。
謂之章程書，亦曰正書。
對行草之名也。
又曰真書。
魏、晉以降，工正書者，史多稱其善隸書，實以八分變秦，而正書則仍秦之舊也。
隸之初，蓋篆書之率易者。
衛恒《四體書勢》，謂秦令隸人佐書，故曰隸書。
此猶今日令不能作書者為鈔胥，所作之字，遂不得盡如法耳。
本為工拙之異，絕非體制之殊。
乃蔡邕《聖皇篇》雲：“程邈删古立隸文。
”後人多從之，一若别為一體，有其創制之人者，則又許《序》所不言，而傳訛彌甚者也。
許《序》述亡新六書雲：“三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈所作也。
”論者多以為非。
若知隸之初興，與篆本無大别，則此語原不為誤也。
349 最可怪者，許《序》謂“秦燒滅經書，滌除舊典”，“初有隸書，以趨約易，而古文由此絕矣”。
所謂古文者，果何種文字邪？許《序》曰：“亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。
時有六書：一曰古文，孔子壁中書也。
二曰奇字，即古文而異者也。
”“壁中書者，魯共王壞孔子宅，而得《禮記》《尚書》《春秋》《論語》《孝經》。
又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》。
郡國亦往往于山川得鼎彜，其銘即前代之古文，皆自相似。
”然則古文原本，不外三端：一孔壁所得書，二張蒼所獻書，三鼎彜之銘也。
今許書實無一鼎彜中字，以後世所得鼎彜之文，案許書之字，又多不相仇，故吳大澂謂郡國所出鼎彜，許氏實未之見。
《說文古籀補序》。
張蒼獻書，不見《史記》本傳，觀于孔壁得書事之子虛烏有，其說亦殆不足信。
孔壁得書一役，市三成虎，幾成信史矣。
然核其實，則皆子虛烏有之談也。
說見拙撰《中國文字變遷考》及《燕石劄記》中《孔壁》條。
今更言其略。
則此事惟見《漢書·藝文志》《景十三王傳》及《楚元王傳》中劉歆移《大常博士書》。
《景十三王傳》，初言共王好治宮室，下不接叙壞壁得書事，直待述其後嗣既竟，乃更補叙，沾綴之迹顯然。
《志》雲：武帝末，共王壞孔子宅。
共王之年，實不及武帝末也。
漢時，鄒、魯為文學之邦，孔子故居，尤儒生所荟萃。
孔子宅果見壞，壞孔子宅果得古文經傳，自為當時一大事安得他處别無散見之文，而惟見此三篇中乎？況此三篇，《移大常博士》本劉歆之言，《志》亦本諸歆之《七略》者邪？秦有天下僅十五年，漢高帝誅項籍，舉兵圍魯，魯中諸儒，尚講誦，習禮樂，弦歌之音不絕，然則秦、漢之間，魯實未嘗破壞。
孔襄為孝惠帝博士，孝惠之立，距秦之亡一紀耳，孔壁藏書非少，不應至漢初遂無知者也。
此皆不待深求，衡以尋常事理，而即知其不可通者也。
然則所謂古文，蓋即新室之所改定者耳。
350奇字則其不能說以六書條理者也。
《漢志》雲：“元始中，征天下通小學者以百數，各令記字于庭中，揚雄取其有用者，以作《訓纂篇》。
”有用二字，最可玩味。
雄書合《倉颉》《爰曆》《博學》，凡五千三百四十名，少于《許書》者尚三千有餘。
自皇古以來，字之孳乳寝多者，自不止此。
雄蓋取日用所急，以為字書，餘則棄置之。
亡新制作，又頗取之，以改舊所謂六書者耳。
今許書中所載古文奇字，數實寥寥無幾。
亡新六書所有，或當不止此數。
然亦必不能甚多。
何則？鄭玄注《儀禮》，備著今古異文，數亦寥寥無幾也。
故知自先秦至于漢世，文字實一線相承。
其随歲月而變遷，新者漸增，舊者漸廢，其情形，亦必與後世無以異。
自漢人妄誇其所謂古文經，後遂有謂孔壁得書，時人莫能讀，必待以已通諸篇，與之校雠，乃可得多通十六篇者。
說愈神奇，而其去情實亦彌遠矣。
其罅隙至易見也，乃世竟莫之能發，為所惑者幾二千年，豈不異哉？近世王國維作《漢代古文考》，謂周、秦間東西文字有異，351西方秦人所用者，即籀文。
東方六國所用者，則體勢殊異，即許《序》謂孔子書六經，左丘明作《春秋傳》所用也。
司馬遷雲：秦撥去古文。
揚雄雲：秦劃滅古文。
許慎雲：古文由秦絕。
秦滅古文，史無明文，有之惟一文字與焚詩書二事，蓋其所焚者，即用此等文字之書。
故漢人所謂古文者，即六國之文也。
此說羌無證據。
王氏乃謂“《史籀》一書，秦人作之以教學僮，而不傳于東方諸國”。
又謂“六藝之書，行于齊、魯，爰及趙、魏，而未嘗流佈于秦”。
又謂“秦行峻法以同文字，民間日用，非秦文不得行”。
“十餘年間，六國文字，遂遏而不行。
”鑿鑿言之，幾于億造史實矣。
詳見拙撰《中國文字變遷考》。
作書之具，昔人所用者，有竹木二種。
木曰牍，亦曰版，又曰方。
版長尺，《玉海》。
故曰尺牍。
小者曰劄。
《漢書·郊祀志注》：“劄，木簡之薄小者也。
”亦曰牒。
《說文》牒劄互訓。
大者曰椠。
《釋名》：椠長三尺。
方而有八角，或八面或六面可書者曰觚。
《急就篇注》。
亦曰棱。
《史記·酷吏列傳注》：“觚八棱有隅者。
”刻木：以記事曰契。
《漢書·古今人表注》。
分而為二亦曰券。
《曲禮》曰：“獻粟者執右契。
”《老子》曰：“執左契