第十三章 衣食住行
關燈
小
中
大
奴車，周曰辎辇。
辇，一斧、一斤、一鑿、一梩、一鋤，周辇加二版二築。
”又曰：“夏後氏二十人而辇，殷十八人而辇，周十五人而辇。
”案《春官》巾車，“王後之五路”有辇車。
《注》雲：“為辁輪人挽之而行。
”《疏》：“《說文》：有幅曰輪，無幅曰辁。
”又服車五乘，士乘棧車，庶人乘役車。
《注》但雲：役車方箱，可載任器以共役，與棧車皆不言為人挽。
而《詩》：“有芃者狐率彼幽草，有棧之車，行彼周道。
”《毛傳》雲：“棧車，役車也。
”《箋》雲：“狐草行草止，故以比棧車、辇者。
”一似棧車、役車，以皆人挽行者。
蓋役車既可駕馬，又可人挽行，既可乘坐亦可共役；而棧車、役車同為無飾，故二者又可通名也。
《巾車》，王之五路：曰玉路，以祀。
曰金路，以賓，同姓以封。
曰象路，以朝，異姓以封。
曰革路，以即戎，以封四衛。
曰木路，以田，以封蕃國。
王後之五路：曰重翟，曰厭翟，曰安車，曰翟車，曰辇車。
服車五乘：孤乘夏篆，卿乘夏缦。
大夫乘墨車，士乘棧車，庶人乘役車。
《注》雲：玉路以玉飾，金路以金飾，象路以象飾，革路之以革，而漆之，無他飾，木路不以革。
漆之而已。
重翟，重翟雉之羽也。
厭翟，次其羽，使相迫也。
安車，坐乘車。
翟車，不重不厭，以翟飾車之側爾。
辇車，但漆之而已。
夏篆，《故書》為夏緣。
司農雲：夏，赤也。
緣，緣色。
或曰：夏篆，篆讀為圭瑑之瑑，夏篆，毂有約也。
玄謂夏篆，五采畫毂約也，夏缦亦五采畫，無緣，墨車不畫，棧車不革，而漆之。
案《考工記》雲：“棧車欲弇，飾車欲侈。
”《注》雲：棧車欲弇，“為其無革挽，不堅，易折壞也”。
飾車，“謂革輿也”。
《疏》雲：“雲大夫以上，則天子諸侯之車以革。
但有異物之飾者，則得玉金象之名号，無名号者，直以革為稱。
木路亦以革，但不漆飾，故以木為号。
”與《巾車注》不合。
《疏》說當是。
或其初但用木，後雖以革，猶蒙木名也。
棧車則仍用木。
《巾車疏》引《唐傳》雲“庶人木車單馬”是也。
用木即是無飾，故《唐傳》又雲：“古之帝王，必有命民，命然後得乘車、骈馬。
”《考工記》引《殷傳》亦雲：“未命為士者，不得乘飾車。
”《公羊》昭公二十五年《解诂》，亦雲：“天子大路，諸侯路車，大夫大車，士飾車”也。
駕數：《易》孟、京、《春秋》《公羊》說：天子駕六。
《毛詩》說：天子至大夫同駕四，士駕二。
《禮·王度記》曰：天子駕六，諸侯與卿同駕四，大夫駕三，士駕二，庶人駕一。
說與《易》《春秋》同，見《五經異義》。
《曲禮》雲：“婦人不立乘。
”故《巾官注》雲：“凡婦人車，皆坐乘。
”《疏》雲：“皇後五路皆坐乘，獨此得安車之名者，以此無異物之稱，故獨得安車之名也。
”又雲：《曲禮上》。
“大夫七十而緻事，若不得謝，則必賜之幾杖，乘安車，則男子坐乘，亦謂之安車也。
”《說文》：“辇，車也，從車，在車歬，引之也。
”訓并行，蓋二人挽之，亦或一推一挽。
263《司馬法》所言，乃行軍時制，尋常役車，固不必如是其大也。
《論語·為政》：“子曰：大車無，小車無軏，其何以行之哉？”《集解》：“包曰：大車，牛車；《考工記·轎人注》同。
《車人注》曰：“平地載任之車。
”小車，驷馬車。
”中央兩馬夾轅者名服，兩邊名，亦曰骖。
《左氏》桓公三年《疏》雲：“總舉一乘，則謂之驷。
指其腓馬，則謂之骖。
”則古車有服牛、乘馬與以人，凡三種也。
264古喪車亦以人，《既夕禮》，屬引，《注》曰：“屬，猶著也，引，所以引柩車，在軸曰绋，古者人引柩。
”《疏》雲：“言古者人引，對漢以來不使人也。
” 即《史記·夏本紀》“山行乘”之。
《河渠書》作“山行即橋”。
案禹乘四載，265《史記·夏本紀》《河渠書》《漢書·溝洫志》《呂覽》《慎勢》。
《淮南王書》《齊俗》《修務》。
《說文》《史記集解》引《屍子》及徐廣說所作字互異，其中陸行乘車，水行乘舟或作船，無足疑。
山行則與橋外，又作梮、蔂、樏、欙；澤行作毳、橇、、、、楯；而《呂覽》及《淮南·修務》，又雲沙行乘鸠，《齊俗》作肆。
肆疑誤字。
莊逵吉曰：“鸠車聲相轉，古蓋别有一種小車，名鸠。
、、楯三字同類，橇、毳、三字同類。
《周禮》曰：孤乘夏，又下棺車亦曰，古字無，楯乃以闌楯借用耳。
”案莊氏說是也。
梮字見《玉篇》，雲：“輿食器也，又土也。
”雷浚《說文外編》雲：“土之字，《左傳》作挶。
襄公九年，陳畚梮，杜《注》：“梮，土。
”《漢書·五行志》引作。
應劭曰：“，所以輿土也。
”《說文》：“，大車，駕馬也。
”蔂、樏即一字，顯而易見，亦即《孟子》反虆梩而掩之之虆。
《滕文公》上。
趙《注》雲：“虆梩，籠臿之屬，可以取土者也。
”蓋挶本取土之器，駕馬則以名，而虆亦取土器，故又可名欙，而之音又轉為橋，則即後世之轎字。
徐廣曰：“者，直轅車。
”韋昭雲：“梮，木器，如今輿狀，人舉以行。
”蓋其物在魏、晉時，尚可以人舁，可以駕馬也。
有國中之道，有野鄙之道，國中之道，匠人職之。
《考工記》雲：“國中九經九緯，經塗九軌，《注》：“軌謂轍廣，乘車六尺六寸，旁加七寸，凡八尺，是謂轍廣，九軌積七十二尺。
”環塗七軌。
杜子春雲：“環塗，謂環城之道。
”野塗五軌。
環塗以為諸侯經塗，野塗以為都經塗。
”蓋極寬平坦蕩。
野鄙之道，則不能然。
266《周官》遂人雲：“遂上有徑，溝上有畛，洫上有塗，浍上有道，川上有路，以達于畿。
”《注》雲：“徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車一軌，道容二軌，路容三軌。
”其路，依蓋田間水道。
《月令·季春》：“令司空曰：時雨将降，下水上騰，循行國邑，周視原野，修利堤防，道達溝渎，開通道路，毋有障塞。
”鄭《注》雲：“古者溝上有路。
”此溝為遂、溝、洫、浍之總名，路亦徑、畛、塗、道之總名也，此等路，即役人民修之。
《國語·周語》：單襄公引《夏令》曰：“九月除道，十月成梁。
”又曰：“其時儆曰：收而場功，而畚梮，營室之中，土功其始。
火之初見，期于司裡。
”其技，自不如匠人等有專職者之精，又政令時或不舉，故其寬平不如國中。
《儀禮·既夕禮》：“商祝執功布，以禦柩執披。
”《注》雲：“居柩車之前，若道有低仰、傾虧，則以布為抑揚左右之節，使引者執披者知之。
”《周官》喪祝，掌大喪勸防之事。
《注》雲：“勸，猶倡帥，前引者。
防，謂執披備傾戲。
”《曲禮》亦曰：“送葬不避塗潦。
”此野鄙之道，不盡平坦之證。
《左氏》成公五年，梁山崩，晉侯以傳召伯宗。
伯宗辟重，曰辟傳，重人曰：“待我，不如捷之速也。
”《周官》野廬氏，“凡道路之舟車互者，叙而行之。
”此野鄙之道，不盡寬廣之證也。
《曲禮》言歲兇則馳道不除，蓋惟馳道為寬平，餘則不免傾仄，三代時亦與秦、漢同矣。
古道路與溝洫相輔而行，即所謂阡陌。
井田未廢時，溝洫占地頗多，亦頗平直，與之相依之阡陌，亦必較寬且直可知。
至阡陌開，則無複舊觀矣。
故路政之壞，亦與土地私有之制骈進者也。
古國小而為治纖悉，其路政自較後世為修饬。
然其欲設險以慎固封守亦較大一統時為甚。
故其往來之際，阻礙頗多。
後人讀古書，不審當時字義，而以後世字義釋之，則失其實矣。
《周官》野廬氏，掌達國道路，至于四畿。
合方氏，掌達天下之道路。
量人，邦國之地與天下之塗數，皆書而藏之。
此皆所以利交通。
司險，掌九州之圖，以周知其山林川澤之阻，而達其道路。
設國之五溝、五塗而樹之林，以為阻固，此則所以慎封守也。
九州字義，廣狹不同，已見第十章第二節及上節。
所謂天下者，亦就其時交通所及言之耳。
《月令》：“孟冬，命百官，謹蓋藏。
命有司，循行積聚，無有不斂。
壞城郭，戒門闾，修鍵閉，慎管籥，固封疆，備邊竟，完要塞，謹關梁，塞蹊徑。
”皆慎固封守之事。
蓋農耕之民，收獲之後，最懼劫掠，故古即有“重門擊柝”之事，見《易·系辭傳》。
後世政令，仍沿襲此意也。
因列國之互相猜忌，于是往來之間，非有符節不能通，甚至國内亦然。
符節之制，《周官》最詳，以其為六國時書也。
《地官》掌節雲：“山國用虎節，土國用人節，澤國用龍節，門關用符節，貨賄用玺節，道路用旌節，皆有期以反節。
”《秋官》小行人無貨賄用玺節句，而雲“都鄙用管節。
”虎節，人節，龍節，使臣所用；旌節，符節，管節，則人民所用也。
鄭《注》雲：“門關，謂司門司關也。
貨賄，主通貨賄之官，謂司市也。
道路，主治五塗之官，謂鄉遂大夫也。
都鄙，公之子弟及卿大夫采地之吏也。
”又雲：“凡民遠出至于邦國，邦國之民，若來入，由門者，司門為之節；由關者，司關為之節；其商則司市為之節；其以征令及家徙，則鄉遂大夫及采地吏為之節。
将送者，執此節以送行者，皆以道裡日時課，如今郵行有程也。
”案《秋官》行夫雲：“掌邦國傳遞之小事，媺惡而無禮者，凡其使也，必以旌節。
”掌交雲：“掌以節與币，巡邦國之諸侯，及其萬民之所聚者。
”此出使者之必以節也。
司關雲：“有外内之送令，則以節傳出内之。
”環人雲：“掌送逆邦國之通賓客，以路節達諸四方。
”懷方氏雲：“掌來遠方之民，緻方貢緻遠物而送逆之，達之以節。
”此來使者之必以節也。
大司徒雲：“國有大故，令無節者不行于天下。
”鄉大夫雲：“國有大故，則令民各守其闾，以旌節輔令則達之。
”司險雲：“國有故，則藩塞阻路而止行者，以其屬守之。
惟有節者達之。
”“大故。
”鄭《注》曰：“謂王崩及寇兵也。
”此有事時禁民往來也。
掌節雲：“凡通達于天下者，必有節以傳輔之，無節者有幾則不達。
”此平時禁民往來也。
此猶曰往來于列國之間也。
比長雲：“徙于國中及郊，則從而授之，若徙于他，則為之旌節而行之。
若無授無節，則唯圜土内之。
”《注》雲：“或國中之民出徙郊；或郊民入徙國中，皆從而付所處之吏，明無罪惡。
徙于他，謂出居異鄉也，授之者有節乃達。
”此即《孟子》所謂“死徙無出鄉”者。
《詩·碩鼠箋》雲：“古者三年大比，民或于是徙。
”2671其言亦當有所據，則雖一國之中，遷徙亦不自由矣。
案《管子·大匡》：“三十裡置遽委焉，有司職之。
客與有司别契，至國八契。
”八契，蓋入契之誤，此亦符節之類。
《史記·楚世家》言齊王折楚符而合于秦，《張儀列傳》言楚王使勇士至宋，借宋之符，北罵齊王。
又言儀使其舍人馮喜之楚，借使之齊。
樂毅《報燕惠王書》曰：“具符節，南使臣于趙。
”蘇代《遺燕昭王書》曰：“使之盟于周室，盡焚天下之秦符。
”《魏策》：宋郭曰：“請焚天下之秦符者，臣也。
次傳焚符之約者，臣也。
”皆列國往來無符節即不得通之證。
而關之譏察尤嚴，其極，遂至藉以為暴。
關之始，蓋專為譏察計，《王制》謂關執禁以譏，禁異服，察異言是也。
其後因以征商，然譏察之法仍不廢。
《周官》有司門以主城門，司關以主界上之門，又有阍人以守王宮之門，皆以幾诃為事。
《左氏》昭公二十年，晏子言：“縣鄙之人，入從其政，逼介之關，暴征其私。
”《注》雲：“邊鄙之人，既入服政役，又為近關所征稅相暴，奪其私物。
”入服政役而猶有幾，正與《周官》雖有征令，猶須符節相合，知六國時自有此事，故作《周官》者，亦據以立言也。
從而奪其私财，則盜賊不啻矣。
宜乎《孟子·盡心下》篇，謂“古之為關也，将以禦暴；今之為關也，将以為暴”也。
然《左氏》文公二年，以廢六關為臧文仲三不智之一，則古視設關幾察之制甚重矣。
此以言其為阱于國中也。
關之設，後雖或在國内，乃因國竟開擴使然，其初則必在界上，故于列國往來，所關尤巨。
《史記·張儀列傳》言，楚懷王聽儀計，閉關絕約于齊《戰國·魏策》：宋郭曰：“欲使五國約閉秦關者，臣也。
”是絕約必先閉關也。
《魏策》又曰：“通韓之上黨于共莫，使道已通，因而關之，出入者賦之，是魏重質韓以其上黨也。
共有其賦，足以富國，韓必德魏，愛魏，重魏，畏魏，韓必不敢反魏，韓是魏之縣也。
”則又可設關阻道以自利矣。
《左氏》成公十二年，晉、楚盟辭曰：“道無壅。
”蓋即指此等事言之，可見列國并立之世，交通之梗阻矣。
宜乎漢有天下後，論者以通關梁、一符傳為美談矣。
古民間之往來不盛，故道途宿息，及既至後之館舍，皆須官為措畫。
268《周官》野廬氏：“比國郊及野之道路宿息井樹。
”遺人：“凡國野之道：十裡有廬，廬有飲食。
三十裡有宿，宿有路室，路室有委。
五十裡有市，市有候館，候館有積。
”遺人職雲：“郊裡之委積，以待賓客。
野鄙之委積，以待羁旅。
”委人職亦雲：“以稍聚待賓客，以甸聚待羁旅。
”掌訝職雲：“若将有國，賓客至，則戒官修委積。
”又雲：“及委則緻積。
”懷方氏職雲：“治其委積、館舍、飲食。
”《管子·五輔》亦雲：“修道路，便關市，慎将宿。
”《觐禮》：天子有賜舍，《曾子問》曰：“卿大夫之家曰私館，公館與公所為曰公館。
”其事也。
《雜記》：“公館者，公宮與公所為也。
私館者，自卿大夫以下之家也。
”《觐禮》又曰：“卿館于大夫，大夫館于士，士館子工商。
”蓋無特設之客舍，故各就其家館之。
《聘禮》：“有司入陳。
”《注》雲：“入賓所館之廟，陳其積。
”案古廟寝同制，故可以舍客。
民間往來，當亦如是。
《史記·商君列傳》：商君亡至關下，欲舍客舍。
舍人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人無驗者坐之。
”此客舍必是民家。
若關下官所為舍，則本非有符節不能止宿矣。
《左氏》僖公二年，晉人假道于虞曰：“虢為不道，保于逆旅，以侵敝邑之南鄙。
”此逆旅亦必是民家，若專以宿客為業，官自可加以封禁也。
《史記·扁鵲列傳》：“少時為人舍長。
舍客長桑君過，扁鵲獨奇之。
”《索隐》引劉氏雲：“守客館之師，故号雲舍長。
”此客館似是專業，然此等似不多也。
《商君書·墾令篇》：“廢逆旅，則奸僞躁心私交疑農之民不行。
逆旅之民，無所于食，則必農。
農則草必墾矣。
”當時之秦，未必有專營客館者，蓋亦民家以此牟利，故欲返諸農易也。
操舟之技，北不如南，内地又不如緣海。
案《左氏》僖公十三年，秦輸粟于晉，自雍及绛相繼，命之曰泛舟之役。
《史記》亦雲：“以船漕車轉自雍相望至绛。
”見第九章第三節。
《戰國·楚策》：張儀說楚王曰：“秦西有巴蜀，方船積粟，起于汶山，循江而下，至郢三千餘裡。
舫船載卒一舫載五十人，與三月之糧，下水而浮，一日行三百餘裡，裡數雖多，不費馬汗之勞，不至十日，而距捍關。
捍關驚，則從竟陵以東，盡城守矣。
”似西北操舟之技，亦已甚優。
然北人徒涉者甚多，可見其濟渡尚乏。
269案古濟渡有二法：一以船自此岸渡至彼岸，詩所謂“誰謂河廣，一葦杭之”者也。
此法見于記載者甚少。
二以舟自此岸接于彼岸，人馬行其上。
《爾雅》雲：“天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟，庶人乘柎。
”《公羊》宣公十二年《解诂》同。
《詩·大明疏》所謂“加闆于上，即今之浮橋”者也。
古人所以如此，蓋緣其造橋之技頗拙。
《孟子》言：“歲十一月，徒杠成。
十二月，輿梁鹹。
”蓋僅能于水小之時，架木為橋，水大即不免斷絕，故不得不如此。
然亦由其行舟之技尚拙，舟船較少故也。
《詩》曰：“子惠思我，褰裳涉溱。
”《論語·憲問》曰：“深則厲，淺則揭。
”此皆所謂徒涉。
《易·既濟》：“初九，曳其輪，濡其尾。
”《孟子·離婁下》：“子産聽鄭國之政，以其乘輿濟人于溱、洧。
”此則所謂“以車載而渡之者。
”《論語·述而》：“子曰：暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。
”《禮記·檀弓》曰：“死而不吊者三：畏，厭，溺。
”《祭義》曰：“壹舉足而不敢忘父母，是故道而不徑，舟而不遊。
”《左氏》哀公十五年，芋尹蓋謂吳大宰嚭曰：“苟我寡君之命，達于君所，雖隕于深淵，則天命也，非君與涉人之過也。
”《荀子·天論》曰：“水行者表深，表不明則陷。
”《大略》曰：“水行者表深，使人無陷。
”則古過涉滅頂者甚多，《易》所由取為大過之象也。
《呂覽·過理篇》言：“纣截涉者胫而視其髓。
”《注》曰：“以其涉水能寒也，故視其髓，欲知其與人有異否也”此即僞《泰誓》“斮朝涉之胫”語所本。
《戰國策·齊策》雲：“有老人涉蓄而寒，出不能行，坐于沙中。
”正因戰國時徒涉者甚多，乃以是附會纣之惡耳。
巴蜀之文明，多受之于楚，其長于操舟，未始非東南人之教也。
中國與海外之交通，自漢以後乃有可征，然燕、齊之民，當先秦之世，散布于遼東西者已甚衆。
史記封禅書言，齊威、宣、燕昭王，即使人人海求蓬萊、方丈、瀛州，此三山，據近人所考證，實為今之日本。
見馮承鈞譯《中國史乘中未詳諸國考證》，商務印書館本。
然則先秦之世，燕、齊之人，航勃海者已盛，故能有此傳聞，其散布遼東西，未必非浮海而往矣。
然北方諸國，未聞有用舟師者，至南方，則吳徐承帥舟師欲自海入齊。
270《左氏》哀公十年。
越王勾踐亦命範蠡、後庸率師沿海溯淮，以絕吳路。
《國語·吳語》。
而吳、楚水戰之事，尤不可一二數。
入郢之役，楚所以大敗者，亦以吳忽舍舟而陸，卒不及防也。
海外黑齒等國之見知，必南方航海者所傳述也。
《禹貢》九州貢路，皆有水道。
于揚州雲，“沿于江、海，達于淮、泗”，此正吳徐承、越範蠡、後庸所由之路，此亦見《禹貢》為戰國時書。
知緣岸航行，南人久習為故常矣。
而東南溝渠之貫通，尤足為其長于舟楫之證。
《史記·河渠書》雲：“荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛，與濟、汝、淮、泗會于楚；西方則通渠漢水、雲夢之野，東方則通鴻溝、江、淮之間。
于吳，則通渠三江、五湖。
于齊，則通菑、濟之間。
于蜀，蜀守冰，鑿離碓辟沫水之害，穿二江成都之中。
此渠皆可行舟，有餘則用溉浸，百姓飨其利。
”《左氏》昭公九年：“吳城邗，溝通江、淮。
”《吳語》：夫差“起師北征，阙為深溝，通于商、魯之間。
北屬之沂，西屬之濟，以會晉公午于黃池”。
亦見《吳越春秋·夫差内傳》。
“北屬之沂”，誤作“北屬蕲。
”案越亂既聞，王孫雒曰：“齊、宋、徐夷，将夾溝而我。
”夫差既退于黃池，又使王孫苟告勞于周，曰：“餘沿江溯淮，阙溝深水，出于商、魯之間，以徹于兄弟之國。
”可見當時水道所通甚遠。
苟，《吳越春秋》作駱，當即《國語》上文之王孫雒，苟乃誤字也。
蓋自江至河，水道幾于縱橫交貫矣。
果誰所為不可知，古水利修治，溝渠到處皆是，連屬之而為可以通舟之漕渠，初不難也。
而其較大之工程，明見記載者，為徐偃王、吳夫差。
徐偃王事，見第八章第八節。
可知舟楫之技，東方長于西方，東南尤長于東北也。
此已開後世恃江河為大動脈之先聲矣。
交通，通信，論者多并為一談，其實當分為二事。
通信者，所以使人之意，離乎其身而行者也。
通信之最早者為驿傳，其初蓋亦以便人行，後因其節級運送，人畜不勞，而其至可速，乃因之以傳命。
《說文》傳、遽互訓，而《管子》大匡，言三十裡置遽委，有司職之，若宿者，令人養其馬，食其委，是其征也。
《吳語》言“徒遽日至”，則傳命者不必皆車騎。
《周官》行夫：“掌邦國傳遽之小事，雖有難而不時，必達。
”則用車騎者，亦不必盡由求速也。
用以通信，時名曰郵，郵之義為過，《王制》“郵罰麗于事”鄭《注》。
蓋過而不留之義，故孔子雲：“德之流行，速于置郵而傳命。
”《孟子·公孫醜上》。
而《說文》及《漢書注》，《平帝紀》《淮南厲王》《薛宣》《京房傳》《五行志》。
皆以郵為行書舍也。
驿有車有騎。
《說文》：“驿，置騎也。
”《呂覽·士節》高《注》：“驲，傳車也。
”《爾雅·釋言》舍人注：“驲，尊者之傳也。
”則驲為傳車，尊者所乘。
271《左氏》所載楚子乘驲，會師于臨品，文公十六年。
《國語》所載晉侯乘驲，會秦于王城等事，《晉語》。
并是乘車。
顧亭林《日知錄》，指為事急不暇乘車，或是單乘驿馬，則誤矣。
《左氏》定公十三年，邴意茲言：“銳師伐河内，傳必數日而後及绛。
”自河内至绛僅數日，較之師行日三十裡，吉行日五十裡者，不可同日語矣。
皆節級傳遞之功也。
自有郵政，而人之意可離其身而行，自有電報，而人之言之行，乃速于其身之行，古無電訊，言之行，不能速于身之行也，于是有烽燧置鼓，用人之耳目，以傳機速之事焉。
《史記·周本紀》言：“周幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火”是也。
272《周本紀》雲：“幽王為烽燧大鼓，有寇至，則舉烽火。
”《正義》雲：“晝日然烽以望火煙，夜舉燧以望火光也。
烽，土橹也。
燧，炬火也。
皆山上為之。
有寇舉之。
”《呂覽·疑似》雲：“為高堡，置鼓其上，遠近相聞，即傳寇至，傳鼓相告。
”此法至後世猶用之，即今亦未能盡廢也。
辇，一斧、一斤、一鑿、一梩、一鋤，周辇加二版二築。
”又曰：“夏後氏二十人而辇，殷十八人而辇，周十五人而辇。
”案《春官》巾車，“王後之五路”有辇車。
《注》雲：“為辁輪人挽之而行。
”《疏》：“《說文》：有幅曰輪，無幅曰辁。
”又服車五乘，士乘棧車，庶人乘役車。
《注》但雲：役車方箱，可載任器以共役，與棧車皆不言為人挽。
而《詩》：“有芃者狐率彼幽草，有棧之車，行彼周道。
”《毛傳》雲：“棧車，役車也。
”《箋》雲：“狐草行草止，故以比棧車、辇者。
”一似棧車、役車，以皆人挽行者。
蓋役車既可駕馬，又可人挽行，既可乘坐亦可共役；而棧車、役車同為無飾，故二者又可通名也。
《巾車》，王之五路：曰玉路，以祀。
曰金路，以賓，同姓以封。
曰象路，以朝，異姓以封。
曰革路，以即戎，以封四衛。
曰木路，以田，以封蕃國。
王後之五路：曰重翟，曰厭翟，曰安車，曰翟車，曰辇車。
服車五乘：孤乘夏篆，卿乘夏缦。
大夫乘墨車，士乘棧車，庶人乘役車。
《注》雲：玉路以玉飾，金路以金飾，象路以象飾，革路之以革，而漆之，無他飾，木路不以革。
漆之而已。
重翟，重翟雉之羽也。
厭翟，次其羽，使相迫也。
安車，坐乘車。
翟車，不重不厭，以翟飾車之側爾。
辇車，但漆之而已。
夏篆，《故書》為夏緣。
司農雲：夏，赤也。
緣，緣色。
或曰：夏篆，篆讀為圭瑑之瑑，夏篆，毂有約也。
玄謂夏篆，五采畫毂約也，夏缦亦五采畫，無緣，墨車不畫，棧車不革，而漆之。
案《考工記》雲：“棧車欲弇，飾車欲侈。
”《注》雲：棧車欲弇，“為其無革挽，不堅，易折壞也”。
飾車，“謂革輿也”。
《疏》雲：“雲大夫以上，則天子諸侯之車以革。
但有異物之飾者，則得玉金象之名号，無名号者，直以革為稱。
木路亦以革，但不漆飾，故以木為号。
”與《巾車注》不合。
《疏》說當是。
或其初但用木，後雖以革，猶蒙木名也。
棧車則仍用木。
《巾車疏》引《唐傳》雲“庶人木車單馬”是也。
用木即是無飾，故《唐傳》又雲：“古之帝王，必有命民，命然後得乘車、骈馬。
”《考工記》引《殷傳》亦雲：“未命為士者，不得乘飾車。
”《公羊》昭公二十五年《解诂》，亦雲：“天子大路，諸侯路車，大夫大車，士飾車”也。
駕數：《易》孟、京、《春秋》《公羊》說：天子駕六。
《毛詩》說：天子至大夫同駕四，士駕二。
《禮·王度記》曰：天子駕六，諸侯與卿同駕四，大夫駕三，士駕二，庶人駕一。
說與《易》《春秋》同，見《五經異義》。
《曲禮》雲：“婦人不立乘。
”故《巾官注》雲：“凡婦人車，皆坐乘。
”《疏》雲：“皇後五路皆坐乘，獨此得安車之名者，以此無異物之稱，故獨得安車之名也。
”又雲：《曲禮上》。
“大夫七十而緻事，若不得謝，則必賜之幾杖，乘安車，則男子坐乘，亦謂之安車也。
”《說文》：“辇，車也，從車，在車歬，引之也。
”訓并行，蓋二人挽之，亦或一推一挽。
263《司馬法》所言，乃行軍時制，尋常役車，固不必如是其大也。
《論語·為政》：“子曰：大車無，小車無軏，其何以行之哉？”《集解》：“包曰：大車，牛車；《考工記·轎人注》同。
《車人注》曰：“平地載任之車。
”小車，驷馬車。
”中央兩馬夾轅者名服，兩邊名，亦曰骖。
《左氏》桓公三年《疏》雲：“總舉一乘，則謂之驷。
指其腓馬，則謂之骖。
”則古車有服牛、乘馬與以人，凡三種也。
264古喪車亦以人，《既夕禮》，屬引，《注》曰：“屬，猶著也，引，所以引柩車，在軸曰绋，古者人引柩。
”《疏》雲：“言古者人引，對漢以來不使人也。
” 即《史記·夏本紀》“山行乘”之。
《河渠書》作“山行即橋”。
案禹乘四載，265《史記·夏本紀》《河渠書》《漢書·溝洫志》《呂覽》《慎勢》。
《淮南王書》《齊俗》《修務》。
《說文》《史記集解》引《屍子》及徐廣說所作字互異，其中陸行乘車，水行乘舟或作船，無足疑。
山行則與橋外，又作梮、蔂、樏、欙；澤行作毳、橇、、、、楯；而《呂覽》及《淮南·修務》，又雲沙行乘鸠，《齊俗》作肆。
肆疑誤字。
莊逵吉曰：“鸠車聲相轉，古蓋别有一種小車，名鸠。
、、楯三字同類，橇、毳、三字同類。
《周禮》曰：孤乘夏，又下棺車亦曰，古字無，楯乃以闌楯借用耳。
”案莊氏說是也。
梮字見《玉篇》，雲：“輿食器也，又土也。
”雷浚《說文外編》雲：“土之字，《左傳》作挶。
襄公九年，陳畚梮，杜《注》：“梮，土。
”《漢書·五行志》引作。
應劭曰：“，所以輿土也。
”《說文》：“，大車，駕馬也。
”蔂、樏即一字，顯而易見，亦即《孟子》反虆梩而掩之之虆。
《滕文公》上。
趙《注》雲：“虆梩，籠臿之屬，可以取土者也。
”蓋挶本取土之器，駕馬則以名，而虆亦取土器，故又可名欙，而之音又轉為橋，則即後世之轎字。
徐廣曰：“者，直轅車。
”韋昭雲：“梮，木器，如今輿狀，人舉以行。
”蓋其物在魏、晉時，尚可以人舁，可以駕馬也。
有國中之道，有野鄙之道，國中之道，匠人職之。
《考工記》雲：“國中九經九緯，經塗九軌，《注》：“軌謂轍廣，乘車六尺六寸，旁加七寸，凡八尺，是謂轍廣，九軌積七十二尺。
”環塗七軌。
杜子春雲：“環塗，謂環城之道。
”野塗五軌。
環塗以為諸侯經塗，野塗以為都經塗。
”蓋極寬平坦蕩。
野鄙之道，則不能然。
266《周官》遂人雲：“遂上有徑，溝上有畛，洫上有塗，浍上有道，川上有路，以達于畿。
”《注》雲：“徑容牛馬，畛容大車，塗容乘車一軌，道容二軌，路容三軌。
”其路，依蓋田間水道。
《月令·季春》：“令司空曰：時雨将降，下水上騰，循行國邑，周視原野，修利堤防，道達溝渎，開通道路，毋有障塞。
”鄭《注》雲：“古者溝上有路。
”此溝為遂、溝、洫、浍之總名，路亦徑、畛、塗、道之總名也，此等路，即役人民修之。
《國語·周語》：單襄公引《夏令》曰：“九月除道，十月成梁。
”又曰：“其時儆曰：收而場功，而畚梮，營室之中，土功其始。
火之初見，期于司裡。
”其技，自不如匠人等有專職者之精，又政令時或不舉，故其寬平不如國中。
《儀禮·既夕禮》：“商祝執功布，以禦柩執披。
”《注》雲：“居柩車之前，若道有低仰、傾虧，則以布為抑揚左右之節，使引者執披者知之。
”《周官》喪祝，掌大喪勸防之事。
《注》雲：“勸，猶倡帥，前引者。
防，謂執披備傾戲。
”《曲禮》亦曰：“送葬不避塗潦。
”此野鄙之道，不盡平坦之證。
《左氏》成公五年，梁山崩，晉侯以傳召伯宗。
伯宗辟重，曰辟傳，重人曰：“待我，不如捷之速也。
”《周官》野廬氏，“凡道路之舟車互者，叙而行之。
”此野鄙之道，不盡寬廣之證也。
《曲禮》言歲兇則馳道不除，蓋惟馳道為寬平，餘則不免傾仄，三代時亦與秦、漢同矣。
古道路與溝洫相輔而行，即所謂阡陌。
井田未廢時，溝洫占地頗多，亦頗平直，與之相依之阡陌，亦必較寬且直可知。
至阡陌開，則無複舊觀矣。
故路政之壞，亦與土地私有之制骈進者也。
古國小而為治纖悉，其路政自較後世為修饬。
然其欲設險以慎固封守亦較大一統時為甚。
故其往來之際，阻礙頗多。
後人讀古書，不審當時字義，而以後世字義釋之，則失其實矣。
《周官》野廬氏，掌達國道路，至于四畿。
合方氏，掌達天下之道路。
量人，邦國之地與天下之塗數，皆書而藏之。
此皆所以利交通。
司險，掌九州之圖，以周知其山林川澤之阻，而達其道路。
設國之五溝、五塗而樹之林，以為阻固，此則所以慎封守也。
九州字義，廣狹不同，已見第十章第二節及上節。
所謂天下者，亦就其時交通所及言之耳。
《月令》：“孟冬，命百官，謹蓋藏。
命有司，循行積聚，無有不斂。
壞城郭，戒門闾，修鍵閉，慎管籥，固封疆，備邊竟，完要塞，謹關梁，塞蹊徑。
”皆慎固封守之事。
蓋農耕之民，收獲之後，最懼劫掠，故古即有“重門擊柝”之事，見《易·系辭傳》。
後世政令，仍沿襲此意也。
因列國之互相猜忌，于是往來之間，非有符節不能通，甚至國内亦然。
符節之制，《周官》最詳，以其為六國時書也。
《地官》掌節雲：“山國用虎節，土國用人節，澤國用龍節，門關用符節，貨賄用玺節，道路用旌節，皆有期以反節。
”《秋官》小行人無貨賄用玺節句，而雲“都鄙用管節。
”虎節，人節，龍節，使臣所用；旌節，符節，管節，則人民所用也。
鄭《注》雲：“門關，謂司門司關也。
貨賄，主通貨賄之官，謂司市也。
道路，主治五塗之官，謂鄉遂大夫也。
都鄙，公之子弟及卿大夫采地之吏也。
”又雲：“凡民遠出至于邦國，邦國之民，若來入，由門者，司門為之節；由關者，司關為之節；其商則司市為之節；其以征令及家徙，則鄉遂大夫及采地吏為之節。
将送者，執此節以送行者，皆以道裡日時課，如今郵行有程也。
”案《秋官》行夫雲：“掌邦國傳遞之小事，媺惡而無禮者，凡其使也，必以旌節。
”掌交雲：“掌以節與币，巡邦國之諸侯，及其萬民之所聚者。
”此出使者之必以節也。
司關雲：“有外内之送令，則以節傳出内之。
”環人雲：“掌送逆邦國之通賓客，以路節達諸四方。
”懷方氏雲：“掌來遠方之民，緻方貢緻遠物而送逆之，達之以節。
”此來使者之必以節也。
大司徒雲：“國有大故，令無節者不行于天下。
”鄉大夫雲：“國有大故，則令民各守其闾，以旌節輔令則達之。
”司險雲：“國有故，則藩塞阻路而止行者，以其屬守之。
惟有節者達之。
”“大故。
”鄭《注》曰：“謂王崩及寇兵也。
”此有事時禁民往來也。
掌節雲：“凡通達于天下者，必有節以傳輔之，無節者有幾則不達。
”此平時禁民往來也。
此猶曰往來于列國之間也。
比長雲：“徙于國中及郊，則從而授之，若徙于他，則為之旌節而行之。
若無授無節，則唯圜土内之。
”《注》雲：“或國中之民出徙郊；或郊民入徙國中，皆從而付所處之吏，明無罪惡。
徙于他，謂出居異鄉也，授之者有節乃達。
”此即《孟子》所謂“死徙無出鄉”者。
《詩·碩鼠箋》雲：“古者三年大比，民或于是徙。
”2671其言亦當有所據，則雖一國之中，遷徙亦不自由矣。
案《管子·大匡》：“三十裡置遽委焉，有司職之。
客與有司别契，至國八契。
”八契，蓋入契之誤，此亦符節之類。
《史記·楚世家》言齊王折楚符而合于秦，《張儀列傳》言楚王使勇士至宋，借宋之符，北罵齊王。
又言儀使其舍人馮喜之楚，借使之齊。
樂毅《報燕惠王書》曰：“具符節，南使臣于趙。
”蘇代《遺燕昭王書》曰：“使之盟于周室，盡焚天下之秦符。
”《魏策》：宋郭曰：“請焚天下之秦符者，臣也。
次傳焚符之約者，臣也。
”皆列國往來無符節即不得通之證。
而關之譏察尤嚴，其極，遂至藉以為暴。
關之始，蓋專為譏察計，《王制》謂關執禁以譏，禁異服，察異言是也。
其後因以征商，然譏察之法仍不廢。
《周官》有司門以主城門，司關以主界上之門，又有阍人以守王宮之門，皆以幾诃為事。
《左氏》昭公二十年，晏子言：“縣鄙之人，入從其政，逼介之關，暴征其私。
”《注》雲：“邊鄙之人，既入服政役，又為近關所征稅相暴，奪其私物。
”入服政役而猶有幾，正與《周官》雖有征令，猶須符節相合，知六國時自有此事，故作《周官》者，亦據以立言也。
從而奪其私财，則盜賊不啻矣。
宜乎《孟子·盡心下》篇，謂“古之為關也，将以禦暴；今之為關也，将以為暴”也。
然《左氏》文公二年，以廢六關為臧文仲三不智之一，則古視設關幾察之制甚重矣。
此以言其為阱于國中也。
關之設，後雖或在國内，乃因國竟開擴使然，其初則必在界上，故于列國往來，所關尤巨。
《史記·張儀列傳》言，楚懷王聽儀計，閉關絕約于齊《戰國·魏策》：宋郭曰：“欲使五國約閉秦關者，臣也。
”是絕約必先閉關也。
《魏策》又曰：“通韓之上黨于共莫，使道已通，因而關之，出入者賦之，是魏重質韓以其上黨也。
共有其賦，足以富國，韓必德魏，愛魏，重魏，畏魏，韓必不敢反魏，韓是魏之縣也。
”則又可設關阻道以自利矣。
《左氏》成公十二年，晉、楚盟辭曰：“道無壅。
”蓋即指此等事言之，可見列國并立之世，交通之梗阻矣。
宜乎漢有天下後，論者以通關梁、一符傳為美談矣。
古民間之往來不盛，故道途宿息，及既至後之館舍，皆須官為措畫。
268《周官》野廬氏：“比國郊及野之道路宿息井樹。
”遺人：“凡國野之道：十裡有廬，廬有飲食。
三十裡有宿，宿有路室，路室有委。
五十裡有市，市有候館，候館有積。
”遺人職雲：“郊裡之委積，以待賓客。
野鄙之委積，以待羁旅。
”委人職亦雲：“以稍聚待賓客，以甸聚待羁旅。
”掌訝職雲：“若将有國，賓客至，則戒官修委積。
”又雲：“及委則緻積。
”懷方氏職雲：“治其委積、館舍、飲食。
”《管子·五輔》亦雲：“修道路，便關市，慎将宿。
”《觐禮》：天子有賜舍，《曾子問》曰：“卿大夫之家曰私館，公館與公所為曰公館。
”其事也。
《雜記》：“公館者，公宮與公所為也。
私館者，自卿大夫以下之家也。
”《觐禮》又曰：“卿館于大夫，大夫館于士，士館子工商。
”蓋無特設之客舍，故各就其家館之。
《聘禮》：“有司入陳。
”《注》雲：“入賓所館之廟，陳其積。
”案古廟寝同制，故可以舍客。
民間往來，當亦如是。
《史記·商君列傳》：商君亡至關下，欲舍客舍。
舍人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人無驗者坐之。
”此客舍必是民家。
若關下官所為舍，則本非有符節不能止宿矣。
《左氏》僖公二年，晉人假道于虞曰：“虢為不道，保于逆旅，以侵敝邑之南鄙。
”此逆旅亦必是民家，若專以宿客為業，官自可加以封禁也。
《史記·扁鵲列傳》：“少時為人舍長。
舍客長桑君過，扁鵲獨奇之。
”《索隐》引劉氏雲：“守客館之師，故号雲舍長。
”此客館似是專業，然此等似不多也。
《商君書·墾令篇》：“廢逆旅，則奸僞躁心私交疑農之民不行。
逆旅之民，無所于食，則必農。
農則草必墾矣。
”當時之秦，未必有專營客館者，蓋亦民家以此牟利，故欲返諸農易也。
操舟之技，北不如南，内地又不如緣海。
案《左氏》僖公十三年，秦輸粟于晉，自雍及绛相繼，命之曰泛舟之役。
《史記》亦雲：“以船漕車轉自雍相望至绛。
”見第九章第三節。
《戰國·楚策》：張儀說楚王曰：“秦西有巴蜀，方船積粟，起于汶山，循江而下，至郢三千餘裡。
舫船載卒一舫載五十人，與三月之糧，下水而浮，一日行三百餘裡，裡數雖多，不費馬汗之勞，不至十日，而距捍關。
捍關驚，則從竟陵以東，盡城守矣。
”似西北操舟之技，亦已甚優。
然北人徒涉者甚多，可見其濟渡尚乏。
269案古濟渡有二法：一以船自此岸渡至彼岸，詩所謂“誰謂河廣，一葦杭之”者也。
此法見于記載者甚少。
二以舟自此岸接于彼岸，人馬行其上。
《爾雅》雲：“天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟，庶人乘柎。
”《公羊》宣公十二年《解诂》同。
《詩·大明疏》所謂“加闆于上，即今之浮橋”者也。
古人所以如此，蓋緣其造橋之技頗拙。
《孟子》言：“歲十一月，徒杠成。
十二月，輿梁鹹。
”蓋僅能于水小之時，架木為橋，水大即不免斷絕，故不得不如此。
然亦由其行舟之技尚拙，舟船較少故也。
《詩》曰：“子惠思我，褰裳涉溱。
”《論語·憲問》曰：“深則厲，淺則揭。
”此皆所謂徒涉。
《易·既濟》：“初九，曳其輪，濡其尾。
”《孟子·離婁下》：“子産聽鄭國之政，以其乘輿濟人于溱、洧。
”此則所謂“以車載而渡之者。
”《論語·述而》：“子曰：暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。
”《禮記·檀弓》曰：“死而不吊者三：畏，厭，溺。
”《祭義》曰：“壹舉足而不敢忘父母，是故道而不徑，舟而不遊。
”《左氏》哀公十五年，芋尹蓋謂吳大宰嚭曰：“苟我寡君之命，達于君所，雖隕于深淵，則天命也，非君與涉人之過也。
”《荀子·天論》曰：“水行者表深，表不明則陷。
”《大略》曰：“水行者表深，使人無陷。
”則古過涉滅頂者甚多，《易》所由取為大過之象也。
《呂覽·過理篇》言：“纣截涉者胫而視其髓。
”《注》曰：“以其涉水能寒也，故視其髓，欲知其與人有異否也”此即僞《泰誓》“斮朝涉之胫”語所本。
《戰國策·齊策》雲：“有老人涉蓄而寒，出不能行，坐于沙中。
”正因戰國時徒涉者甚多，乃以是附會纣之惡耳。
巴蜀之文明，多受之于楚，其長于操舟，未始非東南人之教也。
中國與海外之交通，自漢以後乃有可征，然燕、齊之民，當先秦之世，散布于遼東西者已甚衆。
史記封禅書言，齊威、宣、燕昭王，即使人人海求蓬萊、方丈、瀛州，此三山，據近人所考證，實為今之日本。
見馮承鈞譯《中國史乘中未詳諸國考證》，商務印書館本。
然則先秦之世，燕、齊之人，航勃海者已盛，故能有此傳聞，其散布遼東西，未必非浮海而往矣。
然北方諸國，未聞有用舟師者，至南方，則吳徐承帥舟師欲自海入齊。
270《左氏》哀公十年。
越王勾踐亦命範蠡、後庸率師沿海溯淮，以絕吳路。
《國語·吳語》。
而吳、楚水戰之事，尤不可一二數。
入郢之役，楚所以大敗者，亦以吳忽舍舟而陸，卒不及防也。
海外黑齒等國之見知，必南方航海者所傳述也。
《禹貢》九州貢路，皆有水道。
于揚州雲，“沿于江、海，達于淮、泗”，此正吳徐承、越範蠡、後庸所由之路，此亦見《禹貢》為戰國時書。
知緣岸航行，南人久習為故常矣。
而東南溝渠之貫通，尤足為其長于舟楫之證。
《史記·河渠書》雲：“荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛，與濟、汝、淮、泗會于楚；西方則通渠漢水、雲夢之野，東方則通鴻溝、江、淮之間。
于吳，則通渠三江、五湖。
于齊，則通菑、濟之間。
于蜀，蜀守冰，鑿離碓辟沫水之害，穿二江成都之中。
此渠皆可行舟，有餘則用溉浸，百姓飨其利。
”《左氏》昭公九年：“吳城邗，溝通江、淮。
”《吳語》：夫差“起師北征，阙為深溝，通于商、魯之間。
北屬之沂，西屬之濟，以會晉公午于黃池”。
亦見《吳越春秋·夫差内傳》。
“北屬之沂”，誤作“北屬蕲。
”案越亂既聞，王孫雒曰：“齊、宋、徐夷，将夾溝而我。
”夫差既退于黃池，又使王孫苟告勞于周，曰：“餘沿江溯淮，阙溝深水，出于商、魯之間，以徹于兄弟之國。
”可見當時水道所通甚遠。
苟，《吳越春秋》作駱，當即《國語》上文之王孫雒，苟乃誤字也。
蓋自江至河，水道幾于縱橫交貫矣。
果誰所為不可知，古水利修治，溝渠到處皆是，連屬之而為可以通舟之漕渠，初不難也。
而其較大之工程，明見記載者，為徐偃王、吳夫差。
徐偃王事，見第八章第八節。
可知舟楫之技，東方長于西方，東南尤長于東北也。
此已開後世恃江河為大動脈之先聲矣。
交通，通信，論者多并為一談，其實當分為二事。
通信者，所以使人之意，離乎其身而行者也。
通信之最早者為驿傳，其初蓋亦以便人行，後因其節級運送，人畜不勞，而其至可速，乃因之以傳命。
《說文》傳、遽互訓，而《管子》大匡，言三十裡置遽委，有司職之，若宿者，令人養其馬，食其委，是其征也。
《吳語》言“徒遽日至”，則傳命者不必皆車騎。
《周官》行夫：“掌邦國傳遽之小事，雖有難而不時，必達。
”則用車騎者，亦不必盡由求速也。
用以通信，時名曰郵，郵之義為過，《王制》“郵罰麗于事”鄭《注》。
蓋過而不留之義，故孔子雲：“德之流行，速于置郵而傳命。
”《孟子·公孫醜上》。
而《說文》及《漢書注》，《平帝紀》《淮南厲王》《薛宣》《京房傳》《五行志》。
皆以郵為行書舍也。
驿有車有騎。
《說文》：“驿，置騎也。
”《呂覽·士節》高《注》：“驲，傳車也。
”《爾雅·釋言》舍人注：“驲，尊者之傳也。
”則驲為傳車，尊者所乘。
271《左氏》所載楚子乘驲，會師于臨品，文公十六年。
《國語》所載晉侯乘驲，會秦于王城等事，《晉語》。
并是乘車。
顧亭林《日知錄》，指為事急不暇乘車，或是單乘驿馬，則誤矣。
《左氏》定公十三年，邴意茲言：“銳師伐河内，傳必數日而後及绛。
”自河内至绛僅數日，較之師行日三十裡，吉行日五十裡者，不可同日語矣。
皆節級傳遞之功也。
自有郵政，而人之意可離其身而行，自有電報，而人之言之行，乃速于其身之行，古無電訊，言之行，不能速于身之行也，于是有烽燧置鼓，用人之耳目，以傳機速之事焉。
《史記·周本紀》言：“周幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火”是也。
272《周本紀》雲：“幽王為烽燧大鼓，有寇至，則舉烽火。
”《正義》雲：“晝日然烽以望火煙，夜舉燧以望火光也。
烽，土橹也。
燧，炬火也。
皆山上為之。
有寇舉之。
”《呂覽·疑似》雲：“為高堡，置鼓其上，遠近相聞，即傳寇至，傳鼓相告。
”此法至後世猶用之，即今亦未能盡廢也。