第十二章 農工商業
關燈
小
中
大
詩曰：“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝。
田畯至喜，攘其左右，嘗其旨否。
”《箋》雲：“曾孫，謂成王也，攘渎為饷。
馌、饷，饋也。
田畯，司啬，今之啬夫也。
喜讀為。
酒食也。
成王來止，謂出觀農事也。
親與後世子行，使知稼穑之艱難也。
農人之在南畝者，設饋以勸之，司啬至，則又加之以酒食，饷其左右從行者。
成王親為嘗其饋之美否，示親之也。
”此說後人多疑之，其實此何足疑？古君民相去，本不甚遠，讀《金史》之《昭肅皇後傳》，則可知矣。
昭肅後，唐括氏，景祖後，《傳》曰：“景祖行部辄與偕，政事獄訟，皆與決焉。
景祖殁後，世祖兄弟凡用兵，皆禀于後而後行，勝負皆有懲勸。
農月，親課耕耘刈獲。
遠則乘馬，近則策杖。
勤于事者勉之，晏出早歸者訓厲之。
”晏子述巡守之禮曰：“春省耕而補不足，秋省斂而助不給。
”又引《夏諺》“吾王不遊，吾何以休？吾王不豫，吾何以助”以明之。
《孟子·梁惠王下》。
知古所謂巡守者，實乃勸農之事，即方伯行邑亦如此，故有召伯聽訟于甘棠下之說也。
見《史記·燕世家》。
夫如是，安有暴君污吏，敢剝削其民者哉？古者一夫百畝，又有爰田之法，所耕之地實甚廣，然《王制》言：“上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農夫食五人。
”《孟子》同見《萬章下》。
其所得，無以逾于今江南之農夫，而今江南之農夫，所耕者不逮古三之一也，此蓋地狹人稠，迫之使耕作益精，而智巧亦日出。
今日農夫之所知，蓋有古士大夫之所不逮者矣。
然人所以駕馭自然之術日精，而人與人之相剝削，則亦愈烈矣。
噫！ 第二節 工業 工業何由演進乎？曰：始于分業而緻其精；繼以合諸部族之長技而彙于一；終則決破工官之束縛，使智巧之士，人人有以自奮焉；此工業演進之途也。
《考工記》曰：“粵無镈，燕無函，秦無廬，胡無弓車。
粵之無镈也，非無镈也，夫人而能為镈也。
燕之無函也，非無函也，夫人而能為函也。
秦之無廬也，非無廬也，夫人而能為廬也。
胡之無弓車也，非無弓車也，夫人而能為弓車也。
”《注》曰：“言其丈夫人人皆能作是器，不須國工。
”然則非人人所能作之器，必設官以司其事矣。
此蓋大同之世之遺規。
今東印度農業共産社會，攻木，抟埴，鹹有專職。
不事稼穑，祿以代耕。
吾國古代，蓋亦如是。
王公建國，襲其成法，遂為工官矣。
人之才性，各有所宜，而藝以專而益精，習熟焉則巧思自出，不惟舊有之器，制作益工，新器且自茲日出矣。
故一部族之中，以若幹人專司制造，實工業演進之第一步也。
然古代部族，率皆甚小，一部族中，智巧之士有限；抑且限于所處之境，物材不能盡備，利用厚生之事，自亦不能無缺也。
而各部族之交通，适有以彌其憾。
《考工記》曰：“知者創物，巧者述之，守之世，謂之工。
百工之事，皆聖人之所作也。
”古無信史，公衆逐漸發明之事，率歸美于一人。
《淮南·本經》曰：“周鼎著倕。
”注雲：“周鑄垂象于鼎。
”此殆即《考工記》所謂聖人，如學校之有先聖也。
207《易·系辭傳》曰：“備物緻用，立成器，以為天下利，莫大乎聖人。
”亦此意。
其實以一人而有所發明者，甚希，一部族有所專長者則不乏，此亦其所處之境，或其獨有之物産使然也。
《記》又言：“有虞氏上陶，夏後氏上匠，殷人上梓，周人上輿。
”《注》雲：“官各有所尊，王者相變。
”此說殊非。
虞、夏、殷、周皆異部族，各有所長，故亦各有所貴耳。
利用厚生之技，傳佈最易。
野蠻人遇文明人，尤渴慕如恐不及。
蒙古人之人西域，即其明證。
《考工記》諸官，或以人稱，或以氏稱。
《注》曰：“其曰某人者，以其事名官也。
其曰某氏者，官有世功，若族有世業，以氏名官者也。
”以氏名官之中，必多異族才智之士，如烏春之于女真者矣。
208《金史·烏春傳》：“烏春，阿跋斯水溫都部人。
以鍛鐵為業。
因歲歉，策杖負儋，與其族屬來歸。
景祖與之處。
以本業自給。
”按此所謂以本業自給者，必非烏春一人，正猶突厥本為柔然鐵工也。
封建之世，有國有家者，既能廣徕異部族智巧之士；而又能則古昔，設專官以處之，“凡執技以事上者，不貳事，不移官”；《禮記·王制》。
工業似當猛晉，而不能然者，則以工官之制，亦有其阻遏工業，使之停滞不進者在也。
人之才性，各有不同，子孫初不必盡肖其父祖，而古工官守之以世，必有束縛馳驟，非所樂而強為之者矣，一也。
工官之長，時曰工師，所以督責其下者甚嚴。
《月令》：季春，“命工師，令百工，審五庫之量，金、鐵、皮、革、筋、角、齒、羽、箭幹、脂膠、丹漆毋或不良，百工鹹理。
監工日号，毋悖于時。
毋或作為淫巧，以蕩上心。
”季秋，“霜始降，則百工休。
”孟冬，“命工師效功，陳祭器，案度程，毋或作為淫巧，以蕩上心，必功緻為上。
物勒工名，以考其成。
功有不當，必行其罪，以窮其情。
”《荀子·王制序官》：“論百工，審時事，辨功善，尚完利，便備用，使雕琢文采，不敢造于家，工師之事也。
”下乃不得不苟求無過。
凡事率由舊章，則無由改善矣二也。
封建之世，每尚保守，尤重等級，故《月令》再言“毋或作為淫巧，以蕩上心”；《荀子》亦言：“雕琢文采，不敢造于家。
”《管子》曰：“菽粟不足，末生不禁，民必有饑餓之色，而工以雕文刻镂相稚也，謂之逆。
布帛不足，衣服無度，民必有凍寒之色，而女以美衣錦繡綦組相稚也，謂之逆。
”《重令》。
此即漢景帝“雕文刻镂傷農事，錦繡纂組害女紅”诏語所本，原不失為正道，然新奇之品，究以利用厚生，抑或徒供淫樂，實視其時之社會組織而定，不能禁貴富者之淫侈，而徒欲禁止新器，勢必淫侈仍不能絕，而利用厚生之事，反有為所遏絕者矣，三也。
《墨子·魯問》：“公榆子削竹木以為鵲，成而飛之，三月不下。
公輸子自以為至巧。
子墨子謂公輸子曰：子之為雅也，不如匠之為車轄，須臾，斫三寸之木，而任五十石之重，故所為工利于人謂之巧，不利于人謂之拙。
”其說是矣。
然能飛之械，安見不可為公衆之利乎？《禮記·檀弓》：“季康子之母死。
公輸若方小。
斂，般請以機封。
将從之。
公肩假曰：不可，夫魯有初，公室視豐碑，三家視桓楹。
般，爾以人之母嘗巧，則豈不得以？其毋以嘗巧者乎？則病者乎？噫，弗果從。
”此則純為守舊之見而已矣。
夫如是，故工官之制，本可使工業益緻其精，而轉或為求精之累也。
凡制度，皆一成而不易變者也，而社會則日新無已。
閱一時焉，社會遂與制度不相中。
削足适履，勢不可行，制度遂至名存實亡矣。
工官之制，亦不能免于是。
工官之設，初蓋以供民用。
然其後在上者威權日增，終必至專于奉君，而忽于利民。
孟子之诘白圭也，曰：“萬室之國，一人陶，則可乎？曰：不可，器不足用也。
”《告子下》。
明古之工官，皆度民用而造器。
然所造之數果能周于民用乎？生齒日繁；又或生活程度日高，始自為而用之者，繼亦将以其所有，易其所無；則相需之數必驟增，然工官之所造，未必能與之俱增也，則民間百業，緣之而起矣。
工官取應故事民間所造之器，則自為牟利，相競之餘，優绌立見，則一日盛而一式微矣，況乎新創之器，又為工官所本無者邪？《管子》言四民不可使雜處；《呂覽》言民生而隸之三官；皆見第十一章第四節。
《榖梁》亦曰：“古者立國家，百官具，農工皆有職以事上。
古者有四民：有士民，有商民，有農民，有工民。
”成公元年。
《論語》言“百工居肆”。
《子張》。
《國語》言“工商食官”。
《晉語》。
《中庸》曰：“日省月試，饩禀稱事，來百工也。
”則古之工人，皆屬于官。
然《管子·問篇》曰：“問人工之巧，出足以利軍伍，處可以修城郭，補守備者幾何人？”則名不籍于官，饩不禀于上，非國家之所能知矣。
《治國篇》曰：“今為未作技巧者，一日作而五日食，農夫終歲之作，不足以自食也。
”209《史記·貨殖列傳》曰：“用貧求富，農不如工，工不如商。
”皆足見民間工業之盛。
此固能使智巧日出，民用益周，然菽粟不足，不得事雕文刻镂，布帛不足，不得事錦繡纂組之義，亦并告朔之饩羊而不存矣噫！ 第三節 商業 商業之始，其起子部族與部族之間乎？《老子》曰：“郅治之極，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業，至老死不相往來。
”據《史記·貨殖列傳》。
《管子》曰：“市不成肆，家用足也。
”210《權修》。
《鹽鐵論》曰：“古者千室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求，足以相更。
故農民不離畎畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕而足乎粟米。
”《水旱》。
蓋古代部族，凡物皆自為而用之，故無待于外也。
然智巧日開，交通稍便，分業即漸行于各部族之間。
《洪範》八政，一曰食，二曰貨，貨即化，謂變此物為他物也。
《孟子》曰：“子不通工易事，則農有餘粟，女有餘布。
”《滕文公下》。
又曰：“一人之身，而百工之所為備，如必自為而後用之，是率天下而路也。
”《滕文公上》。
人無不恃分工協力以生者，自皇古以來即如此，商業之興，特擴而大之而已矣。
《易·系辭傳》言神農氏“日中為市，緻天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。
“天下”蓋侈言之。
《呂覽·勿躬》曰：“祝融作市。
”祝融即神農也。
《書·酒诰》言：農功既畢，“肇牽車牛遠服賈”；
田畯至喜，攘其左右，嘗其旨否。
”《箋》雲：“曾孫，謂成王也，攘渎為饷。
馌、饷，饋也。
田畯，司啬，今之啬夫也。
喜讀為。
酒食也。
成王來止，謂出觀農事也。
親與後世子行，使知稼穑之艱難也。
農人之在南畝者，設饋以勸之，司啬至，則又加之以酒食，饷其左右從行者。
成王親為嘗其饋之美否，示親之也。
”此說後人多疑之，其實此何足疑？古君民相去，本不甚遠，讀《金史》之《昭肅皇後傳》，則可知矣。
昭肅後，唐括氏，景祖後，《傳》曰：“景祖行部辄與偕，政事獄訟，皆與決焉。
景祖殁後，世祖兄弟凡用兵，皆禀于後而後行，勝負皆有懲勸。
農月，親課耕耘刈獲。
遠則乘馬，近則策杖。
勤于事者勉之，晏出早歸者訓厲之。
”晏子述巡守之禮曰：“春省耕而補不足，秋省斂而助不給。
”又引《夏諺》“吾王不遊，吾何以休？吾王不豫，吾何以助”以明之。
《孟子·梁惠王下》。
知古所謂巡守者，實乃勸農之事，即方伯行邑亦如此，故有召伯聽訟于甘棠下之說也。
見《史記·燕世家》。
夫如是，安有暴君污吏，敢剝削其民者哉？古者一夫百畝，又有爰田之法，所耕之地實甚廣，然《王制》言：“上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農夫食五人。
”《孟子》同見《萬章下》。
其所得，無以逾于今江南之農夫，而今江南之農夫，所耕者不逮古三之一也，此蓋地狹人稠，迫之使耕作益精，而智巧亦日出。
今日農夫之所知，蓋有古士大夫之所不逮者矣。
然人所以駕馭自然之術日精，而人與人之相剝削，則亦愈烈矣。
噫！ 第二節 工業 工業何由演進乎？曰：始于分業而緻其精；繼以合諸部族之長技而彙于一；終則決破工官之束縛，使智巧之士，人人有以自奮焉；此工業演進之途也。
《考工記》曰：“粵無镈，燕無函，秦無廬，胡無弓車。
粵之無镈也，非無镈也，夫人而能為镈也。
燕之無函也，非無函也，夫人而能為函也。
秦之無廬也，非無廬也，夫人而能為廬也。
胡之無弓車也，非無弓車也，夫人而能為弓車也。
”《注》曰：“言其丈夫人人皆能作是器，不須國工。
”然則非人人所能作之器，必設官以司其事矣。
此蓋大同之世之遺規。
今東印度農業共産社會，攻木，抟埴，鹹有專職。
不事稼穑，祿以代耕。
吾國古代，蓋亦如是。
王公建國，襲其成法，遂為工官矣。
人之才性，各有所宜，而藝以專而益精，習熟焉則巧思自出，不惟舊有之器，制作益工，新器且自茲日出矣。
故一部族之中，以若幹人專司制造，實工業演進之第一步也。
然古代部族，率皆甚小，一部族中，智巧之士有限；抑且限于所處之境，物材不能盡備，利用厚生之事，自亦不能無缺也。
而各部族之交通，适有以彌其憾。
《考工記》曰：“知者創物，巧者述之，守之世，謂之工。
百工之事，皆聖人之所作也。
”古無信史，公衆逐漸發明之事，率歸美于一人。
《淮南·本經》曰：“周鼎著倕。
”注雲：“周鑄垂象于鼎。
”此殆即《考工記》所謂聖人，如學校之有先聖也。
207《易·系辭傳》曰：“備物緻用，立成器，以為天下利，莫大乎聖人。
”亦此意。
其實以一人而有所發明者，甚希，一部族有所專長者則不乏，此亦其所處之境，或其獨有之物産使然也。
《記》又言：“有虞氏上陶，夏後氏上匠，殷人上梓，周人上輿。
”《注》雲：“官各有所尊，王者相變。
”此說殊非。
虞、夏、殷、周皆異部族，各有所長，故亦各有所貴耳。
利用厚生之技，傳佈最易。
野蠻人遇文明人，尤渴慕如恐不及。
蒙古人之人西域，即其明證。
《考工記》諸官，或以人稱，或以氏稱。
《注》曰：“其曰某人者，以其事名官也。
其曰某氏者，官有世功，若族有世業，以氏名官者也。
”以氏名官之中，必多異族才智之士，如烏春之于女真者矣。
208《金史·烏春傳》：“烏春，阿跋斯水溫都部人。
以鍛鐵為業。
因歲歉，策杖負儋，與其族屬來歸。
景祖與之處。
以本業自給。
”按此所謂以本業自給者，必非烏春一人，正猶突厥本為柔然鐵工也。
封建之世，有國有家者，既能廣徕異部族智巧之士；而又能則古昔，設專官以處之，“凡執技以事上者，不貳事，不移官”；《禮記·王制》。
工業似當猛晉，而不能然者，則以工官之制，亦有其阻遏工業，使之停滞不進者在也。
人之才性，各有不同，子孫初不必盡肖其父祖，而古工官守之以世，必有束縛馳驟，非所樂而強為之者矣，一也。
工官之長，時曰工師，所以督責其下者甚嚴。
《月令》：季春，“命工師，令百工，審五庫之量，金、鐵、皮、革、筋、角、齒、羽、箭幹、脂膠、丹漆毋或不良，百工鹹理。
監工日号，毋悖于時。
毋或作為淫巧，以蕩上心。
”季秋，“霜始降，則百工休。
”孟冬，“命工師效功，陳祭器，案度程，毋或作為淫巧，以蕩上心，必功緻為上。
物勒工名，以考其成。
功有不當，必行其罪，以窮其情。
”《荀子·王制序官》：“論百工，審時事，辨功善，尚完利，便備用，使雕琢文采，不敢造于家，工師之事也。
”下乃不得不苟求無過。
凡事率由舊章，則無由改善矣二也。
封建之世，每尚保守，尤重等級，故《月令》再言“毋或作為淫巧，以蕩上心”；《荀子》亦言：“雕琢文采，不敢造于家。
”《管子》曰：“菽粟不足，末生不禁，民必有饑餓之色，而工以雕文刻镂相稚也，謂之逆。
布帛不足，衣服無度，民必有凍寒之色，而女以美衣錦繡綦組相稚也，謂之逆。
”《重令》。
此即漢景帝“雕文刻镂傷農事，錦繡纂組害女紅”诏語所本，原不失為正道，然新奇之品，究以利用厚生，抑或徒供淫樂，實視其時之社會組織而定，不能禁貴富者之淫侈，而徒欲禁止新器，勢必淫侈仍不能絕，而利用厚生之事，反有為所遏絕者矣，三也。
《墨子·魯問》：“公榆子削竹木以為鵲，成而飛之，三月不下。
公輸子自以為至巧。
子墨子謂公輸子曰：子之為雅也，不如匠之為車轄，須臾，斫三寸之木，而任五十石之重，故所為工利于人謂之巧，不利于人謂之拙。
”其說是矣。
然能飛之械，安見不可為公衆之利乎？《禮記·檀弓》：“季康子之母死。
公輸若方小。
斂，般請以機封。
将從之。
公肩假曰：不可，夫魯有初，公室視豐碑，三家視桓楹。
般，爾以人之母嘗巧，則豈不得以？其毋以嘗巧者乎？則病者乎？噫，弗果從。
”此則純為守舊之見而已矣。
夫如是，故工官之制，本可使工業益緻其精，而轉或為求精之累也。
凡制度，皆一成而不易變者也，而社會則日新無已。
閱一時焉，社會遂與制度不相中。
削足适履，勢不可行，制度遂至名存實亡矣。
工官之制，亦不能免于是。
工官之設，初蓋以供民用。
然其後在上者威權日增，終必至專于奉君，而忽于利民。
孟子之诘白圭也，曰：“萬室之國，一人陶，則可乎？曰：不可，器不足用也。
”《告子下》。
明古之工官，皆度民用而造器。
然所造之數果能周于民用乎？生齒日繁；又或生活程度日高，始自為而用之者，繼亦将以其所有，易其所無；則相需之數必驟增，然工官之所造，未必能與之俱增也，則民間百業，緣之而起矣。
工官取應故事民間所造之器，則自為牟利，相競之餘，優绌立見，則一日盛而一式微矣，況乎新創之器，又為工官所本無者邪？《管子》言四民不可使雜處；《呂覽》言民生而隸之三官；皆見第十一章第四節。
《榖梁》亦曰：“古者立國家，百官具，農工皆有職以事上。
古者有四民：有士民，有商民，有農民，有工民。
”成公元年。
《論語》言“百工居肆”。
《子張》。
《國語》言“工商食官”。
《晉語》。
《中庸》曰：“日省月試，饩禀稱事，來百工也。
”則古之工人，皆屬于官。
然《管子·問篇》曰：“問人工之巧，出足以利軍伍，處可以修城郭，補守備者幾何人？”則名不籍于官，饩不禀于上，非國家之所能知矣。
《治國篇》曰：“今為未作技巧者，一日作而五日食，農夫終歲之作，不足以自食也。
”209《史記·貨殖列傳》曰：“用貧求富，農不如工，工不如商。
”皆足見民間工業之盛。
此固能使智巧日出，民用益周，然菽粟不足，不得事雕文刻镂，布帛不足，不得事錦繡纂組之義，亦并告朔之饩羊而不存矣噫！ 第三節 商業 商業之始，其起子部族與部族之間乎？《老子》曰：“郅治之極，鄰國相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業，至老死不相往來。
”據《史記·貨殖列傳》。
《管子》曰：“市不成肆，家用足也。
”210《權修》。
《鹽鐵論》曰：“古者千室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求，足以相更。
故農民不離畎畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕而足乎粟米。
”《水旱》。
蓋古代部族，凡物皆自為而用之，故無待于外也。
然智巧日開，交通稍便，分業即漸行于各部族之間。
《洪範》八政，一曰食，二曰貨，貨即化，謂變此物為他物也。
《孟子》曰：“子不通工易事，則農有餘粟，女有餘布。
”《滕文公下》。
又曰：“一人之身，而百工之所為備，如必自為而後用之，是率天下而路也。
”《滕文公上》。
人無不恃分工協力以生者，自皇古以來即如此，商業之興，特擴而大之而已矣。
《易·系辭傳》言神農氏“日中為市，緻天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。
“天下”蓋侈言之。
《呂覽·勿躬》曰：“祝融作市。
”祝融即神農也。
《書·酒诰》言：農功既畢，“肇牽車牛遠服賈”；