第八章 夏殷西周事迹
關燈
小
中
大
“《說文》，邾之下邑，在魯東。
又《郡國志》曰：魯國薛縣，六國時曰徐州。
”或當時之徐所在邪？《尚書大傳》曰：“奄君蒲姑謂祿父曰：武王既死矣，今王尚幼矣，周公見疑矣，此世之将亂也。
請舉事。
然後祿父及三監叛也。
”《注》雲：“玄或疑焉。
薄姑齊地，非奄君也。
”據陳壽祺《輯校本》引。
案人名與地名相同，古所時有，況古人地名多無正字，又安知奄君之名，果與齊地名相同欤？《左氏》昭公二十年，晏子對齊景公，言“昔爽鸠氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而後大公因之。
”《書序》雲：“成王東伐淮夷，遂踐奄，作《成王政》。
成王既踐奄，将遷其君于蒲姑，周公告召公，作《将蒲姑》。
”蓋即據此造作。
《史記·周本紀》雲“東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑”，則又後人據《書序》竄入。
其實踐奄，伐淮夷，皆周公事，非成王所為也。
鄭《多方注》亦如此，見《豳譜疏》。
要之：周初兵力，僅及東北。
武王殁後，東南諸族，并起抗周。
自經周公戡定，殷遺臣民，分隸魯、衛，祝佗又言周分衛以殷民七族。
又遷九、畢，殷乃不能複振，而周之王業大成矣。
第八節 西周事迹 《史記·周本紀》曰：“成王崩，太子钊立，是為康王。
成、康之際，天下安甯，刑措四十餘年不用。
康王卒，子昭王瑕立。
昭王之時，王道微缺。
昭王南巡狩不返，卒于江上。
其卒不赴告，諱之也。
立昭王子滿，是為穆王。
穆王即位，春秋已五十矣。
王道衰微。
穆王闵文、武之道缺，乃命伯臩申誡大仆國之政，作《臩命》，複甯。
穆王将征犬戎。
祭公謀父谏，王遂征之。
得四白狼、四白鹿以歸。
自是荒服者不至。
諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟，命曰《甫刑》。
穆王立五十五年崩，子共王繄扈立。
《索隐》：“《系本》作伊扈。
”共王崩，子懿王艱立。
《索隐》：“《系本》作堅。
”懿王之時，王室遂衰，詩人作刺。
懿王崩，共王弟辟方立，是為孝王。
孝王崩，諸侯複立懿王大子燮，是為夷王。
夷王崩，子厲王胡立。
厲王即位三十年，好利，近榮夷公。
大夫芮良夫谏厲王曰：王室其将卑乎？夫榮夷公好專利而不知大難。
夫利，百物之所生也，天地之所載也，而有專之，其害多矣。
天地百物，皆将取焉，何可專也？所怒甚多而不備大難，以是教王，王其能久乎？匹夫專利，猶謂之盜，王而行之，其歸鮮矣，榮公若用，周必敗也。
厲王不聽，卒以榮公為卿士，用事。
王行暴虐侈傲，國人謗王。
召公谏曰：民不堪命矣。
王怒，得衛巫，使監謗者，以告則殺之，其謗鮮矣，諸侯不朝。
三十四年（前794），王益嚴，國人莫敢言，道路以目。
厲王喜，告召公曰：吾能弭謗矣，乃不敢言。
召公曰：是鄣之也。
防民之口，甚于防水，水壅而潰，傷人必多，民亦如之。
是故為水者決之使導，為民者宣之使言。
若雍其口，其與能幾何？王不聽，于是莫敢出言，三年，乃相與畔，襲厲王。
厲王出奔于彘。
《集解》：“韋昭曰：彘，晉地。
漢為縣，屬河東，今日永安。
”案今山西霍縣。
厲王大子靜，匿召公之家。
國人聞之。
乃圍之。
召公曰：昔吾驟谏王，王不從，以及此難也；今殺王太子，王其以我為雠而怼怒乎？乃以其子代王大子，大子竟得脫，召公、周公二相行政，号曰共和。
共和十四年（前828），厲王死于彘。
大子靜長于召公家，二相共立為王，是為宣王。
宣王即位，二相輔之修政，法文、武、成、康之遺風，諸侯複宗周。
三十九年（前789），戰于千畝，《索隐》：“地名也，在西河介休縣。
”案今山西介休縣。
王師敗績于姜氏之戎。
宣王既亡南國之師，乃料民于大原。
仲山甫谏曰：民不可料也。
宣王不聽，卒料民。
四十六年（前782），宣王崩，子幽王宮涅立。
《集解》：“徐廣曰：一作生。
”案《呂覽·當染高注》，幽王名官皇。
《畢校》雲：“梁伯子雲：當從劉恕《外紀》，子由《古史》作宮湦。
《史記集解》徐廣曰：一作生。
惟名湦，故又作生也。
”三年（前779），幽王嬖愛褒姒，生子伯服。
幽王欲廢大子。
大子母，申侯女，而為合。
後幽王得褒姒，愛之。
欲廢申後，并去大子宜臼。
以褒姒為後，以伯服為大子。
周大史伯陽讀史記曰：周亡矣。
昔自夏後氏之衰也，有二神龍，止于夏帝庭，而言曰：餘褒之二君。
夏帝蔔殺之與去之與止之，莫吉。
蔔請其漦而藏之，乃吉。
于是布币而策告之。
龍亡而漦在。
椟而去之。
夏亡，傳此器殷，殷亡，又傳此器周。
比三代，莫敢發之。
至厲王之末，發而觀之，漦流于庭，不可除。
厲王使婦人裸而噪之，漦化為玄鼋，以入王後宮，後宮之童妾，既龀而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之。
宣王之時，童女謠曰：檿弧箕服，實亡周國。
于是宣王聞之。
有夫婦賣是器者，宣王使執而戮之。
逃，于道而見向者後宮童妾所棄妖子出于路者，聞其夜啼，哀而收之。
夫婦遂亡，奔于褒，褒人有罪，請入童妾所棄女子者于王以贖罪。
棄女子出于褒。
是為褒姒。
當幽王三年（前779），王之後宮，見而愛之，生子伯服，竟廢申後及大子。
以褒姒為後，伯服為大子。
大史伯陽曰：禍成矣，無可奈何。
褒姒不好笑，幽王欲其笑，萬方，故不笑，幽王為烽燧大鼓，有寇則舉烽火，諸侯悉至。
至而無寇，褒姒乃大笑，幽王說之，為數舉烽火。
其後不信，諸侯益亦不至。
幽王以虢石父為卿，用事。
國人皆怨。
石父為人佞巧，善谀，好利，王用之；又廢申後去大子也。
申侯怒，與缯、西夷、犬戎攻幽王。
幽王舉烽火征兵，兵莫至。
遂殺幽王骊山下。
《索隐》：“在新豐縣南，故骊戎國也。
”新豐，見第六節。
虜褒姒。
盡取周賂而去。
于是諸侯乃即申侯而共立故幽王大子宜臼，是為平王，以奉周祀。
平王立，東遷于雒邑，避戎寇。
” 周之衰，蓋自昭王始？85南巡狩不返之事：《正義》引《帝王世紀》曰：“昭王德衰，南征，濟于漢，船人惡之，以膠船進王。
王禦船，至中流，膠液船解。
王及祭公俱殁于水中而崩。
其右辛遊靡，長臂，且多力，遊振得王。
周人諱之。
”《齊世家》：桓公伐楚，楚成王興師，問曰：“何故涉吾地？”管仲對曰：“昭王南征不複，是以來問。
”《集解》引服虔曰：“周昭王南巡狩，涉漢，未濟，船解而溺昭王。
王室諱之不以赴，諸侯不知其故，故桓公以為辭，責問楚也。
”《索隐》引宋衷曰：“昭王南伐楚，辛由靡為右。
涉漢，中流而隕，由靡逐王，遂卒不複，周乃侯其後于西翟。
”此事在《春秋》僖公四年，《左氏》杜《注》亦曰：“昭王南巡守涉漢，船壞而溺，周人諱而不赴。
諸侯不知其故，故問之。
”《疏》曰：“《呂氏春秋·季夏紀》雲：周昭王親将征荊蠻。
辛餘靡長且多力，為王右。
還反，涉漢，梁敗，王及祭公隕于漢中。
辛餘靡振王北濟，反振祭公。
高誘《注》引此《傳》雲：昭王之不複，君其問諸水濱。
由此言之，昭王為沒于漢，辛餘靡焉得振王北濟也？振王為虛，誠如高誘之注。
又稱梁敗，複非船壞。
舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉，不知本出何書？”86膠船之說，服虔與皇甫谧同之。
杜預雖未明言，然稱船壞而溺，其意亦無以異。
當有所本，特疏家不知耳。
《呂覽》雲征荊蠻，宋忠雲伐楚，則是役蓋伐楚而敗。
《左氏》記楚屈完之辭曰：“昭王之不複。
君其問諸水濱。
”杜《注》曰：“昭王時漢非楚境，故不受罪。
”然據宋翔鳳說：楚初封丹陽，實在丹、淅之地。
《過庭錄·楚粥熊居丹陽武王徙郢考》。
則是時漢正楚竟也。
古天子造舟為梁，梁敗船壞，實非二事。
諸書皆言隕于漢，《史記》獨稱卒于江者？南方之水，通稱為江，古人于此等處，本不審谛也。
周起關中，關中之地，東出函谷即武王伐纣之路，東南出武關則走丹、淅。
觀周公奔楚，鬻熊受封知周初業已服屬。
此亦周之所以強。
至昭王南征不複，而聲威始陵替矣。
然至穆王，似即複振。
穆王之申誡大仆，蓋所以肅軍政？其作修刑辟，意在令疑罪人金以贖，亦所以足兵也。
征犬戎之役，《史記》載祭公谏辭，謂自是荒服者不至，《國語·周語》同。
意頗不滿于王。
然自文王時即以犬戎為患，至幽王卒亡于犬戎，實周之大敵，穆王能征之，固周之雄主也。
而其尤難者，則為征徐偃王一事。
《史記·秦本紀》曰：“造父以善禦幸于周穆王。
得骥、溫骊、《集解》：徐廣曰：“溫一作盜。
”《索隐》：“鄒誕生本作”骅骝、耳之驷。
西巡狩，樂而忘歸。
徐偃王作亂。
造父為缪王禦，長驅歸周，一日千裡以救亂。
”《趙世家》曰：“造父幸于周缪王。
造父取骥之乘匹，與桃林盜骊、骅骝、綠耳，獻之缪王。
缪王使造父禦西巡狩。
見西王母。
樂之忘歸。
而徐偃王反。
缪王日馳千裡馬攻徐偃王，大破之。
”二文所本者同。
《趙世家》辭較完具，雲骥之乘匹，猶言父母皆善種。
桃林即武王放牛處，放牧有其地，孳育有其方，辭雖稍荒，非子虛也。
乃《正義》曰：“《古史考》雲：徐偃王與楚文王同時，去周穆王遠矣。
且王者行有周衛，豈得救亂而獨長驅日行千裡乎？并言此事非實。
按《年表》，穆王元年（前976），去楚文王元年（前689）三百一十八年矣。
”夫日行千裡，自是形容之語，豈可拘牽文義？若謂伐徐者楚文王必實，周穆王必虛，則文王伐徐，又見何雅記乎？《後漢書·東夷傳》曰：“徐夷僭号，乃率九夷以伐宗周。
西至河上，穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。
偃王處潢池東，地方五百裡，行仁義。
陸地而朝者三十有六國。
穆王後得骥之乘，乃使造父禦以告楚，令伐徐。
一日而至。
于是楚文王大舉兵而滅之，偃王仁而無權，不忍鬥其人，故緻于敗。
乃北走彭城武原縣東山下。
百姓随之者以萬數，因名其山為徐山。
” 《後漢書》此文，未知所本。
然系隐括舊文而成。
《禮記·檀弓下篇》載徐容居之言曰“昔我先君駒王，87西讨濟于河”，即《後漢書》所謂伐宗周西至河上也。
《後漢書注》引《博物志》，謂偃王“溝通陳、蔡之間”，其事與吳之溝通江、淮頗相類。
斯言而确，則楚、漢分界之鴻溝，或即肇端于此，又在邗溝前數百年矣。
《大雅》有《江漢》《常武》二詩，并言周征淮夷之事。
《江漢》之詩曰：“江漢之浒，王命召虎。
式辟四方，徹我疆土。
”《常武》之詩曰：“王命卿士，南仲大祖，大師皇父。
整我六師，以修我戎。
既敬既戒，惠此南國。
”并其有涉于楚之證。
竊疑《小序》以此二詩屬宣王實誤。
宣王雖号中興而兵敗于姜戎，師喪于南國，安能遠略至于江、淮？《詩》所詠者，實穆王命楚伐徐之事也。
世所以稱宣王盛強者，以《詩》有《車攻》之篇，說者謂宣王“複會諸侯于東都”也。
此說亦不足信。
《墨子·明鬼下篇》雲：“周宣王合諸侯而田于圃，田車數百乘。
”田車之田，《國語注》《文選注》《史記索隐》引俱無，顔師古注《漢書》有。
俞樾雲：“圃田，地名，《詩·車攻篇》：東有甫草，駕言行狩。
《鄭箋》以鄭有甫田說之。
《爾雅》釋地作鄭有圃田，即其地也。
畢讀圃字絕句，非是。
”孫诒讓《閑诂》曰：“案《周語》雲：杜伯射王于鄗。
《韋注》雲鄗，鄗京也。
以周地理言之，鄗在西都，圃田在東都，相去殊遠。
又韋引《周春秋》：宣王會諸侯田于圃，《明道本》圃作囿。
《史記·封禅書索隐》，《周本紀正義》所引，并與韋同。
《論衡·死僞篇》雲：宣王将田于圃。
則漢、唐舊讀，并于圃字斷句，皆不以圃為圃田。
《荀子·王霸篇楊注》引《随巢子》雲：杜伯射宣王于畝田。
畝與牧聲轉字通，疑即鄗京遠郊之牧田。
亦與圃田異。
但《随巢子》以圃田為畝田，似可為俞讀左證。
近胡承珙亦謂此即圃田，而謂《國語》鄗即敖鄗，韋以為鄗京之誤，說亦可通。
”按楊倞注《荀子》，不甚可據，自以于圃字斷句為是。
宣王複會諸侯于東都，實子虛烏有之談也。
昭王南巡狩不返，楚人之桀骜可知，而是時竟能命以伐徐，則周之威行江、漢，又可知矣。
穆王誠雄主矣哉！《管子·小匡》曰：“昔我先王周昭王、穆王，世法文、武之遠迹，以成其名。
”以昭王、穆王并舉，則昭王雖喪敗，亦雄主，視後之僅能自守者，猶不可同日語也。
《左氏》昭公四年，椒舉言于楚子曰：“夏啟有鈞台之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓，成有岐陽之搜，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟。
”以穆王與三代盛王及桓、文并舉，亦足見其盛強。
塗山，《杜注》雲：在壽春東北。
壽春，今安徽壽縣也。
以此釋禹會諸侯，誠為未當，謂穆王會諸侯于此，則無可疑矣。
竊疑禹會諸侯于塗山，正因穆王之事而附會也。
88潢池，《後漢書注》引《水經注》曰：“潢水一名汪水，與泡水合，至沛入泗。
自山陽以東，海陵以北，其地當之也。
”案山陽，今江蘇淮安縣。
海陵，今江蘇泰縣。
武原，《後漢書注》曰：“武原縣故城，在今泗州下邳縣北。
徐山在其東。
”案下邳，今江蘇邳縣也。
《秦本紀正義》引《括地志》曰：“大徐城，在泗州徐城縣北三十裡，古徐國也。
”今安徽盱眙縣。
又曰：“徐城在越州郡縣東南，入海二百裡。
《夏侯志》雲：翁州上有徐偃王城。
《傳》雲：昔周穆王巡狩，諸侯共尊偃王。
穆王聞之，令造父禦，乘之馬，日行千裡，自還讨之。
或雲：命楚王帥師伐之。
偃王乃于此處，立城以終。
”縣為今浙江之鄞縣。
徐人立國東南，當善舟楫，敗逋入海，理所可有。
溝通陳、蔡之間，又不足為怪矣。
《左氏》昭公十二年，子革對楚靈王曰：“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有車轍馬迹焉。
祭公謀父作《祈招之詩》，以止王心，王是以獲沒于祇宮。
”祭公謀父，即《國語》《史記》載其谏征犬戎者，隐見子革所言，實為一事。
89靈王固勤征伐之君，非樂般遊之主也。
《史記·秦本紀》與《趙世家》，述穆王事，所本者同，極為易見，而《秦本紀》無見西王母之語，則此四字為《史記》元文，抑後人增竄，尚屬可疑。
即謂系《史記》之文，而西王母為《爾雅》四荒之一，不過西方遠國，乃國名非人名，初無荒怪之迹也。
《山海經》雖有西王母梯幾載勝，三青鳥為之取食之語，見《海内北經·郭注》：“梯，馮也。
”然此乃古之神話，确有可征之人物、部落，傅會為神者多矣。
若舉以為信史，将炎、黃、堯、舜，悉成天上之神；河、雒、江、淮，非複人間之土，史事尚何一可信乎？乃晉張湛僞造《列子》，既有《周穆王》之篇，以漢後西域之事，妄加附會。
其後又有所謂《周王遊行》者，即今之《穆天子傳》也。
杜預《春秋經傳集解後序疏》引王隐《晉書·束皙傳》雲：“《汲冢竹書》，大凡七十五卷。
其六十八卷，皆有名題，其七卷，折簡碎雜，不可名題。
有《周易上下經》二卷。
紀年十二卷。
瑣語十一卷。
《周王遊行》五卷，說周穆王遊行天下之事，今謂之《穆天子傳》。
此四部差為整頓。
汲郡初得此書，表藏秘府。
诏荀勖、和嶠以隸字寫之。
勖等于時，即已不能盡識其書。
今複阙落。
又轉寫益誤。
《穆天子傳》，世間偏多。
”讀此，即可知世間流行汲冢諸書，均系赝鼎矣。
雜取古書及漢以後所知西域地理，妄造穆王遊行之事，支離滅裂，全不可通而世猶有視為信史者，豈不異哉？此書述穆王行迹，起蠲山，絕漳，至钘山，循滹沱。
北曆犬戎，絕隃，西至河宗。
濟河至積石，登昆侖，觀黃帝之宮。
北征，舍于珠澤。
升舂山。
東還至群玉之山。
又西，至于西王母之邦。
遂驅，升于弇山。
北畋于曠原，自此東歸。
絕沙衍，經黑水，三苗氏之地，再曆钘山，逾大行，入宗周。
釺钘蓋即井陉，釺钘同聲也。
隃即先俞，與河宗并見《史記·趙世家》，地在雁門之北。
昆侖，蓋指于阗河源之山，其地固産玉，而珠亦為西域名産，故有群玉之山及珠澤焉。
舂山蓋即蔥嶺。
《漢書·西域傳》，謂安息長老，傳聞條支有弱水。
西王母，《後漢書》則謂在大秦之西，當時流俗，蓋習指極西之地，為西王母所在，造此書者，亦同此見，故西王母之西有弇山，附會古崦嵫之山，為日入處也。
今古雜糅，首尾衡決，真不直一噱。
《索隐》引宋忠曰：“懿王自鎬徙都犬丘，一日廢丘，今槐裡是也。
”90此語本于《漢志》。
《漢志》：“右扶風槐裡，周曰犬丘。
懿王都之。
秦更名廢丘。
高祖三年（前204）更名。
”案今陝西興平縣。
《漢書·匈奴列傳》曰：“懿王時，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國。
中國被其苦。
詩人始作，疾而歌之曰：靡室靡家，猃允之故，豈不日戒，猃允孔棘。
至懿王曾孫宣王，興師命将，以征伐之。
詩人美大其功，曰：薄伐猃允，至于大原。
出車彭彭，城彼朔方。
”案此所引者，為《小雅·采薇·六月之詩》，《小序》曰：“《采薇》，遣戍役也。
文王之時，西有昆夷之患，北有允之難。
以天子之命，命将率，遣戍役，以守衛中國。
故歌《采薇》以遣之。
《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸也。
”于《六月》之詩，則說為“宣王北伐”。
今案《出車》之詩曰：“王命南仲，往城于方。
”《六月》之詩曰：“允匪茹，整居焦獲。
侵鎬及方，至于泾陽。
”則二詩所詠，實一時事。
鎬、方，《鄭箋》但雲“北方地名”。
竊疑方即豐之轉音。
懿王時，豐鎬實曾淪陷，故暫居犬丘也。
《秦本紀》言：非子居犬丘，孝王欲以為大駱適嗣，而申侯之女，為大駱妻，生子成為適。
申侯乃言孝王曰：昔我先骊山女，為戎胥軒妻。
生中潏。
以親故，歸周保西垂。
西垂以其故和睦。
今我複與大駱妻，生適子成。
申、駱重婚，西戎皆服，所以為王。
王其圖之。
孝王乃分土為附庸，邑非子于秦，而亦不廢申侯之女子為駱適者，以和西戎。
其後周厲王無道，西戎反王室，滅犬丘大駱之族。
宣王使非子後秦仲誅西戎。
西戎殺秦仲。
宣王複召其子莊公昆弟，與兵七千人，使伐西戎破之。
于是複予秦仲後及其先大駱地犬丘并有之，為西垂大夫。
觀此，知犬丘實西方重鎮，懿王所以移居于此；而申與犬戎，世為婚姻，則又骊山之禍所由肇也。
《漢志》：京兆鄭縣，周宣王弟鄭桓公邑。
臣瓒曰：“周自穆王以下，都于西鄭，不得以封桓公也。
初，桓公為周司徒，王室将亂，故謀于史伯，而寄帑與賄于虢、郐之間。
幽王既敗，二年而滅郐，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公，無封京兆之文也。
”案《水經·洧水注》引《紀年》雲：“晉文侯二年（前779），周惠王子多父伐鄭，克之。
乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是為桓公。
”蓋臣瓒之所本。
然此說與《國語》、《史記》《世本》皆不合，郦氏《渭水注》已自駁之矣。
《穆天子傳》有“天子入于南鄭”之文，《郭注》引《紀年》，謂“穆王元年（前976），築祇宮于南鄭”，蓋又因《左氏》而僞造者。
《穆天子傳》，未必出于郭氏以前，其注亦不足信也。
厲王召禍，蓋由好利？91《周書·芮良夫解》，記芮良夫戒王及群臣之辭曰：“下民胥怨，财殚竭。
”古所謂财者，多指山澤之利言之。
山澤之利，本皆公有，後乃稍加障管。
疑厲王當日，實有此等事也。
古國人與野人，本分兩級。
國人服戎役，野人則否。
故野人被虐，止于逃亡，國人則不然矣。
參看後論等級、兵制處自明。
92 共和行政：93《索隐》曰：“共音如字，若《汲冢紀年》則雲：共伯和幹王位，共音恭。
共國，伯爵，和其名。
幹，篡也。
言共伯攝王政，故雲幹王位也。
”《正義》曰：“共音巨用反。
韋昭雲：彘之亂，公卿相與和而修政事，号曰共和也。
《魯連子》雲：衛州共城縣，本周共伯之國也。
共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。
周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，号曰共和元年。
十四年（前828），厲王死于彘，共伯使諸侯奉王子靖為宣王，而共伯複歸國于衛也。
《世家》雲：釐侯十三年（前828），周厲王出奔于彘。
共和行政焉。
二十八年（前827），周宣王立。
四十二年（前813），釐侯卒。
大子共伯餘立為君。
共伯弟和，襲攻共伯于墓上。
共伯入釐侯羨自殺。
衛人因葬釐侯旁，谥曰共伯，而立和為衛侯，是為武公。
按此文，共伯不得立，而和立為武公，武公之立，在共伯卒後，年歲又不相當，《年表》亦同，明《紀年》及《魯連子》非也。
”案《左氏》昭公二十六年，王子朝使告諸侯曰：“至于厲王，王心戾虐。
萬民不忍，居王于彘。
諸侯釋位，以間王政，宣王有志，而後效官。
”間幹同聲，《紀年》蓋因此僞造？《呂覽·慎人篇》雲：“古之得道者，窮亦樂，達亦樂，所樂非窮達也。
道得于此，則窮達一也，為寒暑風雨之序矣。
故許由虞乎颍陽，而共伯得乎共首。
”《注》：“共，國；伯，爵也。
棄其國，隐于共首山，而得其志也。
不知出何書也。
”《開春論》曰：“共伯和修其行，好賢仁，而海内皆以來為稽矣。
”《注》：“共國，伯爵，夏時諸侯也。
”《莊子·讓王篇》“故許由娛于颍陽。
而共伯得乎共首”，文與《呂覽·慎人》同，皆不雲共伯和；而《開春論》之《注》亦但雲共國伯爵；則正文中之和字，或系後人竄入，亦未可知，乃《莊子釋文》雲：“司馬雲：共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。
周厲王之難，天子曠絕。
諸侯皆請以為天子。
共伯不聽，即幹王位。
十四年（前828），大旱，屋焚，蔔于大陽，兆曰：厲王為祟，召公乃立宣王，共伯複歸于宗。
逍遙得意共山之首。
《大平禦覽》引《史記》曰：“共和十四年（前828），大旱，火焚其屋。
伯和篡位立。
秋又大旱，其年，周厲王死，宣王立。
”王國維《古本竹書紀年輯校》引雲：“《史記》無此文，當出《紀年》。
”案史記為古史籍通名，猶今言曆史，《周官》都宗人《疏》曰：“史記，伏羲以前，九皇六十四民，并是上古無名号之君。
”此史記二字，亦猶言史籍，非指《大史公書》也。
共丘山，今在河南共縣西。
今河南輝縣。
案《水經·清水注》曰：“共縣故城，即共和之故國也。
共伯既歸帝政，逍遙于共山之上，山在國北，所謂共北山也。
”《魯連子》雲：共伯後歸于國，得意共山之首。
《紀年》雲：共伯和即幹王位。
孟康注《漢書·古今人表》，以為入為三公。
本或作丘首。
”共伯和，《人表》在中上等，今本佚孟康《注》，惟載師古曰：“共，國名也；伯，爵也；和，共伯之名也；共音恭，而遷史以為周、召二公行政，号曰共和，無所據也。
”意亦以《紀年》《魯連子》之說為然。
然古代君出而大臣持國者甚多，如衛獻公、魯昭公皆是。
喪君有君，轉為敵國挾以為質時之變局。
君暫出而位未替，而必求一人以屍之，則初未聞其事也。
造《紀年》《魯連子》等書者，不悟《左氏》之諸侯釋位，即指周、召等言之，而别求一共伯和以充其選，适見其論古之無識耳。
《史記》幽王之事，全系神話、傳說，不足為據。
以情事揆之：申為南陽之國，《漢書·地理志》：南陽郡，宛，“故申伯國”。
今河南南陽縣。
逼近武關。
缯，《正義》引《括地志》雲：“缯縣在沂州承縣，古侯國，禹後。
”此蓋誤以春秋時之鄫說之。
承為今山東峄縣，安得與申、犬戎攻周？缯當亦荊、雍間國也。
《國語·晉語》：史蘇曰：“申人、鄫人召西戎以伐周，周于是乎亡。
”《鄭語》：史伯曰：“申、缯西戎方強，王室方騷，若伐申而缯與西戎會以伐周，周不守矣。
缯與西戎，方将德申，申、呂方強，其隩愛大子，亦必可知也。
”《韋注》但雲鄫姒姓，而不言其地。
王子朝告諸侯之辭曰：“至于幽王，天不吊周，王昏不若。
用愆厥位。
攜王奸命。
諸侯替之，而建王嗣，用遷郏鄏。
”杜《注》曰：“攜王，幽王少子伯服也。
”《疏》曰：“劉炫雲：如《國語·史記》之文，幽王止立伯服為大子耳。
既虜褒姒，必廢其子，未立為王，而得呼為攜王者？或幽王死後，褒姒之黨，立之為王也。
《汲冢書紀年》雲：平王奔西申，而立伯盤以為大子，與幽王俱死于戲。
《疏》上文曰：“《魯語》雲：幽王滅于戲。
戲，骊山之北水名也。
皇甫谧雲：今京兆新豐東二十裡戲亭是也。
”先是申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本太子，故稱天王。
幽王既死，而虢公翰又立王子餘臣于攜。
周二王并立。
二十一年，攜王為晉文公所殺。
以本非适，故稱攜王。
94束晳雲：案《左傳》攜王奸命，舊說攜王為伯服。
伯服，古文作伯盤，非攜王。
伯服立為王積年，諸侯始廢之，而立平王。
其事或當然。
”劉炫說億度無據。
《紀年》、束晳，則僞造史實而已矣。
申侯苟與缯犬戎共殺幽王，則為叛逆之國，諸侯安得即之而立平王？疑幽王之死，實非盡由于申，而與所謂攜王者，大有關系焉。
至《史記》所傳，乃屬褒姒故事，既專述褒姒，乃亦億度殺幽王者必為申後母家，而于攜王遂不之及。
此據《左氏》本文，似可如此推測，惟不應妄說攜王為何人耳。
《左氏》昭公四年，椒舉曰：“周幽為大室之盟，諸侯叛之。
”大室，即篙山，是幽王并嘗經略東方矣。
又《郡國志》曰：魯國薛縣，六國時曰徐州。
”或當時之徐所在邪？《尚書大傳》曰：“奄君蒲姑謂祿父曰：武王既死矣，今王尚幼矣，周公見疑矣，此世之将亂也。
請舉事。
然後祿父及三監叛也。
”《注》雲：“玄或疑焉。
薄姑齊地，非奄君也。
”據陳壽祺《輯校本》引。
案人名與地名相同，古所時有，況古人地名多無正字，又安知奄君之名，果與齊地名相同欤？《左氏》昭公二十年，晏子對齊景公，言“昔爽鸠氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而後大公因之。
”《書序》雲：“成王東伐淮夷，遂踐奄，作《成王政》。
成王既踐奄，将遷其君于蒲姑，周公告召公，作《将蒲姑》。
”蓋即據此造作。
《史記·周本紀》雲“東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑”，則又後人據《書序》竄入。
其實踐奄，伐淮夷，皆周公事，非成王所為也。
鄭《多方注》亦如此，見《豳譜疏》。
要之：周初兵力，僅及東北。
武王殁後，東南諸族，并起抗周。
自經周公戡定，殷遺臣民，分隸魯、衛，祝佗又言周分衛以殷民七族。
又遷九、畢，殷乃不能複振，而周之王業大成矣。
第八節 西周事迹 《史記·周本紀》曰：“成王崩，太子钊立，是為康王。
成、康之際，天下安甯，刑措四十餘年不用。
康王卒，子昭王瑕立。
昭王之時，王道微缺。
昭王南巡狩不返，卒于江上。
其卒不赴告，諱之也。
立昭王子滿，是為穆王。
穆王即位，春秋已五十矣。
王道衰微。
穆王闵文、武之道缺，乃命伯臩申誡大仆國之政，作《臩命》，複甯。
穆王将征犬戎。
祭公謀父谏，王遂征之。
得四白狼、四白鹿以歸。
自是荒服者不至。
諸侯有不睦者，甫侯言于王，作修刑辟，命曰《甫刑》。
穆王立五十五年崩，子共王繄扈立。
《索隐》：“《系本》作伊扈。
”共王崩，子懿王艱立。
《索隐》：“《系本》作堅。
”懿王之時，王室遂衰，詩人作刺。
懿王崩，共王弟辟方立，是為孝王。
孝王崩，諸侯複立懿王大子燮，是為夷王。
夷王崩，子厲王胡立。
厲王即位三十年，好利，近榮夷公。
大夫芮良夫谏厲王曰：王室其将卑乎？夫榮夷公好專利而不知大難。
夫利，百物之所生也，天地之所載也，而有專之，其害多矣。
天地百物，皆将取焉，何可專也？所怒甚多而不備大難，以是教王，王其能久乎？匹夫專利，猶謂之盜，王而行之，其歸鮮矣，榮公若用，周必敗也。
厲王不聽，卒以榮公為卿士，用事。
王行暴虐侈傲，國人謗王。
召公谏曰：民不堪命矣。
王怒，得衛巫，使監謗者，以告則殺之，其謗鮮矣，諸侯不朝。
三十四年（前794），王益嚴，國人莫敢言，道路以目。
厲王喜，告召公曰：吾能弭謗矣，乃不敢言。
召公曰：是鄣之也。
防民之口，甚于防水，水壅而潰，傷人必多，民亦如之。
是故為水者決之使導，為民者宣之使言。
若雍其口，其與能幾何？王不聽，于是莫敢出言，三年，乃相與畔，襲厲王。
厲王出奔于彘。
《集解》：“韋昭曰：彘，晉地。
漢為縣，屬河東，今日永安。
”案今山西霍縣。
厲王大子靜，匿召公之家。
國人聞之。
乃圍之。
召公曰：昔吾驟谏王，王不從，以及此難也；今殺王太子，王其以我為雠而怼怒乎？乃以其子代王大子，大子竟得脫，召公、周公二相行政，号曰共和。
共和十四年（前828），厲王死于彘。
大子靜長于召公家，二相共立為王，是為宣王。
宣王即位，二相輔之修政，法文、武、成、康之遺風，諸侯複宗周。
三十九年（前789），戰于千畝，《索隐》：“地名也，在西河介休縣。
”案今山西介休縣。
王師敗績于姜氏之戎。
宣王既亡南國之師，乃料民于大原。
仲山甫谏曰：民不可料也。
宣王不聽，卒料民。
四十六年（前782），宣王崩，子幽王宮涅立。
《集解》：“徐廣曰：一作生。
”案《呂覽·當染高注》，幽王名官皇。
《畢校》雲：“梁伯子雲：當從劉恕《外紀》，子由《古史》作宮湦。
《史記集解》徐廣曰：一作生。
惟名湦，故又作生也。
”三年（前779），幽王嬖愛褒姒，生子伯服。
幽王欲廢大子。
大子母，申侯女，而為合。
後幽王得褒姒，愛之。
欲廢申後，并去大子宜臼。
以褒姒為後，以伯服為大子。
周大史伯陽讀史記曰：周亡矣。
昔自夏後氏之衰也，有二神龍，止于夏帝庭，而言曰：餘褒之二君。
夏帝蔔殺之與去之與止之，莫吉。
蔔請其漦而藏之，乃吉。
于是布币而策告之。
龍亡而漦在。
椟而去之。
夏亡，傳此器殷，殷亡，又傳此器周。
比三代，莫敢發之。
至厲王之末，發而觀之，漦流于庭，不可除。
厲王使婦人裸而噪之，漦化為玄鼋，以入王後宮，後宮之童妾，既龀而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之。
宣王之時，童女謠曰：檿弧箕服，實亡周國。
于是宣王聞之。
有夫婦賣是器者，宣王使執而戮之。
逃，于道而見向者後宮童妾所棄妖子出于路者，聞其夜啼，哀而收之。
夫婦遂亡，奔于褒，褒人有罪，請入童妾所棄女子者于王以贖罪。
棄女子出于褒。
是為褒姒。
當幽王三年（前779），王之後宮，見而愛之，生子伯服，竟廢申後及大子。
以褒姒為後，伯服為大子。
大史伯陽曰：禍成矣，無可奈何。
褒姒不好笑，幽王欲其笑，萬方，故不笑，幽王為烽燧大鼓，有寇則舉烽火，諸侯悉至。
至而無寇，褒姒乃大笑，幽王說之，為數舉烽火。
其後不信，諸侯益亦不至。
幽王以虢石父為卿，用事。
國人皆怨。
石父為人佞巧，善谀，好利，王用之；又廢申後去大子也。
申侯怒，與缯、西夷、犬戎攻幽王。
幽王舉烽火征兵，兵莫至。
遂殺幽王骊山下。
《索隐》：“在新豐縣南，故骊戎國也。
”新豐，見第六節。
虜褒姒。
盡取周賂而去。
于是諸侯乃即申侯而共立故幽王大子宜臼，是為平王，以奉周祀。
平王立，東遷于雒邑，避戎寇。
” 周之衰，蓋自昭王始？85南巡狩不返之事：《正義》引《帝王世紀》曰：“昭王德衰，南征，濟于漢，船人惡之，以膠船進王。
王禦船，至中流，膠液船解。
王及祭公俱殁于水中而崩。
其右辛遊靡，長臂，且多力，遊振得王。
周人諱之。
”《齊世家》：桓公伐楚，楚成王興師，問曰：“何故涉吾地？”管仲對曰：“昭王南征不複，是以來問。
”《集解》引服虔曰：“周昭王南巡狩，涉漢，未濟，船解而溺昭王。
王室諱之不以赴，諸侯不知其故，故桓公以為辭，責問楚也。
”《索隐》引宋衷曰：“昭王南伐楚，辛由靡為右。
涉漢，中流而隕，由靡逐王，遂卒不複，周乃侯其後于西翟。
”此事在《春秋》僖公四年，《左氏》杜《注》亦曰：“昭王南巡守涉漢，船壞而溺，周人諱而不赴。
諸侯不知其故，故問之。
”《疏》曰：“《呂氏春秋·季夏紀》雲：周昭王親将征荊蠻。
辛餘靡長且多力，為王右。
還反，涉漢，梁敗，王及祭公隕于漢中。
辛餘靡振王北濟，反振祭公。
高誘《注》引此《傳》雲：昭王之不複，君其問諸水濱。
由此言之，昭王為沒于漢，辛餘靡焉得振王北濟也？振王為虛，誠如高誘之注。
又稱梁敗，複非船壞。
舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉，不知本出何書？”86膠船之說，服虔與皇甫谧同之。
杜預雖未明言，然稱船壞而溺，其意亦無以異。
當有所本，特疏家不知耳。
《呂覽》雲征荊蠻，宋忠雲伐楚，則是役蓋伐楚而敗。
《左氏》記楚屈完之辭曰：“昭王之不複。
君其問諸水濱。
”杜《注》曰：“昭王時漢非楚境，故不受罪。
”然據宋翔鳳說：楚初封丹陽，實在丹、淅之地。
《過庭錄·楚粥熊居丹陽武王徙郢考》。
則是時漢正楚竟也。
古天子造舟為梁，梁敗船壞，實非二事。
諸書皆言隕于漢，《史記》獨稱卒于江者？南方之水，通稱為江，古人于此等處，本不審谛也。
周起關中，關中之地，東出函谷即武王伐纣之路，東南出武關則走丹、淅。
觀周公奔楚，鬻熊受封知周初業已服屬。
此亦周之所以強。
至昭王南征不複，而聲威始陵替矣。
然至穆王，似即複振。
穆王之申誡大仆，蓋所以肅軍政？其作修刑辟，意在令疑罪人金以贖，亦所以足兵也。
征犬戎之役，《史記》載祭公谏辭，謂自是荒服者不至，《國語·周語》同。
意頗不滿于王。
然自文王時即以犬戎為患，至幽王卒亡于犬戎，實周之大敵，穆王能征之，固周之雄主也。
而其尤難者，則為征徐偃王一事。
《史記·秦本紀》曰：“造父以善禦幸于周穆王。
得骥、溫骊、《集解》：徐廣曰：“溫一作盜。
”《索隐》：“鄒誕生本作”骅骝、耳之驷。
西巡狩，樂而忘歸。
徐偃王作亂。
造父為缪王禦，長驅歸周，一日千裡以救亂。
”《趙世家》曰：“造父幸于周缪王。
造父取骥之乘匹，與桃林盜骊、骅骝、綠耳，獻之缪王。
缪王使造父禦西巡狩。
見西王母。
樂之忘歸。
而徐偃王反。
缪王日馳千裡馬攻徐偃王，大破之。
”二文所本者同。
《趙世家》辭較完具，雲骥之乘匹，猶言父母皆善種。
桃林即武王放牛處，放牧有其地，孳育有其方，辭雖稍荒，非子虛也。
乃《正義》曰：“《古史考》雲：徐偃王與楚文王同時，去周穆王遠矣。
且王者行有周衛，豈得救亂而獨長驅日行千裡乎？并言此事非實。
按《年表》，穆王元年（前976），去楚文王元年（前689）三百一十八年矣。
”夫日行千裡，自是形容之語，豈可拘牽文義？若謂伐徐者楚文王必實，周穆王必虛，則文王伐徐，又見何雅記乎？《後漢書·東夷傳》曰：“徐夷僭号，乃率九夷以伐宗周。
西至河上，穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。
偃王處潢池東，地方五百裡，行仁義。
陸地而朝者三十有六國。
穆王後得骥之乘，乃使造父禦以告楚，令伐徐。
一日而至。
于是楚文王大舉兵而滅之，偃王仁而無權，不忍鬥其人，故緻于敗。
乃北走彭城武原縣東山下。
百姓随之者以萬數，因名其山為徐山。
” 《後漢書》此文，未知所本。
然系隐括舊文而成。
《禮記·檀弓下篇》載徐容居之言曰“昔我先君駒王，87西讨濟于河”，即《後漢書》所謂伐宗周西至河上也。
《後漢書注》引《博物志》，謂偃王“溝通陳、蔡之間”，其事與吳之溝通江、淮頗相類。
斯言而确，則楚、漢分界之鴻溝，或即肇端于此，又在邗溝前數百年矣。
《大雅》有《江漢》《常武》二詩，并言周征淮夷之事。
《江漢》之詩曰：“江漢之浒，王命召虎。
式辟四方，徹我疆土。
”《常武》之詩曰：“王命卿士，南仲大祖，大師皇父。
整我六師，以修我戎。
既敬既戒，惠此南國。
”并其有涉于楚之證。
竊疑《小序》以此二詩屬宣王實誤。
宣王雖号中興而兵敗于姜戎，師喪于南國，安能遠略至于江、淮？《詩》所詠者，實穆王命楚伐徐之事也。
世所以稱宣王盛強者，以《詩》有《車攻》之篇，說者謂宣王“複會諸侯于東都”也。
此說亦不足信。
《墨子·明鬼下篇》雲：“周宣王合諸侯而田于圃，田車數百乘。
”田車之田，《國語注》《文選注》《史記索隐》引俱無，顔師古注《漢書》有。
俞樾雲：“圃田，地名，《詩·車攻篇》：東有甫草，駕言行狩。
《鄭箋》以鄭有甫田說之。
《爾雅》釋地作鄭有圃田，即其地也。
畢讀圃字絕句，非是。
”孫诒讓《閑诂》曰：“案《周語》雲：杜伯射王于鄗。
《韋注》雲鄗，鄗京也。
以周地理言之，鄗在西都，圃田在東都，相去殊遠。
又韋引《周春秋》：宣王會諸侯田于圃，《明道本》圃作囿。
《史記·封禅書索隐》，《周本紀正義》所引，并與韋同。
《論衡·死僞篇》雲：宣王将田于圃。
則漢、唐舊讀，并于圃字斷句，皆不以圃為圃田。
《荀子·王霸篇楊注》引《随巢子》雲：杜伯射宣王于畝田。
畝與牧聲轉字通，疑即鄗京遠郊之牧田。
亦與圃田異。
但《随巢子》以圃田為畝田，似可為俞讀左證。
近胡承珙亦謂此即圃田，而謂《國語》鄗即敖鄗，韋以為鄗京之誤，說亦可通。
”按楊倞注《荀子》，不甚可據，自以于圃字斷句為是。
宣王複會諸侯于東都，實子虛烏有之談也。
昭王南巡狩不返，楚人之桀骜可知，而是時竟能命以伐徐，則周之威行江、漢，又可知矣。
穆王誠雄主矣哉！《管子·小匡》曰：“昔我先王周昭王、穆王，世法文、武之遠迹，以成其名。
”以昭王、穆王并舉，則昭王雖喪敗，亦雄主，視後之僅能自守者，猶不可同日語也。
《左氏》昭公四年，椒舉言于楚子曰：“夏啟有鈞台之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓，成有岐陽之搜，康有酆宮之朝，穆有塗山之會，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟。
”以穆王與三代盛王及桓、文并舉，亦足見其盛強。
塗山，《杜注》雲：在壽春東北。
壽春，今安徽壽縣也。
以此釋禹會諸侯，誠為未當，謂穆王會諸侯于此，則無可疑矣。
竊疑禹會諸侯于塗山，正因穆王之事而附會也。
88潢池，《後漢書注》引《水經注》曰：“潢水一名汪水，與泡水合，至沛入泗。
自山陽以東，海陵以北，其地當之也。
”案山陽，今江蘇淮安縣。
海陵，今江蘇泰縣。
武原，《後漢書注》曰：“武原縣故城，在今泗州下邳縣北。
徐山在其東。
”案下邳，今江蘇邳縣也。
《秦本紀正義》引《括地志》曰：“大徐城，在泗州徐城縣北三十裡，古徐國也。
”今安徽盱眙縣。
又曰：“徐城在越州郡縣東南，入海二百裡。
《夏侯志》雲：翁州上有徐偃王城。
《傳》雲：昔周穆王巡狩，諸侯共尊偃王。
穆王聞之，令造父禦，乘之馬，日行千裡，自還讨之。
或雲：命楚王帥師伐之。
偃王乃于此處，立城以終。
”縣為今浙江之鄞縣。
徐人立國東南，當善舟楫，敗逋入海，理所可有。
溝通陳、蔡之間，又不足為怪矣。
《左氏》昭公十二年，子革對楚靈王曰：“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有車轍馬迹焉。
祭公謀父作《祈招之詩》，以止王心，王是以獲沒于祇宮。
”祭公謀父，即《國語》《史記》載其谏征犬戎者，隐見子革所言，實為一事。
89靈王固勤征伐之君，非樂般遊之主也。
《史記·秦本紀》與《趙世家》，述穆王事，所本者同，極為易見，而《秦本紀》無見西王母之語，則此四字為《史記》元文，抑後人增竄，尚屬可疑。
即謂系《史記》之文，而西王母為《爾雅》四荒之一，不過西方遠國，乃國名非人名，初無荒怪之迹也。
《山海經》雖有西王母梯幾載勝，三青鳥為之取食之語，見《海内北經·郭注》：“梯，馮也。
”然此乃古之神話，确有可征之人物、部落，傅會為神者多矣。
若舉以為信史，将炎、黃、堯、舜，悉成天上之神；河、雒、江、淮，非複人間之土，史事尚何一可信乎？乃晉張湛僞造《列子》，既有《周穆王》之篇，以漢後西域之事，妄加附會。
其後又有所謂《周王遊行》者，即今之《穆天子傳》也。
杜預《春秋經傳集解後序疏》引王隐《晉書·束皙傳》雲：“《汲冢竹書》，大凡七十五卷。
其六十八卷，皆有名題，其七卷，折簡碎雜，不可名題。
有《周易上下經》二卷。
紀年十二卷。
瑣語十一卷。
《周王遊行》五卷，說周穆王遊行天下之事，今謂之《穆天子傳》。
此四部差為整頓。
汲郡初得此書，表藏秘府。
诏荀勖、和嶠以隸字寫之。
勖等于時，即已不能盡識其書。
今複阙落。
又轉寫益誤。
《穆天子傳》，世間偏多。
”讀此，即可知世間流行汲冢諸書，均系赝鼎矣。
雜取古書及漢以後所知西域地理，妄造穆王遊行之事，支離滅裂，全不可通而世猶有視為信史者，豈不異哉？此書述穆王行迹，起蠲山，絕漳，至钘山，循滹沱。
北曆犬戎，絕隃，西至河宗。
濟河至積石，登昆侖，觀黃帝之宮。
北征，舍于珠澤。
升舂山。
東還至群玉之山。
又西，至于西王母之邦。
遂驅，升于弇山。
北畋于曠原，自此東歸。
絕沙衍，經黑水，三苗氏之地，再曆钘山，逾大行，入宗周。
釺钘蓋即井陉，釺钘同聲也。
隃即先俞，與河宗并見《史記·趙世家》，地在雁門之北。
昆侖，蓋指于阗河源之山，其地固産玉，而珠亦為西域名産，故有群玉之山及珠澤焉。
舂山蓋即蔥嶺。
《漢書·西域傳》，謂安息長老，傳聞條支有弱水。
西王母，《後漢書》則謂在大秦之西，當時流俗，蓋習指極西之地，為西王母所在，造此書者，亦同此見，故西王母之西有弇山，附會古崦嵫之山，為日入處也。
今古雜糅，首尾衡決，真不直一噱。
《索隐》引宋忠曰：“懿王自鎬徙都犬丘，一日廢丘，今槐裡是也。
”90此語本于《漢志》。
《漢志》：“右扶風槐裡，周曰犬丘。
懿王都之。
秦更名廢丘。
高祖三年（前204）更名。
”案今陝西興平縣。
《漢書·匈奴列傳》曰：“懿王時，王室遂衰，戎狄交侵，暴虐中國。
中國被其苦。
詩人始作，疾而歌之曰：靡室靡家，猃允之故，豈不日戒，猃允孔棘。
至懿王曾孫宣王，興師命将，以征伐之。
詩人美大其功，曰：薄伐猃允，至于大原。
出車彭彭，城彼朔方。
”案此所引者，為《小雅·采薇·六月之詩》，《小序》曰：“《采薇》，遣戍役也。
文王之時，西有昆夷之患，北有允之難。
以天子之命，命将率，遣戍役，以守衛中國。
故歌《采薇》以遣之。
《出車》以勞還，《杕杜》以勤歸也。
”于《六月》之詩，則說為“宣王北伐”。
今案《出車》之詩曰：“王命南仲，往城于方。
”《六月》之詩曰：“允匪茹，整居焦獲。
侵鎬及方，至于泾陽。
”則二詩所詠，實一時事。
鎬、方，《鄭箋》但雲“北方地名”。
竊疑方即豐之轉音。
懿王時，豐鎬實曾淪陷，故暫居犬丘也。
《秦本紀》言：非子居犬丘，孝王欲以為大駱適嗣，而申侯之女，為大駱妻，生子成為適。
申侯乃言孝王曰：昔我先骊山女，為戎胥軒妻。
生中潏。
以親故，歸周保西垂。
西垂以其故和睦。
今我複與大駱妻，生適子成。
申、駱重婚，西戎皆服，所以為王。
王其圖之。
孝王乃分土為附庸，邑非子于秦，而亦不廢申侯之女子為駱適者，以和西戎。
其後周厲王無道，西戎反王室，滅犬丘大駱之族。
宣王使非子後秦仲誅西戎。
西戎殺秦仲。
宣王複召其子莊公昆弟，與兵七千人，使伐西戎破之。
于是複予秦仲後及其先大駱地犬丘并有之，為西垂大夫。
觀此，知犬丘實西方重鎮，懿王所以移居于此；而申與犬戎，世為婚姻，則又骊山之禍所由肇也。
《漢志》：京兆鄭縣，周宣王弟鄭桓公邑。
臣瓒曰：“周自穆王以下，都于西鄭，不得以封桓公也。
初，桓公為周司徒，王室将亂，故謀于史伯，而寄帑與賄于虢、郐之間。
幽王既敗，二年而滅郐，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公，無封京兆之文也。
”案《水經·洧水注》引《紀年》雲：“晉文侯二年（前779），周惠王子多父伐鄭，克之。
乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是為桓公。
”蓋臣瓒之所本。
然此說與《國語》、《史記》《世本》皆不合，郦氏《渭水注》已自駁之矣。
《穆天子傳》有“天子入于南鄭”之文，《郭注》引《紀年》，謂“穆王元年（前976），築祇宮于南鄭”，蓋又因《左氏》而僞造者。
《穆天子傳》，未必出于郭氏以前，其注亦不足信也。
厲王召禍，蓋由好利？91《周書·芮良夫解》，記芮良夫戒王及群臣之辭曰：“下民胥怨，财殚竭。
”古所謂财者，多指山澤之利言之。
山澤之利，本皆公有，後乃稍加障管。
疑厲王當日，實有此等事也。
古國人與野人，本分兩級。
國人服戎役，野人則否。
故野人被虐，止于逃亡，國人則不然矣。
參看後論等級、兵制處自明。
92 共和行政：93《索隐》曰：“共音如字，若《汲冢紀年》則雲：共伯和幹王位，共音恭。
共國，伯爵，和其名。
幹，篡也。
言共伯攝王政，故雲幹王位也。
”《正義》曰：“共音巨用反。
韋昭雲：彘之亂，公卿相與和而修政事，号曰共和也。
《魯連子》雲：衛州共城縣，本周共伯之國也。
共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。
周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，号曰共和元年。
十四年（前828），厲王死于彘，共伯使諸侯奉王子靖為宣王，而共伯複歸國于衛也。
《世家》雲：釐侯十三年（前828），周厲王出奔于彘。
共和行政焉。
二十八年（前827），周宣王立。
四十二年（前813），釐侯卒。
大子共伯餘立為君。
共伯弟和，襲攻共伯于墓上。
共伯入釐侯羨自殺。
衛人因葬釐侯旁，谥曰共伯，而立和為衛侯，是為武公。
按此文，共伯不得立，而和立為武公，武公之立，在共伯卒後，年歲又不相當，《年表》亦同，明《紀年》及《魯連子》非也。
”案《左氏》昭公二十六年，王子朝使告諸侯曰：“至于厲王，王心戾虐。
萬民不忍，居王于彘。
諸侯釋位，以間王政，宣王有志，而後效官。
”間幹同聲，《紀年》蓋因此僞造？《呂覽·慎人篇》雲：“古之得道者，窮亦樂，達亦樂，所樂非窮達也。
道得于此，則窮達一也，為寒暑風雨之序矣。
故許由虞乎颍陽，而共伯得乎共首。
”《注》：“共，國；伯，爵也。
棄其國，隐于共首山，而得其志也。
不知出何書也。
”《開春論》曰：“共伯和修其行，好賢仁，而海内皆以來為稽矣。
”《注》：“共國，伯爵，夏時諸侯也。
”《莊子·讓王篇》“故許由娛于颍陽。
而共伯得乎共首”，文與《呂覽·慎人》同，皆不雲共伯和；而《開春論》之《注》亦但雲共國伯爵；則正文中之和字，或系後人竄入，亦未可知，乃《莊子釋文》雲：“司馬雲：共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。
周厲王之難，天子曠絕。
諸侯皆請以為天子。
共伯不聽，即幹王位。
十四年（前828），大旱，屋焚，蔔于大陽，兆曰：厲王為祟，召公乃立宣王，共伯複歸于宗。
逍遙得意共山之首。
《大平禦覽》引《史記》曰：“共和十四年（前828），大旱，火焚其屋。
伯和篡位立。
秋又大旱，其年，周厲王死，宣王立。
”王國維《古本竹書紀年輯校》引雲：“《史記》無此文，當出《紀年》。
”案史記為古史籍通名，猶今言曆史，《周官》都宗人《疏》曰：“史記，伏羲以前，九皇六十四民，并是上古無名号之君。
”此史記二字，亦猶言史籍，非指《大史公書》也。
共丘山，今在河南共縣西。
今河南輝縣。
案《水經·清水注》曰：“共縣故城，即共和之故國也。
共伯既歸帝政，逍遙于共山之上，山在國北，所謂共北山也。
”《魯連子》雲：共伯後歸于國，得意共山之首。
《紀年》雲：共伯和即幹王位。
孟康注《漢書·古今人表》，以為入為三公。
本或作丘首。
”共伯和，《人表》在中上等，今本佚孟康《注》，惟載師古曰：“共，國名也；伯，爵也；和，共伯之名也；共音恭，而遷史以為周、召二公行政，号曰共和，無所據也。
”意亦以《紀年》《魯連子》之說為然。
然古代君出而大臣持國者甚多，如衛獻公、魯昭公皆是。
喪君有君，轉為敵國挾以為質時之變局。
君暫出而位未替，而必求一人以屍之，則初未聞其事也。
造《紀年》《魯連子》等書者，不悟《左氏》之諸侯釋位，即指周、召等言之，而别求一共伯和以充其選，适見其論古之無識耳。
《史記》幽王之事，全系神話、傳說，不足為據。
以情事揆之：申為南陽之國，《漢書·地理志》：南陽郡，宛，“故申伯國”。
今河南南陽縣。
逼近武關。
缯，《正義》引《括地志》雲：“缯縣在沂州承縣，古侯國，禹後。
”此蓋誤以春秋時之鄫說之。
承為今山東峄縣，安得與申、犬戎攻周？缯當亦荊、雍間國也。
《國語·晉語》：史蘇曰：“申人、鄫人召西戎以伐周，周于是乎亡。
”《鄭語》：史伯曰：“申、缯西戎方強，王室方騷，若伐申而缯與西戎會以伐周，周不守矣。
缯與西戎，方将德申，申、呂方強，其隩愛大子，亦必可知也。
”《韋注》但雲鄫姒姓，而不言其地。
王子朝告諸侯之辭曰：“至于幽王，天不吊周，王昏不若。
用愆厥位。
攜王奸命。
諸侯替之，而建王嗣，用遷郏鄏。
”杜《注》曰：“攜王，幽王少子伯服也。
”《疏》曰：“劉炫雲：如《國語·史記》之文，幽王止立伯服為大子耳。
既虜褒姒，必廢其子，未立為王，而得呼為攜王者？或幽王死後，褒姒之黨，立之為王也。
《汲冢書紀年》雲：平王奔西申，而立伯盤以為大子，與幽王俱死于戲。
《疏》上文曰：“《魯語》雲：幽王滅于戲。
戲，骊山之北水名也。
皇甫谧雲：今京兆新豐東二十裡戲亭是也。
”先是申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本太子，故稱天王。
幽王既死，而虢公翰又立王子餘臣于攜。
周二王并立。
二十一年，攜王為晉文公所殺。
以本非适，故稱攜王。
94束晳雲：案《左傳》攜王奸命，舊說攜王為伯服。
伯服，古文作伯盤，非攜王。
伯服立為王積年，諸侯始廢之，而立平王。
其事或當然。
”劉炫說億度無據。
《紀年》、束晳，則僞造史實而已矣。
申侯苟與缯犬戎共殺幽王，則為叛逆之國，諸侯安得即之而立平王？疑幽王之死，實非盡由于申，而與所謂攜王者，大有關系焉。
至《史記》所傳，乃屬褒姒故事，既專述褒姒，乃亦億度殺幽王者必為申後母家，而于攜王遂不之及。
此據《左氏》本文，似可如此推測，惟不應妄說攜王為何人耳。
《左氏》昭公四年，椒舉曰：“周幽為大室之盟，諸侯叛之。
”大室，即篙山，是幽王并嘗經略東方矣。