第八章 夏殷西周事迹
關燈
小
中
大
及。
《世俘解》又曰：“武王狩禽。
虎二十有二，貓二，麋五千二百三十五，犀十有二，牦七百二十有一，熊百五十有一，羆百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，麋朱有曾《集訓校釋》改麇。
三十，鹿三千五百有八。
武王遂征四方，凡憝國九十有九國。
馘磿或作磨或作魔。
億有十萬七千七百七十有九。
俘人三億萬有二百三十。
凡服國六百五十有二。
”其言似誕，然即《史記》所謂“行狩”，亦即《孟子》所謂“滅國者五十驅虎豹犀象而遠之”也。
《滕文公下篇》。
《孟子》又言纣之罪曰：“壤宮室以為污池，民無所安息，棄田以為園囿，使民不得衣食。
園囿污池，沛澤多而禽獸至。
”今按《漢書·地理志》，以朝歌為纣所都。
又曰：纣所作沙丘台，在钜鹿東北七十裡。
漢钜鹿，今河北平鄉縣。
則纣之苑囿綿地甚廣。
當時沙丘附近，蓋皆荒穢之區，故多禽獸沛澤也。
然而周之先，雖雲世後稷，公劉、古公，仍世以農業興；“文王卑服，即康功田功”；《書·無逸》。
而其不脫野人好獵之習，亦可見矣。
不特此也。
《史記》殷、周本紀皆言纣衣寶玉赴火死，纣何所衣以死，則何足記？然而斤斤記之者？《周書·世俘》又曰：“商王纣取天智玉琰身厚以自焚，凡厥有庶，告焚玉四千。
五日，武王乃俾千人求之。
四千庶則銷。
天智玉五在火中不銷。
凡天智玉，武王則寶與同。
凡武王俘商舊玉，億有百萬。
”《史記》曰：“命南宮括、史佚展九鼎、保玉。
”《克殷解》曰：“命南宮百達、史佚遷九鼎三巫。
”孔《注》“三巫，地名”。
此即《左氏》桓公二年，臧哀伯所謂“武王克商，遷九鼎于洛邑，義士猶或非之”者。
周之所求可見，而親戮敵國帝後之屍，則又暴秦之所不為，81更無論齊桓、晉文也。
周之為德，亦可見矣。
夏曾佑《古代史》曰：“中國言暴君，必數桀纣，猶之言聖君，必數堯、舜、湯、武也。
今案各書引桀、纣事多同，可知其必多附會。
蓋既亡之後，興者必極言前王之惡，而後己之伐暴為有名，天下之戴己為甚當，不如此不得也。
今比而觀之：桀寵妹嬉，元注：《晉語》。
纣寵妲己，元注：《晉語》。
一也。
桀為酒池，可以運舟，一鼓而牛飲者三千人。
元注：劉向《新序》。
纣以酒為池，縣肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲。
元注：《史記·殷本紀》。
二也。
桀為瓊台瑤室，以臨雲雨。
元注：劉向《列女傳》。
纣造傾宮瑤台，七年乃成，其大三裡，其高千仞。
元注《大平禦覽》八十四引《帝王世紀》。
三也。
桀殺關龍逢，元注：《大平禦覽》八十二引《尚書·帝命驗》。
纣殺比幹，元注：《史記·殷本紀》。
四也。
桀囚湯于夏台，元注：《史記·殷本紀》。
湯行賂，桀釋之。
元注：大公《金匮》。
纣囚文王于羑裡，西伯之徒，獻美女、奇物、善馬，纣乃赦西伯，元注：《史記·殷本紀》。
五也。
桀曰：時日曷喪。
元注：“《孟子》。
時日，言生之時日，即命也。
與纣稱有命在天同意。
前人以天上之日不喪解之，又訛為桀失日，恐非。
”案時日與命異。
失日見《韓非子》，亦與此無關。
夏說恐非。
纣曰：我生不有命在天。
元注：《尚書》。
六也。
故一為内寵，二為沉湎，三為土木，四為拒谏，五為賄賂，六為信命，而桀、纣之符合若此，天下有為善而相師者矣，未有為惡而相師者也，故知必有附會也。
”案謂言桀、纣之惡者多附會，是也。
然謂附會之由，由于興者極言前王之惡，則誤以後世事度古人。
古本無信史，古人又不知求實，凡事皆以意言之，正如希臘荷馬之《史詩》，宋、元以來之平話耳。
或侈陳而過其實，或億說而失其真，皆意中事。
然附會之辭，雖或失實，亦必有由，不能全無根據也。
就桀、纣言之，則纣之世近，而事之傳者較詳，桀之世遠，而事之傳者較略，故以纣之惡附諸桀者必多，以桀之惡附諸纣者必少。
《史記·周本紀》載《大誓》之辭曰：“今殷王纣，乃用其婦人之言，自絕于天。
毀壞其三正。
離逖其王父母弟。
乃斷棄其先祖之樂。
乃為淫聲，用變亂正聲，怡說婦人。
”又載《牧誓》之辭曰：“古人有言：牝雞無晨。
牝雞之晨，惟家之索。
今殷王纣，維婦人之言是用。
自棄其先祖肆祀不答。
昏棄其家國，遺其王父母弟不用。
乃維四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使。
俾暴虐于百姓，以奸軌于商國。
”二誓所言實同。
數其罪：則用婦言一，棄祠祀二，作淫樂三，疏親族四也。
《左氏》昭公七年，陳無宇謂武王數纣之罪曰“纣為天下逋逃主，萃淵薮”，此與《牧誓》所謂“遺其王父母弟”者，祇是一事，所謂棄親用羁也。
《酒诰》曰：“在今後嗣王酣身。
”《無逸》曰：“無若殷王受之迷亂，酗于酒德哉。
”《詩·大雅·蕩》曰：“文王曰咨，咨女殷商。
天不湎爾以酒，不義從式，既愆爾止，靡明靡晦，式号式呼，俾晝作夜。
”觀《酒诰》所言，沫邦沉湎之習，蓋久而未改，則纣之迷亂，決非虛語也。
《荀子·成相》曰：“飛廉知政任惡來。
卑其志意，大其園囿高其台。
”此即《孟子》所謂“棄田以為園囿”者。
傾宮瓊台，固非其時所能有，台與園囿，則非其所不能為矣。
褚先生《補龜策列傳》曰：“纣有谀臣，名為左強。
誇而目巧，教為象廊。
将至于天。
又有玉床。
犀玉之器，象箸而羹。
”又曰：“桀為瓦室，纣為象廊。
”《魯頌》言元龜象齒，則魯之南有象，誇張之辭，非盡無據。
《補龜策列傳》又言：“桀有谀臣，名曰趙梁。
教為無道，勸以貪狼。
系湯夏台，殺關龍逢。
左右恐死，偷谀于旁。
國危于累卵，皆曰無傷。
稱樂萬歲，或曰未央。
蔽其耳目，與之詐狂。
湯卒伐桀，身死國亡。
聽其谀臣，身獨受殃。
《春秋》著之，至今不忘。
”雲《春秋》著之，則趙梁、左強之名決非億造。
《史記解》曰：“好貨财珍怪，則邪人進。
邪人進，則賢良日蔽而遠。
賞罰無位，随财以行。
夏後氏以亡。
”又曰：“嚴兵而不仁者其臣懾。
其臣懾而不敢忠。
不敢忠則民不親其吏。
刑始于親，遠者寒心。
殷商以亡。
”《史記》乃取遂事為要戒，必無故毀前人之理。
則謂桀、纣拒谏好賄，亦非虛語也。
要之古代傳述之辭，多不審谛，亦無絕無根據者。
要在細心讀之，不可一筆抹殺，尤不可妄以後世之情形度古事也。
《史記解》又曰：“昔者有洛氏，宮室無常，池囿廣大，工功日進，以後更前。
民不得休，農失其時。
饑馑無日。
成商伐之，有洛以亡。
”此有洛氏亦即桀，與夏後氏分言者，意主列舉遂事，以為要戒，故随其惡而列舉之。
變夏後氏為有洛氏者，行文避複，亦古人文例也。
《史記》文王受命七年而崩，九年，武王東觀兵，十一年伐纣，十二年克之。
《周書》則文王受命九年，猶在鎬召大子發。
劉歆因以為文王受命九年而崩。
再期在大祥而伐纣，還歸二年，乃遂伐纣，克殷，自文王受命至此十二年。
82緻誤之由實由周人自諱文王死時，武王秘喪伐纣，而事為衆所習知，諱之卒不能盡之故，已見第四章。
文王受命惟中身，似當解為年五十歲。
《補龜策列傳》言：纣“殺周大子曆，囚文王昌”，則季曆實未即位，其見殺尚在大王時，更無論文王也。
纣囚文王七年，文王受命後亦七年而崩，則其受命之歲，适當在位年數之中，故曰受命惟中身。
《周書·酆保》“惟二十三祀，九州之侯，鹹格于周”，似為文王即位之歲。
《小開》作于三十五祀，意在謀開後嗣。
下繼以《文儆》《文傳》，則文王将殁時事。
若其事在作《小開》之明年，則自二十三祀至三十六祀，固适得十四年也。
《史記》言王瑞自大王興。
《大匡》言三州之侯鹹率。
《程典》合六州之侯。
《酆保》則九州鹹格。
古言九州，猶雲天下。
三州鹹率，謂三分天下有其一，合六州有其二，九州格則天下服矣。
然猶王季見殺，文王被囚，武王且傳有王門之辱。
《呂覽·首時》：“王季曆困而死。
文王苦之。
有不忘羑裡之醜。
時未可也。
武王事之，夙夜不懈。
亦不忘王門之辱。
立十二年而成甲子之事。
”《韓非·喻老》：“文王見詈于王門，顔色不變，而武王禽纣于牧野。
”《難四》：“武身受詈。
”《戰國·趙策》：“昔者文王拘于牖裡，而武王羁于玉門。
”則纣在當日，兵力猶強。
楚莊稱纣之百克，非無由也。
《左氏》宣公十二年。
又十五年，伯宗曰：“夫恃才與衆，亡之道也。
殷纣由之，故滅。
”九侯，舊說在邺，似因其近纣都而附會。
宋翔鳳謂即《文王世子》“西方有九國焉”之九國，亦即《詩》“我征自西，至于艽野”之艽野。
見《過庭錄·艽野即鬼方條》。
其說頗長，九鬼同聲，《書傳》之二年伐邘，《禮記·文王世子疏》引作伐鬼方，九侯之在西方，隐約可見。
《易》言高宗伐鬼方，《既濟》。
則武丁似嘗用兵于西。
武乙去亳徙河北，而暴雷震死于河、渭之間，不知其果震死欤？抑亦如周昭王之南征，名隕于江，實覆于敵也。
然武乙蹤迹，曾至河西，則可見矣。
鄂似即《左氏》隐公六年，“翼九宗五正頃父之子嘉父逆晉侯于随，納諸鄂”之鄂。
其地當在河、汾下流。
然則見脯、見殺、見囚者，固皆西方之諸侯也。
《秦本紀》言：蜚廉為纣石北方，為壇霍大山而報，遂葬于霍大山，則纣時聲教又嘗遠暨河東。
《禮記·樂記》言武之樂曰：“始而北出，再成而滅商，三成而南，四成而南國是疆，五成而分周公左，召公右，六成複綴以崇。
”洛西之地，《正義》以丹、坊等州當之，其地距殷大遠，恐非纣所能有，洛雒二字，相淆已久。
河、洛固有夏之居，成湯作官邑焉，盤庚又徙居之；竊疑周之初圖，實在于此，迨為纣所迫而獻洛西，乃改途而戡耆，出上黨以臨河内，所謂始而北出也。
纣雖曰不有天命乎，然于是時，亦當稍嚴河内之防，武王乃複出其不意，濟孟津而臨牧野，所謂再成而滅商也。
滅商之後，亟營洛邑，自此聲威浸及于南，則所謂三成而南，四成而南國是疆者。
其後周、召分陝，而周南之地，實在南陽、南郡之間，《水經·江水注》引韓嬰叙《詩》。
則周之重南，固過于其重北。
以東北之地，自沙丘以往，多為禽獸沛澤之區，而河洛則自夏以來之都邑也。
椒舉謂“商纣為黎之搜，東夷叛之”。
《左氏》昭公四年。
叔向謂“纣克東夷而隕其身”。
昭公十一年。
所謂東夷，蓋即沙丘以往之地。
纣之為此，蓋徒以肆其苑囿田獵之樂，不圖力竭于東而敝于西，周人遂乘其後也。
淫樂而重之以武，固罔不喪其邦欤？ 第七節 殷周興亡下 武王之克殷，奄尚未滅，然《史記》述周封諸侯，已有封周公于魯之文。
又帝堯之後，與召公奭封地相同，《正義》雖曲為之說，究屬牽強。
《左氏》昭公九年，王使詹桓伯辭于晉曰：“自武王克商以來，肅慎、燕、亳，吾北土也。
”肅慎所在不可知，然必近于燕。
此燕為南燕，在今河南延津縣。
亳蓋殷人舊都，觀春秋時宋之社猶稱亳社可知。
哀公四年，《公羊》作蒲社，案《劄記·郊特牲》亦作亳社。
則亦隞、相、邢、朝歌等處耳。
此時周之兵力，實未逾殷之舊境。
《史記》述周初封國，蓋雜後來之事言之，非當時實錄也。
《周書·大匡》曰：“惟十有三祀，王在管。
管叔自作殷之監。
東隅之侯，鹹受賜于王。
”《文政》曰：“惟十有三祀，王在管。
管、蔡開宗循。
”蓋管為東方重鎮，周初兵力所極。
纣地既未能有，仍以封其子武庚；淮夷、徐戎等，又為力所未及；則武王時，周之王業，所成者亦僅矣。
故殷、周之興亡，實至武庚敗亡而後定。
《國語》言商代列王，并武庚數之，非偶然也。
《史記·周本紀》曰：“武王病，天下未集。
群公懼穆蔔。
周公乃祓齊自為質，欲代武王。
武王有瘳，後而崩。
大子誦代立，是為成王。
成王少，周初定天下周公恐諸侯畔，周公乃攝行政，當國。
管叔、蔡叔群弟疑周公與武庚作亂，畔周。
周公奉成王命伐，誅武庚、管叔，放蔡叔。
以微子開代殷後，國于宋。
今河南商邱縣。
頗收殷餘民，以封武王少弟封，為衛康叔。
周公行政七年，成王長，周公反政成王，北面就群臣之位。
成王在豐，使召公複營洛邑，如武王之意。
周公複蔔申視，卒營築，居九鼎焉。
曰：此天下之中，四方入貢道裡均。
興正禮樂。
度制于是改，而民和睦，頌聲興。
”《魯周公世家》曰：“周公不就封留佐武王。
武王克殷二年，天下未集。
武王有疾，不豫。
群臣懼。
大公、召公乃缪蔔。
周公曰：未可以戚我先王？周公于是乃自以為質。
令史策告大王、王季、文王，欲代武王發。
藏其策金縢匮中。
誡守者勿敢言。
明日，武王有瘳。
其後武王既崩，成王少，在強葆之中。
周公恐天下聞武王崩而畔。
周公乃踐阼代成王，攝行政，當國。
管叔及其群弟流言于國曰：周公将不利于成王。
周公乃告大公望、召公奭曰：我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王大王、王季、文王。
三王之憂勞天下久矣，于今而後成；武王早終，成王少；将以成周，我所以為之若此。
于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于魯。
管、蔡、武庚等果率淮夷而反。
周公乃奉成王命，興師東伐。
遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔，收殷餘民，以封康叔于衛。
封微子于宋，以奉殷祀。
甯淮夷東土。
二年而畢定。
諸侯鹹服宗周。
東土以集。
周公歸報成王。
乃為詩诒王，命之曰《鸱鸮》。
王亦未敢訓周公。
成王七年，二月，乙未，王朝步自周，至豐。
使大保召公先之雒相土。
其三月，周公往營成周雒邑，蔔居焉。
曰：吉，遂國之。
成王長，能聽政。
于是周公乃還政于成王。
成王臨朝。
周公之代成王治，南面倍依，以朝諸侯。
《書·大诰》：“王若曰。
”《疏》雲：“鄭玄雲：王周公也。
周公居攝，命大事則權稱王。
”案《周書·度邑》：武王謂周公曰：“乃今我兄弟相後。
”則武王曾欲傳位于周公。
此其所以為管、蔡所疑也。
及七年後，還政成王。
北面就臣位，匑匑如畏然。
初，成王少時病，乃自揃其蚤，沉之河，以祝于神，曰：王少，未有識，奸神命者乃旦也。
亦藏其策于府。
成王病有瘳。
及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。
成王發府，見周公禱書，乃泣，反周公。
周公在豐，病，将沒，曰：必葬我成周，以明吾不敢離成王。
周公既卒。
成王亦讓，葬周公于畢，從文王，以明予小子不敢臣周公也。
周公卒後，秋，未獲，暴風雷雨。
禾盡偃，大木盡拔。
周國大恐。
成王與大夫朝服，以開金滕書。
王乃得周公所自以為功代武王之說。
二公及王，乃問史百執事。
史百執事曰：信有。
昔周公命我勿敢言。
成王執書以泣曰：自今後其無缪蔔乎？昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知。
今天動威，以彰周公之德，惟朕小子其迎。
我國家禮亦宜之。
王出郊，天乃雨，反風，禾盡起，二公命國人，凡大木所偃，盡起而築之，歲則大熟。
于是成王乃命魯得郊，祭文王，魯有天子禮樂，以褒周公之德也。
”史公此文，所用者亦系《書》說。
《周書·作雒解》曰：“武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀。
建管叔于東。
建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣。
武王既歸，乃歲十二月，崩鎬，殚于岐周。
周公立，相天子。
三叔及殷、東、徐、奄及熊、盈以略。
略，或作畔。
周公、召公，内弭父兄，外撫諸侯，元年（前1042），夏，六月，葬武王于畢。
二年（前1041），又作師旅，臨衛政殷。
殷大震潰。
降辟三叔。
王子祿父北奔。
管叔經而卒。
乃囚蔡叔于郭淩。
《左氏》定公四年，祝佗曰：“王于是殺管叔而蔡蔡叔，以車七乘，徒七十人。
”《詩·豳風·破斧疏》雲：“《據書傳》，祿父、管叔皆見殺。
蔡叔以車七乘，徒七十人，止言徒之多少，不言放之何處。
”疏家蓋未考《周書》。
凡所征熊、盈族十有七國，俘維九邑。
俘殷獻民，遷于九、畢。
案此九，疑即九侯之國。
俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于東。
周公敬念于後曰：予畏同室克追《初學記》引作周室不延。
俾中天下。
及将緻政，乃作大邑成周于土中，以為天下之大湊。
”其說亦與《史記》合。
《禮記·明堂位》曰：“武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位，以治天下。
六年（前1038），朝諸侯于明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服。
七年（前1037），緻政于成王。
成王以周公為有勳勞于天下，是以封周公于曲阜，地方七百裡，革車千乘；命魯公世世祀周公以天子之禮樂。
”說亦與《史記》合。
書家、禮家，無異說也。
《疏》曰：周公制禮攝政，孔、鄭不同。
孔以武王崩，成王年十三。
至明年攝政，管叔等流言，故《金縢》雲：武王既喪，管叔及其群弟流言于國，曰：公将不利于孺子。
時成王年十四，即位，攝政之元年。
周公東征管、蔡。
後二年，克之。
故《金縢》雲：周公居東二年，則罪人斯得。
除往年，時成王年十六，攝政之三年也。
故《詩序》雲：周公東征，三年而歸。
攝政七年，營洛邑，封康叔而緻政，時成王年二十，故孔注《洛诰》，以時成王年二十是也。
鄭則以為武王崩，成王年十歲。
《周書》以武王十二月崩至成王年十二，十二月，喪畢，成王将即位，稱己小，求攝，周公将代之，管、蔡等流言，周公懼之，辟居東都。
故《金縢》雲：武王既喪，管叔等流言，周公乃告二公曰：我之不辟，無以告我先王。
既喪，謂喪服除，辟謂辟居東都。
時成王年十三。
明年，成王盡執拘周公屬黨。
故《金縢》雲：周公居東二年，則罪人斯得；罪人，謂周公屬黨也。
時成王年十四。
至明年，秋，大熟，有雷風之異。
故鄭注《金縢》雲：秋，大熟，謂二年之後明年秋。
迎周公而反，反則居攝之元年。
時成王年十五。
《書傳》所謂一年救亂。
明年，誅武庚、管、蔡等，《書傳》所謂二年克殷。
明年，自奄而還，《書傳》所謂三年踐奄。
四年封康叔，《書傳》所謂四年建侯衛，時成王年十八也。
故《康诰》雲孟侯。
《書傳》雲：天子大子十八稱孟侯。
明年，營洛邑，故《書傳》雲：五年（前1039）營成周。
六年（前1038），制禮作樂。
七年（前1037），緻政于成王。
年二十一。
明年，乃即政，時年二十二也。
《時·豳譜疏》引鄭《金縢注》雲：“文王十五生武王，九十七而終，終時，武王八十三矣，于文王受命為七年。
後六年伐纣，後二年有疾。
疾瘳後二年崩。
崩時年九十三矣。
周公以武王崩後三年出。
五年秋反而居攝。
四年作康诰。
五年作《召诰》。
七年作《洛诰》。
伐纣至此十六年也。
作《康诰》時成王年十八。
《洛诰》時年二十一也。
即政時年二十二也。
然則成王以文王終明年生也。
”又引王肅《金縢注》雲：“文王十五而生武王，九十七而終，時受命九年，武王八十三矣。
十三年伐纣。
明年有疾，時年八十八矣。
九十三而崩，以冬十二月。
其明年稱元年。
周公攝政，遭流言，作《大诰》而東征。
二年克殷，殺管、蔡，三年而歸，制禮作樂，出入四年。
至六年而成。
七年營洛邑，作《康诰》《召诰》《洛诰》，緻政成王。
然則文王崩之年，成王已三歲，武王八十而後有成王，武王崩時，成王已十三。
周公攝政七年，緻政，成王年二十。
”二家說雖不同，然《大戴劄記·文王世子》“文王十三生伯邑考，十五生武王”，《小戴禮記·文王世子》“文王九十七而終，武王九十三而終”，則其所同據也。
834此說殊不足信。
若将《無逸》之厥享國五十年，解作年五十歲，則文王崩時，武王當三十左右，周公當更小也。
《史記》言武王崩，成王少在襁褓之中，說本《書傳》，見《詩·斯幹疏》，《賈子·修政語下》，謂成王年二十歲即位，亦以弱冠當親政言之耳，非能确知其年也。
二說皆不與《書傳》合，而鄭說乖異尤甚。
《書傳》雲一年救亂者，即《周書》所謂“内弭父兄，外撫諸侯”也。
其雲二年克殷者，即《周書》所謂“二年又作師旅，臨衛政殷”也。
踐奄，建侯衛，營成周，《周書》不言其年，然其叙次與《書傳》悉合。
制禮作樂，緻政成王，具于《明堂解》。
亦與《禮記》之《明堂位》合。
蓋周公制禮攝政之事，古無異言如此。
安得其前忽多出三年？且謂成王居喪時能自為政欤？不應即位而反求攝。
謂諒陰不言，不待攝，周公自然知政欤？何孔子于子張之間，不曰殷、周皆然，乃曰古之人皆然也？當武王既崩。
成王初立，主少國疑之際，管、蔡、武庚，不以此時叛，顧待諸喪畢之後；而周公塊然，辟居東都，管、蔡、武庚，亦不以此時進攻，顧待其再奠鎬京，養成氣力；有是理乎？王肅以居東之東，為洛邑，見《疏》。
《史記·衛世家》雲：管叔、蔡叔疑周公，乃與武庚祿父作亂，欲攻成周。
成王既疑周公，執其屬黨，安能聽其複入？謂此乃史家飾辭，周公實挾兵力而入，又何能略無後顧之憂，而明年即出兵以誅武庚、管、蔡也？鄭之所言，無一與情理合者，而其解“武王既喪”，“我之不解”，“罪人斯得”，文義之牽強，更不俟論也。
《左氏》昭公七年：“公将适楚，夢襄公祖，梓慎曰：&lsquo襄公之适楚也，夢周公祖而行。
&rsquo子服惠伯曰：&lsquo先君未嘗适楚，故周公祖以道之，襄公适楚矣，而祖以道君。
&rsquo”則周公适楚，确有其事，然俞正燮引此，謂奔楚即居東，《癸巳類稿·周公奔楚義》。
則非。
《史記·蒙恬列傳》：恬曰：“昔周成王初立，未離襁褓，周公旦負王以朝，卒定天下。
及成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉于河，曰：王未有識，是旦執事。
有罪殃，旦受其不祥。
乃書而藏之記府，可謂信矣。
及王能治國，有賊臣，言周公旦欲為亂久矣，王若不備，必有大事。
王乃大怒。
周公旦走而奔于楚。
成王觀于記府，得周公旦沈書，乃流涕曰：孰謂周公旦欲為亂乎？殺言之者，而反周公旦。
”與《魯世家》合。
此事與周公欲代武王，相似大甚，恐即一事之傳訛。
《書傳》以雷風之變，在周公死後，《白虎通·喪服篇》同。
蓋鄭所謂辟居東都，實為奔楚之誤。
成王執拘周公屬黨，當在此時。
其後不知何緣得反。
後人求其故而不得，乃即以金縢之事說之，而又訛武王為成王。
于是一事而分為兩。
其實雷風之變，自在周公死後，成王因此改葬周公，賜魯以天子禮樂，初未因此迎周公而反。
今《尚書·金縢》，不記周公奔楚及死事，鄭遂以其奔楚時事，誤系之居攝之前也。
845從今文說則路路皆通，從鄭說則路路皆窒。
亦足見口說之真，而說經者不當執貴傳記之偏見矣。
《越絕書·吳内傳》雲：“管叔、蔡叔，不知周公而讒之成王。
周公乃辭位，出巡狩于邊。
一年，天暴風雨，日夜不休。
五谷不出。
樹木盡偃。
成王大恐。
乃發金縢之匮，察周公之冊。
知周公乃有盛德。
王乃夜迎周公，流涕而行。
周公反國，天應之福。
五谷皆生，樹木皆起。
天下皆實。
”此說與鄭同。
蓋當時自有此傳訛之說也。
《周書》言武王殁後，叛者為殷、東、徐、奄及熊、盈。
殷即武庚，東蓋管叔及中旄父所宇，已見上節。
徐、奄，《世本》雲：皆嬴姓國。
《左氏》昭公元年疏。
孟子言周公“驅飛廉于海隅而戮之”，《滕文公下》。
當即此時事。
《史記·秦本紀》，謂飛廉葬于霍大山，則其族諱飾之辭也。
或飛廉雖見戮而未死，後複歸于西方。
熊即祝融，說見第七章第一節。
熊、盈，蓋當日東方之族助殷者。
殷、東、徐、奄為大國，《多方》所謂四國，或即指此。
其餘十有七國，則小國也。
奄，《說文》作，雲：在魯。
《左氏》定公四年，祝佗謂周公分魯公以殷民六族，因商奄之民，而封于少皞之虛，《注》雲：“商奄，國名也。
”《疏》雲：“杜《土地名》：奄、商奄共為一國。
《詩》稱四國流言，《毛傳》以四國為管、蔡、商、奄，則商、奄各自為國。
”案《墨子·耕柱》雲：“古者周公旦非關叔，辭三公，東處于商蓋。
”《韓非子·說林上》雲：“周公旦既勝殷，将攻商蓋，辛公甲曰：大難攻，小易服，不如服衆小以劫大。
乃攻九夷，而商蓋服矣。
”孫诒讓《墨子閑诂》引段玉裁雲：《爾雅》：弇，蓋也。
故商奄亦呼商蓋。
又引王念孫曰：蓋字古與盍通，盍奄草書相似，故奄訛作盍，又訛作蓋，二說皆通。
商奄自以說為二國為是。
商蓋即《周書》所謂東。
《左氏》但言因商奄之民，其地則曰少皞之墟，則以奄在魯似非是。
然在魯非必即魯之都。
杜預謂“奄阙不知所在”，鄭玄雲“奄蓋淮夷之地”，《書·将蒲姑序疏》《史記·周本紀集解》引鄭玄曰奄國在淮夷之北。
要當距魯不遠也。
《書·費誓》雲：“徂茲淮夷、徐戎并興。
”《史記·魯世家》雲：“伯禽即泣之後，有管蔡等反也。
淮夷、徐戎，亦并興反。
”淮夷、徐戎，亦自是兩國。
賈逵、杜預謂徐即淮夷，恐亦非是。
見《昭公元年注疏》。
《疏》又引服虔雲：“一曰魯公所伐徐戎也。
”則其說正亦同賈、杜。
《史記·魯世家》：“頃公十九年（前254），楚伐我，取徐州。
”《集解》引徐廣曰：“徐州在魯東，今薛縣。
”今山東滕縣。
《索隐》雲：
《世俘解》又曰：“武王狩禽。
虎二十有二，貓二，麋五千二百三十五，犀十有二，牦七百二十有一，熊百五十有一，羆百一十有八，豕三百五十有二，貉十有八，麈十有六，麝五十，麋朱有曾《集訓校釋》改麇。
三十，鹿三千五百有八。
武王遂征四方，凡憝國九十有九國。
馘磿或作磨或作魔。
億有十萬七千七百七十有九。
俘人三億萬有二百三十。
凡服國六百五十有二。
”其言似誕，然即《史記》所謂“行狩”，亦即《孟子》所謂“滅國者五十驅虎豹犀象而遠之”也。
《滕文公下篇》。
《孟子》又言纣之罪曰：“壤宮室以為污池，民無所安息，棄田以為園囿，使民不得衣食。
園囿污池，沛澤多而禽獸至。
”今按《漢書·地理志》，以朝歌為纣所都。
又曰：纣所作沙丘台，在钜鹿東北七十裡。
漢钜鹿，今河北平鄉縣。
則纣之苑囿綿地甚廣。
當時沙丘附近，蓋皆荒穢之區，故多禽獸沛澤也。
然而周之先，雖雲世後稷，公劉、古公，仍世以農業興；“文王卑服，即康功田功”；《書·無逸》。
而其不脫野人好獵之習，亦可見矣。
不特此也。
《史記》殷、周本紀皆言纣衣寶玉赴火死，纣何所衣以死，則何足記？然而斤斤記之者？《周書·世俘》又曰：“商王纣取天智玉琰身厚以自焚，凡厥有庶，告焚玉四千。
五日，武王乃俾千人求之。
四千庶則銷。
天智玉五在火中不銷。
凡天智玉，武王則寶與同。
凡武王俘商舊玉，億有百萬。
”《史記》曰：“命南宮括、史佚展九鼎、保玉。
”《克殷解》曰：“命南宮百達、史佚遷九鼎三巫。
”孔《注》“三巫，地名”。
此即《左氏》桓公二年，臧哀伯所謂“武王克商，遷九鼎于洛邑，義士猶或非之”者。
周之所求可見，而親戮敵國帝後之屍，則又暴秦之所不為，81更無論齊桓、晉文也。
周之為德，亦可見矣。
夏曾佑《古代史》曰：“中國言暴君，必數桀纣，猶之言聖君，必數堯、舜、湯、武也。
今案各書引桀、纣事多同，可知其必多附會。
蓋既亡之後，興者必極言前王之惡，而後己之伐暴為有名，天下之戴己為甚當，不如此不得也。
今比而觀之：桀寵妹嬉，元注：《晉語》。
纣寵妲己，元注：《晉語》。
一也。
桀為酒池，可以運舟，一鼓而牛飲者三千人。
元注：劉向《新序》。
纣以酒為池，縣肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲。
元注：《史記·殷本紀》。
二也。
桀為瓊台瑤室，以臨雲雨。
元注：劉向《列女傳》。
纣造傾宮瑤台，七年乃成，其大三裡，其高千仞。
元注《大平禦覽》八十四引《帝王世紀》。
三也。
桀殺關龍逢，元注：《大平禦覽》八十二引《尚書·帝命驗》。
纣殺比幹，元注：《史記·殷本紀》。
四也。
桀囚湯于夏台，元注：《史記·殷本紀》。
湯行賂，桀釋之。
元注：大公《金匮》。
纣囚文王于羑裡，西伯之徒，獻美女、奇物、善馬，纣乃赦西伯，元注：《史記·殷本紀》。
五也。
桀曰：時日曷喪。
元注：“《孟子》。
時日，言生之時日，即命也。
與纣稱有命在天同意。
前人以天上之日不喪解之，又訛為桀失日，恐非。
”案時日與命異。
失日見《韓非子》，亦與此無關。
夏說恐非。
纣曰：我生不有命在天。
元注：《尚書》。
六也。
故一為内寵，二為沉湎，三為土木，四為拒谏，五為賄賂，六為信命，而桀、纣之符合若此，天下有為善而相師者矣，未有為惡而相師者也，故知必有附會也。
”案謂言桀、纣之惡者多附會，是也。
然謂附會之由，由于興者極言前王之惡，則誤以後世事度古人。
古本無信史，古人又不知求實，凡事皆以意言之，正如希臘荷馬之《史詩》，宋、元以來之平話耳。
或侈陳而過其實，或億說而失其真，皆意中事。
然附會之辭，雖或失實，亦必有由，不能全無根據也。
就桀、纣言之，則纣之世近，而事之傳者較詳，桀之世遠，而事之傳者較略，故以纣之惡附諸桀者必多，以桀之惡附諸纣者必少。
《史記·周本紀》載《大誓》之辭曰：“今殷王纣，乃用其婦人之言，自絕于天。
毀壞其三正。
離逖其王父母弟。
乃斷棄其先祖之樂。
乃為淫聲，用變亂正聲，怡說婦人。
”又載《牧誓》之辭曰：“古人有言：牝雞無晨。
牝雞之晨，惟家之索。
今殷王纣，維婦人之言是用。
自棄其先祖肆祀不答。
昏棄其家國，遺其王父母弟不用。
乃維四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使。
俾暴虐于百姓，以奸軌于商國。
”二誓所言實同。
數其罪：則用婦言一，棄祠祀二，作淫樂三，疏親族四也。
《左氏》昭公七年，陳無宇謂武王數纣之罪曰“纣為天下逋逃主，萃淵薮”，此與《牧誓》所謂“遺其王父母弟”者，祇是一事，所謂棄親用羁也。
《酒诰》曰：“在今後嗣王酣身。
”《無逸》曰：“無若殷王受之迷亂，酗于酒德哉。
”《詩·大雅·蕩》曰：“文王曰咨，咨女殷商。
天不湎爾以酒，不義從式，既愆爾止，靡明靡晦，式号式呼，俾晝作夜。
”觀《酒诰》所言，沫邦沉湎之習，蓋久而未改，則纣之迷亂，決非虛語也。
《荀子·成相》曰：“飛廉知政任惡來。
卑其志意，大其園囿高其台。
”此即《孟子》所謂“棄田以為園囿”者。
傾宮瓊台，固非其時所能有，台與園囿，則非其所不能為矣。
褚先生《補龜策列傳》曰：“纣有谀臣，名為左強。
誇而目巧，教為象廊。
将至于天。
又有玉床。
犀玉之器，象箸而羹。
”又曰：“桀為瓦室，纣為象廊。
”《魯頌》言元龜象齒，則魯之南有象，誇張之辭，非盡無據。
《補龜策列傳》又言：“桀有谀臣，名曰趙梁。
教為無道，勸以貪狼。
系湯夏台，殺關龍逢。
左右恐死，偷谀于旁。
國危于累卵，皆曰無傷。
稱樂萬歲，或曰未央。
蔽其耳目，與之詐狂。
湯卒伐桀，身死國亡。
聽其谀臣，身獨受殃。
《春秋》著之，至今不忘。
”雲《春秋》著之，則趙梁、左強之名決非億造。
《史記解》曰：“好貨财珍怪，則邪人進。
邪人進，則賢良日蔽而遠。
賞罰無位，随财以行。
夏後氏以亡。
”又曰：“嚴兵而不仁者其臣懾。
其臣懾而不敢忠。
不敢忠則民不親其吏。
刑始于親，遠者寒心。
殷商以亡。
”《史記》乃取遂事為要戒，必無故毀前人之理。
則謂桀、纣拒谏好賄，亦非虛語也。
要之古代傳述之辭，多不審谛，亦無絕無根據者。
要在細心讀之，不可一筆抹殺，尤不可妄以後世之情形度古事也。
《史記解》又曰：“昔者有洛氏，宮室無常，池囿廣大，工功日進，以後更前。
民不得休，農失其時。
饑馑無日。
成商伐之，有洛以亡。
”此有洛氏亦即桀，與夏後氏分言者，意主列舉遂事，以為要戒，故随其惡而列舉之。
變夏後氏為有洛氏者，行文避複，亦古人文例也。
《史記》文王受命七年而崩，九年，武王東觀兵，十一年伐纣，十二年克之。
《周書》則文王受命九年，猶在鎬召大子發。
劉歆因以為文王受命九年而崩。
再期在大祥而伐纣，還歸二年，乃遂伐纣，克殷，自文王受命至此十二年。
82緻誤之由實由周人自諱文王死時，武王秘喪伐纣，而事為衆所習知，諱之卒不能盡之故，已見第四章。
文王受命惟中身，似當解為年五十歲。
《補龜策列傳》言：纣“殺周大子曆，囚文王昌”，則季曆實未即位，其見殺尚在大王時，更無論文王也。
纣囚文王七年，文王受命後亦七年而崩，則其受命之歲，适當在位年數之中，故曰受命惟中身。
《周書·酆保》“惟二十三祀，九州之侯，鹹格于周”，似為文王即位之歲。
《小開》作于三十五祀，意在謀開後嗣。
下繼以《文儆》《文傳》，則文王将殁時事。
若其事在作《小開》之明年，則自二十三祀至三十六祀，固适得十四年也。
《史記》言王瑞自大王興。
《大匡》言三州之侯鹹率。
《程典》合六州之侯。
《酆保》則九州鹹格。
古言九州，猶雲天下。
三州鹹率，謂三分天下有其一，合六州有其二，九州格則天下服矣。
然猶王季見殺，文王被囚，武王且傳有王門之辱。
《呂覽·首時》：“王季曆困而死。
文王苦之。
有不忘羑裡之醜。
時未可也。
武王事之，夙夜不懈。
亦不忘王門之辱。
立十二年而成甲子之事。
”《韓非·喻老》：“文王見詈于王門，顔色不變，而武王禽纣于牧野。
”《難四》：“武身受詈。
”《戰國·趙策》：“昔者文王拘于牖裡，而武王羁于玉門。
”則纣在當日，兵力猶強。
楚莊稱纣之百克，非無由也。
《左氏》宣公十二年。
又十五年，伯宗曰：“夫恃才與衆，亡之道也。
殷纣由之，故滅。
”九侯，舊說在邺，似因其近纣都而附會。
宋翔鳳謂即《文王世子》“西方有九國焉”之九國，亦即《詩》“我征自西，至于艽野”之艽野。
見《過庭錄·艽野即鬼方條》。
其說頗長，九鬼同聲，《書傳》之二年伐邘，《禮記·文王世子疏》引作伐鬼方，九侯之在西方，隐約可見。
《易》言高宗伐鬼方，《既濟》。
則武丁似嘗用兵于西。
武乙去亳徙河北，而暴雷震死于河、渭之間，不知其果震死欤？抑亦如周昭王之南征，名隕于江，實覆于敵也。
然武乙蹤迹，曾至河西，則可見矣。
鄂似即《左氏》隐公六年，“翼九宗五正頃父之子嘉父逆晉侯于随，納諸鄂”之鄂。
其地當在河、汾下流。
然則見脯、見殺、見囚者，固皆西方之諸侯也。
《秦本紀》言：蜚廉為纣石北方，為壇霍大山而報，遂葬于霍大山，則纣時聲教又嘗遠暨河東。
《禮記·樂記》言武之樂曰：“始而北出，再成而滅商，三成而南，四成而南國是疆，五成而分周公左，召公右，六成複綴以崇。
”洛西之地，《正義》以丹、坊等州當之，其地距殷大遠，恐非纣所能有，洛雒二字，相淆已久。
河、洛固有夏之居，成湯作官邑焉，盤庚又徙居之；竊疑周之初圖，實在于此，迨為纣所迫而獻洛西，乃改途而戡耆，出上黨以臨河内，所謂始而北出也。
纣雖曰不有天命乎，然于是時，亦當稍嚴河内之防，武王乃複出其不意，濟孟津而臨牧野，所謂再成而滅商也。
滅商之後，亟營洛邑，自此聲威浸及于南，則所謂三成而南，四成而南國是疆者。
其後周、召分陝，而周南之地，實在南陽、南郡之間，《水經·江水注》引韓嬰叙《詩》。
則周之重南，固過于其重北。
以東北之地，自沙丘以往，多為禽獸沛澤之區，而河洛則自夏以來之都邑也。
椒舉謂“商纣為黎之搜，東夷叛之”。
《左氏》昭公四年。
叔向謂“纣克東夷而隕其身”。
昭公十一年。
所謂東夷，蓋即沙丘以往之地。
纣之為此，蓋徒以肆其苑囿田獵之樂，不圖力竭于東而敝于西，周人遂乘其後也。
淫樂而重之以武，固罔不喪其邦欤？ 第七節 殷周興亡下 武王之克殷，奄尚未滅，然《史記》述周封諸侯，已有封周公于魯之文。
又帝堯之後，與召公奭封地相同，《正義》雖曲為之說，究屬牽強。
《左氏》昭公九年，王使詹桓伯辭于晉曰：“自武王克商以來，肅慎、燕、亳，吾北土也。
”肅慎所在不可知，然必近于燕。
此燕為南燕，在今河南延津縣。
亳蓋殷人舊都，觀春秋時宋之社猶稱亳社可知。
哀公四年，《公羊》作蒲社，案《劄記·郊特牲》亦作亳社。
則亦隞、相、邢、朝歌等處耳。
此時周之兵力，實未逾殷之舊境。
《史記》述周初封國，蓋雜後來之事言之，非當時實錄也。
《周書·大匡》曰：“惟十有三祀，王在管。
管叔自作殷之監。
東隅之侯，鹹受賜于王。
”《文政》曰：“惟十有三祀，王在管。
管、蔡開宗循。
”蓋管為東方重鎮，周初兵力所極。
纣地既未能有，仍以封其子武庚；淮夷、徐戎等，又為力所未及；則武王時，周之王業，所成者亦僅矣。
故殷、周之興亡，實至武庚敗亡而後定。
《國語》言商代列王，并武庚數之，非偶然也。
《史記·周本紀》曰：“武王病，天下未集。
群公懼穆蔔。
周公乃祓齊自為質，欲代武王。
武王有瘳，後而崩。
大子誦代立，是為成王。
成王少，周初定天下周公恐諸侯畔，周公乃攝行政，當國。
管叔、蔡叔群弟疑周公與武庚作亂，畔周。
周公奉成王命伐，誅武庚、管叔，放蔡叔。
以微子開代殷後，國于宋。
今河南商邱縣。
頗收殷餘民，以封武王少弟封，為衛康叔。
周公行政七年，成王長，周公反政成王，北面就群臣之位。
成王在豐，使召公複營洛邑，如武王之意。
周公複蔔申視，卒營築，居九鼎焉。
曰：此天下之中，四方入貢道裡均。
興正禮樂。
度制于是改，而民和睦，頌聲興。
”《魯周公世家》曰：“周公不就封留佐武王。
武王克殷二年，天下未集。
武王有疾，不豫。
群臣懼。
大公、召公乃缪蔔。
周公曰：未可以戚我先王？周公于是乃自以為質。
令史策告大王、王季、文王，欲代武王發。
藏其策金縢匮中。
誡守者勿敢言。
明日，武王有瘳。
其後武王既崩，成王少，在強葆之中。
周公恐天下聞武王崩而畔。
周公乃踐阼代成王，攝行政，當國。
管叔及其群弟流言于國曰：周公将不利于成王。
周公乃告大公望、召公奭曰：我之所以弗辟而攝行政者，恐天下畔周，無以告我先王大王、王季、文王。
三王之憂勞天下久矣，于今而後成；武王早終，成王少；将以成周，我所以為之若此。
于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于魯。
管、蔡、武庚等果率淮夷而反。
周公乃奉成王命，興師東伐。
遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔，收殷餘民，以封康叔于衛。
封微子于宋，以奉殷祀。
甯淮夷東土。
二年而畢定。
諸侯鹹服宗周。
東土以集。
周公歸報成王。
乃為詩诒王，命之曰《鸱鸮》。
王亦未敢訓周公。
成王七年，二月，乙未，王朝步自周，至豐。
使大保召公先之雒相土。
其三月，周公往營成周雒邑，蔔居焉。
曰：吉，遂國之。
成王長，能聽政。
于是周公乃還政于成王。
成王臨朝。
周公之代成王治，南面倍依，以朝諸侯。
《書·大诰》：“王若曰。
”《疏》雲：“鄭玄雲：王周公也。
周公居攝，命大事則權稱王。
”案《周書·度邑》：武王謂周公曰：“乃今我兄弟相後。
”則武王曾欲傳位于周公。
此其所以為管、蔡所疑也。
及七年後，還政成王。
北面就臣位，匑匑如畏然。
初，成王少時病，乃自揃其蚤，沉之河，以祝于神，曰：王少，未有識，奸神命者乃旦也。
亦藏其策于府。
成王病有瘳。
及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。
成王發府，見周公禱書，乃泣，反周公。
周公在豐，病，将沒，曰：必葬我成周，以明吾不敢離成王。
周公既卒。
成王亦讓，葬周公于畢，從文王，以明予小子不敢臣周公也。
周公卒後，秋，未獲，暴風雷雨。
禾盡偃，大木盡拔。
周國大恐。
成王與大夫朝服，以開金滕書。
王乃得周公所自以為功代武王之說。
二公及王，乃問史百執事。
史百執事曰：信有。
昔周公命我勿敢言。
成王執書以泣曰：自今後其無缪蔔乎？昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知。
今天動威，以彰周公之德，惟朕小子其迎。
我國家禮亦宜之。
王出郊，天乃雨，反風，禾盡起，二公命國人，凡大木所偃，盡起而築之，歲則大熟。
于是成王乃命魯得郊，祭文王，魯有天子禮樂，以褒周公之德也。
”史公此文，所用者亦系《書》說。
《周書·作雒解》曰：“武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀。
建管叔于東。
建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣。
武王既歸，乃歲十二月，崩鎬，殚于岐周。
周公立，相天子。
三叔及殷、東、徐、奄及熊、盈以略。
略，或作畔。
周公、召公，内弭父兄，外撫諸侯，元年（前1042），夏，六月，葬武王于畢。
二年（前1041），又作師旅，臨衛政殷。
殷大震潰。
降辟三叔。
王子祿父北奔。
管叔經而卒。
乃囚蔡叔于郭淩。
《左氏》定公四年，祝佗曰：“王于是殺管叔而蔡蔡叔，以車七乘，徒七十人。
”《詩·豳風·破斧疏》雲：“《據書傳》，祿父、管叔皆見殺。
蔡叔以車七乘，徒七十人，止言徒之多少，不言放之何處。
”疏家蓋未考《周書》。
凡所征熊、盈族十有七國，俘維九邑。
俘殷獻民，遷于九、畢。
案此九，疑即九侯之國。
俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于東。
周公敬念于後曰：予畏同室克追《初學記》引作周室不延。
俾中天下。
及将緻政，乃作大邑成周于土中，以為天下之大湊。
”其說亦與《史記》合。
《禮記·明堂位》曰：“武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位，以治天下。
六年（前1038），朝諸侯于明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服。
七年（前1037），緻政于成王。
成王以周公為有勳勞于天下，是以封周公于曲阜，地方七百裡，革車千乘；命魯公世世祀周公以天子之禮樂。
”說亦與《史記》合。
書家、禮家，無異說也。
《疏》曰：周公制禮攝政，孔、鄭不同。
孔以武王崩，成王年十三。
至明年攝政，管叔等流言，故《金縢》雲：武王既喪，管叔及其群弟流言于國，曰：公将不利于孺子。
時成王年十四，即位，攝政之元年。
周公東征管、蔡。
後二年，克之。
故《金縢》雲：周公居東二年，則罪人斯得。
除往年，時成王年十六，攝政之三年也。
故《詩序》雲：周公東征，三年而歸。
攝政七年，營洛邑，封康叔而緻政，時成王年二十，故孔注《洛诰》，以時成王年二十是也。
鄭則以為武王崩，成王年十歲。
《周書》以武王十二月崩至成王年十二，十二月，喪畢，成王将即位，稱己小，求攝，周公将代之，管、蔡等流言，周公懼之，辟居東都。
故《金縢》雲：武王既喪，管叔等流言，周公乃告二公曰：我之不辟，無以告我先王。
既喪，謂喪服除，辟謂辟居東都。
時成王年十三。
明年，成王盡執拘周公屬黨。
故《金縢》雲：周公居東二年，則罪人斯得；罪人，謂周公屬黨也。
時成王年十四。
至明年，秋，大熟，有雷風之異。
故鄭注《金縢》雲：秋，大熟，謂二年之後明年秋。
迎周公而反，反則居攝之元年。
時成王年十五。
《書傳》所謂一年救亂。
明年，誅武庚、管、蔡等，《書傳》所謂二年克殷。
明年，自奄而還，《書傳》所謂三年踐奄。
四年封康叔，《書傳》所謂四年建侯衛，時成王年十八也。
故《康诰》雲孟侯。
《書傳》雲：天子大子十八稱孟侯。
明年，營洛邑，故《書傳》雲：五年（前1039）營成周。
六年（前1038），制禮作樂。
七年（前1037），緻政于成王。
年二十一。
明年，乃即政，時年二十二也。
《時·豳譜疏》引鄭《金縢注》雲：“文王十五生武王，九十七而終，終時，武王八十三矣，于文王受命為七年。
後六年伐纣，後二年有疾。
疾瘳後二年崩。
崩時年九十三矣。
周公以武王崩後三年出。
五年秋反而居攝。
四年作康诰。
五年作《召诰》。
七年作《洛诰》。
伐纣至此十六年也。
作《康诰》時成王年十八。
《洛诰》時年二十一也。
即政時年二十二也。
然則成王以文王終明年生也。
”又引王肅《金縢注》雲：“文王十五而生武王，九十七而終，時受命九年，武王八十三矣。
十三年伐纣。
明年有疾，時年八十八矣。
九十三而崩，以冬十二月。
其明年稱元年。
周公攝政，遭流言，作《大诰》而東征。
二年克殷，殺管、蔡，三年而歸，制禮作樂，出入四年。
至六年而成。
七年營洛邑，作《康诰》《召诰》《洛诰》，緻政成王。
然則文王崩之年，成王已三歲，武王八十而後有成王，武王崩時，成王已十三。
周公攝政七年，緻政，成王年二十。
”二家說雖不同，然《大戴劄記·文王世子》“文王十三生伯邑考，十五生武王”，《小戴禮記·文王世子》“文王九十七而終，武王九十三而終”，則其所同據也。
834此說殊不足信。
若将《無逸》之厥享國五十年，解作年五十歲，則文王崩時，武王當三十左右，周公當更小也。
《史記》言武王崩，成王少在襁褓之中，說本《書傳》，見《詩·斯幹疏》，《賈子·修政語下》，謂成王年二十歲即位，亦以弱冠當親政言之耳，非能确知其年也。
二說皆不與《書傳》合，而鄭說乖異尤甚。
《書傳》雲一年救亂者，即《周書》所謂“内弭父兄，外撫諸侯”也。
其雲二年克殷者，即《周書》所謂“二年又作師旅，臨衛政殷”也。
踐奄，建侯衛，營成周，《周書》不言其年，然其叙次與《書傳》悉合。
制禮作樂，緻政成王，具于《明堂解》。
亦與《禮記》之《明堂位》合。
蓋周公制禮攝政之事，古無異言如此。
安得其前忽多出三年？且謂成王居喪時能自為政欤？不應即位而反求攝。
謂諒陰不言，不待攝，周公自然知政欤？何孔子于子張之間，不曰殷、周皆然，乃曰古之人皆然也？當武王既崩。
成王初立，主少國疑之際，管、蔡、武庚，不以此時叛，顧待諸喪畢之後；而周公塊然，辟居東都，管、蔡、武庚，亦不以此時進攻，顧待其再奠鎬京，養成氣力；有是理乎？王肅以居東之東，為洛邑，見《疏》。
《史記·衛世家》雲：管叔、蔡叔疑周公，乃與武庚祿父作亂，欲攻成周。
成王既疑周公，執其屬黨，安能聽其複入？謂此乃史家飾辭，周公實挾兵力而入，又何能略無後顧之憂，而明年即出兵以誅武庚、管、蔡也？鄭之所言，無一與情理合者，而其解“武王既喪”，“我之不解”，“罪人斯得”，文義之牽強，更不俟論也。
《左氏》昭公七年：“公将适楚，夢襄公祖，梓慎曰：&lsquo襄公之适楚也，夢周公祖而行。
&rsquo子服惠伯曰：&lsquo先君未嘗适楚，故周公祖以道之，襄公适楚矣，而祖以道君。
&rsquo”則周公适楚，确有其事，然俞正燮引此，謂奔楚即居東，《癸巳類稿·周公奔楚義》。
則非。
《史記·蒙恬列傳》：恬曰：“昔周成王初立，未離襁褓，周公旦負王以朝，卒定天下。
及成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉于河，曰：王未有識，是旦執事。
有罪殃，旦受其不祥。
乃書而藏之記府，可謂信矣。
及王能治國，有賊臣，言周公旦欲為亂久矣，王若不備，必有大事。
王乃大怒。
周公旦走而奔于楚。
成王觀于記府，得周公旦沈書，乃流涕曰：孰謂周公旦欲為亂乎？殺言之者，而反周公旦。
”與《魯世家》合。
此事與周公欲代武王，相似大甚，恐即一事之傳訛。
《書傳》以雷風之變，在周公死後，《白虎通·喪服篇》同。
蓋鄭所謂辟居東都，實為奔楚之誤。
成王執拘周公屬黨，當在此時。
其後不知何緣得反。
後人求其故而不得，乃即以金縢之事說之，而又訛武王為成王。
于是一事而分為兩。
其實雷風之變，自在周公死後，成王因此改葬周公，賜魯以天子禮樂，初未因此迎周公而反。
今《尚書·金縢》，不記周公奔楚及死事，鄭遂以其奔楚時事，誤系之居攝之前也。
845從今文說則路路皆通，從鄭說則路路皆窒。
亦足見口說之真，而說經者不當執貴傳記之偏見矣。
《越絕書·吳内傳》雲：“管叔、蔡叔，不知周公而讒之成王。
周公乃辭位，出巡狩于邊。
一年，天暴風雨，日夜不休。
五谷不出。
樹木盡偃。
成王大恐。
乃發金縢之匮，察周公之冊。
知周公乃有盛德。
王乃夜迎周公，流涕而行。
周公反國，天應之福。
五谷皆生，樹木皆起。
天下皆實。
”此說與鄭同。
蓋當時自有此傳訛之說也。
《周書》言武王殁後，叛者為殷、東、徐、奄及熊、盈。
殷即武庚，東蓋管叔及中旄父所宇，已見上節。
徐、奄，《世本》雲：皆嬴姓國。
《左氏》昭公元年疏。
孟子言周公“驅飛廉于海隅而戮之”，《滕文公下》。
當即此時事。
《史記·秦本紀》，謂飛廉葬于霍大山，則其族諱飾之辭也。
或飛廉雖見戮而未死，後複歸于西方。
熊即祝融，說見第七章第一節。
熊、盈，蓋當日東方之族助殷者。
殷、東、徐、奄為大國，《多方》所謂四國，或即指此。
其餘十有七國，則小國也。
奄，《說文》作，雲：在魯。
《左氏》定公四年，祝佗謂周公分魯公以殷民六族，因商奄之民，而封于少皞之虛，《注》雲：“商奄，國名也。
”《疏》雲：“杜《土地名》：奄、商奄共為一國。
《詩》稱四國流言，《毛傳》以四國為管、蔡、商、奄，則商、奄各自為國。
”案《墨子·耕柱》雲：“古者周公旦非關叔，辭三公，東處于商蓋。
”《韓非子·說林上》雲：“周公旦既勝殷，将攻商蓋，辛公甲曰：大難攻，小易服，不如服衆小以劫大。
乃攻九夷，而商蓋服矣。
”孫诒讓《墨子閑诂》引段玉裁雲：《爾雅》：弇，蓋也。
故商奄亦呼商蓋。
又引王念孫曰：蓋字古與盍通，盍奄草書相似，故奄訛作盍，又訛作蓋，二說皆通。
商奄自以說為二國為是。
商蓋即《周書》所謂東。
《左氏》但言因商奄之民，其地則曰少皞之墟，則以奄在魯似非是。
然在魯非必即魯之都。
杜預謂“奄阙不知所在”，鄭玄雲“奄蓋淮夷之地”，《書·将蒲姑序疏》《史記·周本紀集解》引鄭玄曰奄國在淮夷之北。
要當距魯不遠也。
《書·費誓》雲：“徂茲淮夷、徐戎并興。
”《史記·魯世家》雲：“伯禽即泣之後，有管蔡等反也。
淮夷、徐戎，亦并興反。
”淮夷、徐戎，亦自是兩國。
賈逵、杜預謂徐即淮夷，恐亦非是。
見《昭公元年注疏》。
《疏》又引服虔雲：“一曰魯公所伐徐戎也。
”則其說正亦同賈、杜。
《史記·魯世家》：“頃公十九年（前254），楚伐我，取徐州。
”《集解》引徐廣曰：“徐州在魯東，今薛縣。
”今山東滕縣。
《索隐》雲：