第七章 五帝事迹
關燈
小
中
大
氏春秋·去私篇》雲：“堯有子十人”；《求人篇》雲：“妻以二女，臣以十子”；而《孟子》止言九男；《萬章上》：“帝使其子九男事之，二女女焉。
”《淮南·泰族訓》亦雲：“堯屬舜以九子”；《書》雲“殄厥世”；是堯十子必失其一，而又必非丹朱。
《管子·宙合篇》雲：“若覺卧，若晦明，若敖之在堯也。
”即若丹朱敖之敖，與朱各為一人。
罔水行舟，則《論語》雲“奡蕩舟。
”朋淫于家，則《漢書·鄒陽傳》曰：“不合則骨肉為仇敵，朱、象、管、蔡是已。
”乃朱與奡以傲虐朋淫相惡。
殄厥世，則《論語》雲“不得其死也”。
予昔據此，疑奡實為舜所殺，然罔水行舟非蕩舟，朋淫非骨肉為仇敵，殄厥世亦非不得其死。
敖乃嶅之借。
《說文·山部》：嶅，山多小石也。
《爾雅》釋山作磝。
堯，高也。
敖在堯，猶言小石在高山。
以之牽合人名，更無當矣。
《韓子》之文曰：“堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，商《楚語》作湯。
有大甲，武王《楚語》作文王。
有管、蔡，此五王之所誅者，皆父子兄弟之親也。
”《楚語》曰：“此五王者，皆元德也，而有奸子。
”鄒陽之說本之，而易商均為象。
朱、均與象，古書皆未傳其有争奪相殺之事，如五觀、管、蔡者；大甲更終陟帝位；然則謂五王誅父子兄弟之親，所謂誅者，亦責問之意而已。
以此疑堯之子為舜所殺，則見卵而求時夜矣。
其（二）《史記·伯夷列傳》曰：“夫學者載籍極博，猶考信于六藝。
《詩》、《書》雖缺，然虞、夏之文可知也。
堯将遜位，讓于虞舜；舜、禹之間，嶽牧鹹薦；乃試之于位，典職數十年，功用既興，然後授政。
示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。
而說者曰：堯讓天下于許由，許由不受，恥之逃隐；及夏之時，有卞随、務光者，此何以稱焉？大史公曰：餘登箕山，其上蓋有許由冢雲。
孔子序列古之仁聖賢人，如吳大54伯、伯夷之倫，詳矣。
餘以所聞，由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”宋翔鳳《尚書略說》曰：“《周禮疏序》引鄭《尚書注》雲：四嶽，四時之官，主四嶽之事。
始羲、和之時，主四嶽者，謂之四伯。
至其死，分嶽事置八伯，皆王官，其八伯，惟兜、共工、放齊、鲧四人而已。
其餘四人，無文可知矣。
”案上文羲、和四子，分掌四時，即是四嶽，故雲四時之官也。
雲八伯者？《尚書大傳》稱陽伯、儀伯、夏伯、羲伯、秋伯、和伯、冬伯，其一阙焉。
《鄭注》以陽伯，伯夷掌之，夏伯，棄掌之，秋伯，咎繇掌之，冬伯，垂掌之，餘則羲、和、仲、叔之後，《堯典》注言兜四人者？鄭以《大傳》所言，在舜即真之年，此在堯時，當别自有人，而經無所見，故舉四人例之。
案唐、虞四嶽有三：其始羲、和四子，為四伯。
其後共、等為八伯。
其後伯夷諸人為之。
《白虎通·王者不臣篇》：先王老臣不名。
親與先王戮力共治國，同功于天下，故尊而不名也。
《尚書》曰：咨爾伯，不言名也。
案班氏說《尚書》，知伯夷逮事堯，故在八伯之首而稱大嶽。
《左氏》隐十一年，夫許，大嶽之胤也。
申、呂、齊、許同祖，故呂侯訓刑，稱伯夷、禹、稷為三後。
知大嶽定是伯夷也。
《墨子·所染篇》《呂氏春秋·當染篇》并雲舜染于許由、伯陽，由與夷，夷與陽，并聲之轉。
《大傳》之陽伯，《墨》《呂》之許由、伯陽，與《書》之伯夷，正是一人。
伯夷封許，故曰許由。
《史記》堯讓天下于許由，元注本《莊子》。
正傅會咨四嶽遜朕位之語，百家之言，自有所出。
《周語》，大子晉稱共之從孫四嶽佐禹。
又雲：“胙四嶽國，命曰侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂。
《史記·齊大55公世家》雲：呂尚，其先祖嘗為四嶽，佐禹平水土。
虞、夏之際，封于呂，姓姜氏，此雲四嶽，皆指伯夷。
蓋伯夷稱大嶽，遂号為四嶽，其實四嶽非指伯夷一人也。
”案《書·堯典》言舜攝政：“流共工于幽州，放兜于崇山，竄三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下鹹服。
”如宋氏說，則四嶽之三，即在四罪之中。
且共工、三苗皆姜姓，既見流竄，而許由亦卒不得在位，則四兇之流放，又甚似姬、姜之争矣。
此亦餘昔所據以疑堯、舜禅讓之事者也，然鄭以兜等四人為四嶽，實億說無确據；而四罪中有鲧，亦黃帝子孫也。
又安能指為姬、姜之争乎？ 其（三）《史記》言舜崩于蒼梧之野，葬于江南九疑，各書皆同，惟《孟子》謂舜卒于鳴條。
予謂孟子史公同用《書》說，《史記》此語，必遭後人竄改，此說是也。
然昔時以鳴條近南巢，南巢即今安徽巢縣。
霍山實古南嶽，後人移之衡山，乃并舜之葬地而移之零陵。
湯居亳在陝西商縣，其放桀于南巢；周起豐鎬，王業之成，由成王之定淮徐；秦之并天下，楚亦遷于壽春，以為自秦以前，有天下者，皆自西北向東南，如出一轍也。
今知中國民族，實起東南，而鳴條亦在古兖域，則昔之所疑，全無根據矣。
《禮記·檀弓》：“舜葬于蒼梧之野”；《淮南·修務》：“舜南征三苗，道死蒼梧”；均未言蒼梧所在。
即《史記》亦未言蒼梧、九疑究在何地。
《續漢書·郡國志》，乃謂九疑在營道。
其地為今湖南甯遠縣。
舜之葬處，乃移至湘邊。
案《山海經·海内東經》雲：“湘水出舜葬東南陬，西環之，入洞庭下。
”則所謂湘水者，不過環繞舜陵，決非如今日之源流千裡。
《海内經》雲：“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬。
”山在淵中，亦洲渚之類耳，決非今之九疑也。
《史記·秦始皇本紀》二十八年，浮江至湘山祠。
逢大風，幾不得渡。
上問博士曰：湘君何神？對曰：堯女，舜之妻，而葬此。
此為今洞庭中山無疑。
《檀弓》言舜葬蒼梧，三妃不從，三妃蓋二妃之誤。
曰不從，正以其死在一地。
若舜死營道，二女死今洞庭中，則相去千裡，古本無辇柩從葬之法也。
然則蒼梧、九疑，秦、漢間說，猶不謂在今洞庭中也。
錢穆有《戰國時洞庭在江北辯》，謂《史記·蘇秦傳》，言秦之攻楚曰：漢中之甲，乘船下巴，乘夏水而下漢，四日而至五渚。
《戰國·秦策》，張儀說秦王，言秦破荊襲郢，取洞庭、五都。
《史記集解》引其辭，五都亦作五渚。
《索隐》引劉伯莊，謂五渚在宛、鄧之間，臨漢水，則洞庭在江北明矣。
此說甚辨。
然則傳說之初，并在北方而不在今之洞庭也。
然嗚條果在兖域，則荊、豫間之傳說，猶為後起矣。
其（四）《史記·秦本紀》曰：“秦之先，帝颛顼之苗裔，孫曰女脩。
孫上疑有奪字。
女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業。
大業娶少典之子，曰女華。
女華生大費。
與禹平水土，佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。
”《正義》曰：“《列女傳》雲：陶子生五歲而佐禹。
曹大家《注》雲：陶子者，臯陶之子伯益也。
按此即知大業是臯陶。
”《索隐》曰：“尋檢《史記》上下諸文，伯翳與伯益是一人不疑，而《陳杞系家》，即叙伯翳與伯益為二，未知大史公疑而未決耶？抑亦缪誤耳？”案《陳杞世家》叙唐虞之際有功德之臣十一人：曰舜，曰禹，曰契，曰後稷，曰臯陶，曰伯夷，曰伯翳，曰垂、益、夔、龍。
《五帝本紀》則曰：禹、臯陶、契、後稷、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖，自堯時而皆舉用，未有分職；次記命十二牧，次載命禹、棄、契、臯陶、垂、益、伯夷、夔、龍之辭；而終之曰：“嗟女二十有二人”；明二十二人，即指禹、臯陶、契、後稷、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖及十二牧。
翳益即為一人；《陳杞世家》，伯翳與益衍其一；而《五帝本紀》又佚命彭祖之辭；遂令後人滋疑耳。
予昔據此，謂臯陶卒而禹舉益，既行禅讓，何以所禅者反父子相繼？然此實更不足疑也。
其（五）《淮南子·齊俗訓》雲：“有扈氏為義而亡。
”高《注》曰：“有扈，夏啟之庶兄也，以堯、舜舉賢，禹獨與子，故伐啟。
啟亡之。
”予昔據此，謂啟之繼世，亦有兵争。
然《周書·史記篇》曰：“弱小在強大之間，存亡将由之，則無天命矣。
不知命者死，有夏之方興也，扈氏弱而不恭，身死國亡。
”則有扈為義，乃徐偃、宋襄之流，與禅繼之争無涉，《高注》實億說也。
先秦諸子之文，言堯、舜禅讓，有類于後世争奪相殺之事者甚多。
然皆為寓言。
如《韓非子·說疑篇》曰：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣之弑其君者也。
”《忠孝篇》曰：“堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯、武人臣而弑其主，刑其屍。
”又曰：“瞽瞍為舜父而舜放之，象為舜弟而舜殺之。
放父殺弟，不可為仁。
妻帝二女，而取天下，不可為義。
仁義無有，不可謂明。
”其視堯、舜、禹、湯、文、武，直卓、懿之不若。
然《五蠹篇》曰：“堯之王天下也，茅茨不翦采椽不斫，粝粱之食，藜藿之羹，冬日麑裘，夏日葛衣，雖監門之服養，不虧于此矣。
禹之王天下也，身執耒臿，以為民先，股無胈，胫不生毛，雖臣虜之勞，不苦于此矣。
以是言之，夫古之讓天子者，是去監門之養，而離臣虜之勞也。
故古傳天下而不足多也。
”則立說迥異矣，何也？一以著奸劫弑臣之戒，一以明争讓原于羨不足之情，皆借以明義，非說史實也。
儒家言堯、舜、禹之事者，莫備于《孟子·萬章上》。
此篇又辯伊尹、百裡奚、孔子之事，亦皆可作如是觀。
夫以後世事拟古事者，必不如以古事拟古事之切。
後世但有董卓、司馬懿之倫，而謂古獨有天下為公之堯、舜，誠覺其不近于情。
然秦、漢後之事勢，與古迥殊，謂據卓、懿之所為，可以測堯、舜、禹、湯、文、武，則亦缪矣。
古讓國者固多，如伯夷、叔齊、《史記·伯夷列傳》。
吳太伯、《史記·吳太伯世家》。
魯隐公、《春秋》隐公元年、十一年。
宋宣公、隐公三年。
曹公子喜時、成公十六年。
吳季劄、襄公二十九年。
邾婁叔術、昭公三十一年。
楚公子啟哀公八年。
之倫皆是。
固非若迂儒之所雲，亦非如造《竹書》者之所測也。
《論衡》聖人重疑之言，《奇怪篇》。
《史通》輕事重言之論，《疑古篇》。
可謂最得其實矣。
《五帝本紀》雲：“虞舜者，名曰重華。
重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意。
以至舜七世矣。
56自從窮蟬以至帝舜皆微為庶人。
”《左氏》昭公九年。
史趙雲：“自幕至于瞽瞍，無違命舜重之以明德。
寘德于遂。
遂世守之，及胡公不淫。
故周賜之姓，使祀虞帝。
”《國語·魯語》雲：“幕能帥颛顼者也，有虞氏報焉。
杼能帥禹者也，夏後氏報焉。
上甲微能帥契者也，商人報焉。
高圉、大王能帥稷者也，周人報焉。
”《鄭語》雲：“夫能成天地之大功者，其子孫未嘗不章，虞、夏、商、周是也。
虞幕能聽協風，以成樂物生者也；夏禹能單平水土，以品處庶類者也；商契能和合五教，以保于百姓者也；周棄能播殖百谷，以衣食民人者也；其後皆為王公侯伯。
”言舜之先，名号不同，貴賤亦異。
《三國·蜀志·秦宓傳》，謂“宓見《帝系》之文，五帝皆同一族，宓辨其不然之本”。
說雖不可得聞，竊疑即本于此。
傳言谯允南少時，數往咨訪，紀錄其言于《春秋然否論》。
谯氏尊信古文，竊疑宓亦當信《左》《國》也。
《左氏》《國語》之文，幕必舜之先世，而賈逵、韋昭鹹以幕為虞思，蓋亦取與《帝系》相調和，賈說見《史記·陳杞世家集解》。
《集解》又引鄭衆說，則以幕為舜之先。
然古人名号不同者甚多，古事傳者亦互異，古君民相去無幾，耕稼陶漁之事，本未必不可躬親。
況舜又失愛于父，又安保其不舊勞于外，爰暨小人乎？此實與微為庶人不同，然自後世言之，則以為微為庶人，且并窮蟬以下，亦皆曰微為庶人矣。
《夏本紀》雲：“禹之曾大父昌意及父鲧，皆不得在帝位，為人臣。
”為人臣與微為庶人不同，然古之傳者，未必知緻謹于是。
自窮蟬至帝舜，或皆為人臣，而後乃誤為庶人，亦事所可有者也。
要之古事傳者，多非其真；古人措辭。
不甚審谛；觀其大體則可，斤斤較計于片言隻字之間，必無當也。
似不必曲為調停，更不應以此而疑《帝系》之不實也。
《世本》舜姓姚。
《左氏疏》引。
《左氏》哀公元年，述夏少康事，亦雲虞思妻之以二姚，而《史記·陳杞世家》言舜居妫汭，其後因姓妫氏。
《左氏杜注》，謂武王乃賜胡公姓曰妫。
《疏》因诋馬遷為妄。
然古人多從母姓。
黃帝二十五子，得姓者十有四人，《史記·五帝本紀》。
即其一證。
又安知舜後無姚、妫二姓乎？舜、禹同事堯，而《夏本紀》曰：“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼。
”一為颛顼孫，一為颛顼七世孫，相去未免大遠。
《三代世表索隐》引《世本》、皇甫谧，并與《本紀》同。
《墨子·尚賢中》雲“昔者伯鲧，帝之元子”，似亦以為颛顼子。
《漢書·律曆志》《淮南·原道訓高注》則以鲧為颛顼五世孫。
《離騷》王逸《注》引《帝系》曰：“颛顼五世而生鲧。
”則《帝系》本有異同也。
遂，《春秋》莊公十三年（前681），為齊所滅。
《杜注》雲：“遂國在濟北蛇丘縣東北。
”蛇丘，在今山東肥城縣南。
此亦舜居東方之一證。
《左氏》昭公三年，晏子曰：“箕伯、直柄、虞遂、伯戲，其相胡公、大姬，已在齊矣。
”此以四人并舉，并未言其世次，亦未及其受封之事。
昭公九年，《杜注》雲“遂、舜後，蓋殷之興，存舜之後而封遂”，已近億度。
《陳杞世家索隐》引宋忠雲“虞思之後箕伯、直柄中衰，殷湯封遂于陳以為舜後”，則彌為穿鑿矣。
遂封于陳，何時更徙蛇丘邪？ 第五節 堯舜禹與三苗之争 堯、舜、禹雖以禅讓聞，然其時各族之間，相争頗烈。
《史記·五帝本紀》述舜攝政後事曰：“歲二月東巡守，至于岱宗。
五月南巡守。
八月西巡守。
十一月北巡守。
歸至于祖祢廟，用特牛禮。
”又曰：“兜進言共工。
堯曰：不可。
而試之工師。
共工果淫辟。
四嶽舉鲧治鴻水，堯以為不可。
嶽強請試之，試之而無功，
”《淮南·泰族訓》亦雲：“堯屬舜以九子”；《書》雲“殄厥世”；是堯十子必失其一，而又必非丹朱。
《管子·宙合篇》雲：“若覺卧，若晦明，若敖之在堯也。
”即若丹朱敖之敖，與朱各為一人。
罔水行舟，則《論語》雲“奡蕩舟。
”朋淫于家，則《漢書·鄒陽傳》曰：“不合則骨肉為仇敵，朱、象、管、蔡是已。
”乃朱與奡以傲虐朋淫相惡。
殄厥世，則《論語》雲“不得其死也”。
予昔據此，疑奡實為舜所殺，然罔水行舟非蕩舟，朋淫非骨肉為仇敵，殄厥世亦非不得其死。
敖乃嶅之借。
《說文·山部》：嶅，山多小石也。
《爾雅》釋山作磝。
堯，高也。
敖在堯，猶言小石在高山。
以之牽合人名，更無當矣。
《韓子》之文曰：“堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，商《楚語》作湯。
有大甲，武王《楚語》作文王。
有管、蔡，此五王之所誅者，皆父子兄弟之親也。
”《楚語》曰：“此五王者，皆元德也，而有奸子。
”鄒陽之說本之，而易商均為象。
朱、均與象，古書皆未傳其有争奪相殺之事，如五觀、管、蔡者；大甲更終陟帝位；然則謂五王誅父子兄弟之親，所謂誅者，亦責問之意而已。
以此疑堯之子為舜所殺，則見卵而求時夜矣。
其（二）《史記·伯夷列傳》曰：“夫學者載籍極博，猶考信于六藝。
《詩》、《書》雖缺，然虞、夏之文可知也。
堯将遜位，讓于虞舜；舜、禹之間，嶽牧鹹薦；乃試之于位，典職數十年，功用既興，然後授政。
示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也。
而說者曰：堯讓天下于許由，許由不受，恥之逃隐；及夏之時，有卞随、務光者，此何以稱焉？大史公曰：餘登箕山，其上蓋有許由冢雲。
孔子序列古之仁聖賢人，如吳大54伯、伯夷之倫，詳矣。
餘以所聞，由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”宋翔鳳《尚書略說》曰：“《周禮疏序》引鄭《尚書注》雲：四嶽，四時之官，主四嶽之事。
始羲、和之時，主四嶽者，謂之四伯。
至其死，分嶽事置八伯，皆王官，其八伯，惟兜、共工、放齊、鲧四人而已。
其餘四人，無文可知矣。
”案上文羲、和四子，分掌四時，即是四嶽，故雲四時之官也。
雲八伯者？《尚書大傳》稱陽伯、儀伯、夏伯、羲伯、秋伯、和伯、冬伯，其一阙焉。
《鄭注》以陽伯，伯夷掌之，夏伯，棄掌之，秋伯，咎繇掌之，冬伯，垂掌之，餘則羲、和、仲、叔之後，《堯典》注言兜四人者？鄭以《大傳》所言，在舜即真之年，此在堯時，當别自有人，而經無所見，故舉四人例之。
案唐、虞四嶽有三：其始羲、和四子，為四伯。
其後共、等為八伯。
其後伯夷諸人為之。
《白虎通·王者不臣篇》：先王老臣不名。
親與先王戮力共治國，同功于天下，故尊而不名也。
《尚書》曰：咨爾伯，不言名也。
案班氏說《尚書》，知伯夷逮事堯，故在八伯之首而稱大嶽。
《左氏》隐十一年，夫許，大嶽之胤也。
申、呂、齊、許同祖，故呂侯訓刑，稱伯夷、禹、稷為三後。
知大嶽定是伯夷也。
《墨子·所染篇》《呂氏春秋·當染篇》并雲舜染于許由、伯陽，由與夷，夷與陽，并聲之轉。
《大傳》之陽伯，《墨》《呂》之許由、伯陽，與《書》之伯夷，正是一人。
伯夷封許，故曰許由。
《史記》堯讓天下于許由，元注本《莊子》。
正傅會咨四嶽遜朕位之語，百家之言，自有所出。
《周語》，大子晉稱共之從孫四嶽佐禹。
又雲：“胙四嶽國，命曰侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂。
《史記·齊大55公世家》雲：呂尚，其先祖嘗為四嶽，佐禹平水土。
虞、夏之際，封于呂，姓姜氏，此雲四嶽，皆指伯夷。
蓋伯夷稱大嶽，遂号為四嶽，其實四嶽非指伯夷一人也。
”案《書·堯典》言舜攝政：“流共工于幽州，放兜于崇山，竄三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下鹹服。
”如宋氏說，則四嶽之三，即在四罪之中。
且共工、三苗皆姜姓，既見流竄，而許由亦卒不得在位，則四兇之流放，又甚似姬、姜之争矣。
此亦餘昔所據以疑堯、舜禅讓之事者也，然鄭以兜等四人為四嶽，實億說無确據；而四罪中有鲧，亦黃帝子孫也。
又安能指為姬、姜之争乎？ 其（三）《史記》言舜崩于蒼梧之野，葬于江南九疑，各書皆同，惟《孟子》謂舜卒于鳴條。
予謂孟子史公同用《書》說，《史記》此語，必遭後人竄改，此說是也。
然昔時以鳴條近南巢，南巢即今安徽巢縣。
霍山實古南嶽，後人移之衡山，乃并舜之葬地而移之零陵。
湯居亳在陝西商縣，其放桀于南巢；周起豐鎬，王業之成，由成王之定淮徐；秦之并天下，楚亦遷于壽春，以為自秦以前，有天下者，皆自西北向東南，如出一轍也。
今知中國民族，實起東南，而鳴條亦在古兖域，則昔之所疑，全無根據矣。
《禮記·檀弓》：“舜葬于蒼梧之野”；《淮南·修務》：“舜南征三苗，道死蒼梧”；均未言蒼梧所在。
即《史記》亦未言蒼梧、九疑究在何地。
《續漢書·郡國志》，乃謂九疑在營道。
其地為今湖南甯遠縣。
舜之葬處，乃移至湘邊。
案《山海經·海内東經》雲：“湘水出舜葬東南陬，西環之，入洞庭下。
”則所謂湘水者，不過環繞舜陵，決非如今日之源流千裡。
《海内經》雲：“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬。
”山在淵中，亦洲渚之類耳，決非今之九疑也。
《史記·秦始皇本紀》二十八年，浮江至湘山祠。
逢大風，幾不得渡。
上問博士曰：湘君何神？對曰：堯女，舜之妻，而葬此。
此為今洞庭中山無疑。
《檀弓》言舜葬蒼梧，三妃不從，三妃蓋二妃之誤。
曰不從，正以其死在一地。
若舜死營道，二女死今洞庭中，則相去千裡，古本無辇柩從葬之法也。
然則蒼梧、九疑，秦、漢間說，猶不謂在今洞庭中也。
錢穆有《戰國時洞庭在江北辯》，謂《史記·蘇秦傳》，言秦之攻楚曰：漢中之甲，乘船下巴，乘夏水而下漢，四日而至五渚。
《戰國·秦策》，張儀說秦王，言秦破荊襲郢，取洞庭、五都。
《史記集解》引其辭，五都亦作五渚。
《索隐》引劉伯莊，謂五渚在宛、鄧之間，臨漢水，則洞庭在江北明矣。
此說甚辨。
然則傳說之初，并在北方而不在今之洞庭也。
然嗚條果在兖域，則荊、豫間之傳說，猶為後起矣。
其（四）《史記·秦本紀》曰：“秦之先，帝颛顼之苗裔，孫曰女脩。
孫上疑有奪字。
女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業。
大業娶少典之子，曰女華。
女華生大費。
與禹平水土，佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。
”《正義》曰：“《列女傳》雲：陶子生五歲而佐禹。
曹大家《注》雲：陶子者，臯陶之子伯益也。
按此即知大業是臯陶。
”《索隐》曰：“尋檢《史記》上下諸文，伯翳與伯益是一人不疑，而《陳杞系家》，即叙伯翳與伯益為二，未知大史公疑而未決耶？抑亦缪誤耳？”案《陳杞世家》叙唐虞之際有功德之臣十一人：曰舜，曰禹，曰契，曰後稷，曰臯陶，曰伯夷，曰伯翳，曰垂、益、夔、龍。
《五帝本紀》則曰：禹、臯陶、契、後稷、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖，自堯時而皆舉用，未有分職；次記命十二牧，次載命禹、棄、契、臯陶、垂、益、伯夷、夔、龍之辭；而終之曰：“嗟女二十有二人”；明二十二人，即指禹、臯陶、契、後稷、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖及十二牧。
翳益即為一人；《陳杞世家》，伯翳與益衍其一；而《五帝本紀》又佚命彭祖之辭；遂令後人滋疑耳。
予昔據此，謂臯陶卒而禹舉益，既行禅讓，何以所禅者反父子相繼？然此實更不足疑也。
其（五）《淮南子·齊俗訓》雲：“有扈氏為義而亡。
”高《注》曰：“有扈，夏啟之庶兄也，以堯、舜舉賢，禹獨與子，故伐啟。
啟亡之。
”予昔據此，謂啟之繼世，亦有兵争。
然《周書·史記篇》曰：“弱小在強大之間，存亡将由之，則無天命矣。
不知命者死，有夏之方興也，扈氏弱而不恭，身死國亡。
”則有扈為義，乃徐偃、宋襄之流，與禅繼之争無涉，《高注》實億說也。
先秦諸子之文，言堯、舜禅讓，有類于後世争奪相殺之事者甚多。
然皆為寓言。
如《韓非子·說疑篇》曰：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐纣，此四王者，人臣之弑其君者也。
”《忠孝篇》曰：“堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯、武人臣而弑其主，刑其屍。
”又曰：“瞽瞍為舜父而舜放之，象為舜弟而舜殺之。
放父殺弟，不可為仁。
妻帝二女，而取天下，不可為義。
仁義無有，不可謂明。
”其視堯、舜、禹、湯、文、武，直卓、懿之不若。
然《五蠹篇》曰：“堯之王天下也，茅茨不翦采椽不斫，粝粱之食，藜藿之羹，冬日麑裘，夏日葛衣，雖監門之服養，不虧于此矣。
禹之王天下也，身執耒臿，以為民先，股無胈，胫不生毛，雖臣虜之勞，不苦于此矣。
以是言之，夫古之讓天子者，是去監門之養，而離臣虜之勞也。
故古傳天下而不足多也。
”則立說迥異矣，何也？一以著奸劫弑臣之戒，一以明争讓原于羨不足之情，皆借以明義，非說史實也。
儒家言堯、舜、禹之事者，莫備于《孟子·萬章上》。
此篇又辯伊尹、百裡奚、孔子之事，亦皆可作如是觀。
夫以後世事拟古事者，必不如以古事拟古事之切。
後世但有董卓、司馬懿之倫，而謂古獨有天下為公之堯、舜，誠覺其不近于情。
然秦、漢後之事勢，與古迥殊，謂據卓、懿之所為，可以測堯、舜、禹、湯、文、武，則亦缪矣。
古讓國者固多，如伯夷、叔齊、《史記·伯夷列傳》。
吳太伯、《史記·吳太伯世家》。
魯隐公、《春秋》隐公元年、十一年。
宋宣公、隐公三年。
曹公子喜時、成公十六年。
吳季劄、襄公二十九年。
邾婁叔術、昭公三十一年。
楚公子啟哀公八年。
之倫皆是。
固非若迂儒之所雲，亦非如造《竹書》者之所測也。
《論衡》聖人重疑之言，《奇怪篇》。
《史通》輕事重言之論，《疑古篇》。
可謂最得其實矣。
《五帝本紀》雲：“虞舜者，名曰重華。
重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意。
以至舜七世矣。
56自從窮蟬以至帝舜皆微為庶人。
”《左氏》昭公九年。
史趙雲：“自幕至于瞽瞍，無違命舜重之以明德。
寘德于遂。
遂世守之，及胡公不淫。
故周賜之姓，使祀虞帝。
”《國語·魯語》雲：“幕能帥颛顼者也，有虞氏報焉。
杼能帥禹者也，夏後氏報焉。
上甲微能帥契者也，商人報焉。
高圉、大王能帥稷者也，周人報焉。
”《鄭語》雲：“夫能成天地之大功者，其子孫未嘗不章，虞、夏、商、周是也。
虞幕能聽協風，以成樂物生者也；夏禹能單平水土，以品處庶類者也；商契能和合五教，以保于百姓者也；周棄能播殖百谷，以衣食民人者也；其後皆為王公侯伯。
”言舜之先，名号不同，貴賤亦異。
《三國·蜀志·秦宓傳》，謂“宓見《帝系》之文，五帝皆同一族，宓辨其不然之本”。
說雖不可得聞，竊疑即本于此。
傳言谯允南少時，數往咨訪，紀錄其言于《春秋然否論》。
谯氏尊信古文，竊疑宓亦當信《左》《國》也。
《左氏》《國語》之文，幕必舜之先世，而賈逵、韋昭鹹以幕為虞思，蓋亦取與《帝系》相調和，賈說見《史記·陳杞世家集解》。
《集解》又引鄭衆說，則以幕為舜之先。
然古人名号不同者甚多，古事傳者亦互異，古君民相去無幾，耕稼陶漁之事，本未必不可躬親。
況舜又失愛于父，又安保其不舊勞于外，爰暨小人乎？此實與微為庶人不同，然自後世言之，則以為微為庶人，且并窮蟬以下，亦皆曰微為庶人矣。
《夏本紀》雲：“禹之曾大父昌意及父鲧，皆不得在帝位，為人臣。
”為人臣與微為庶人不同，然古之傳者，未必知緻謹于是。
自窮蟬至帝舜，或皆為人臣，而後乃誤為庶人，亦事所可有者也。
要之古事傳者，多非其真；古人措辭。
不甚審谛；觀其大體則可，斤斤較計于片言隻字之間，必無當也。
似不必曲為調停，更不應以此而疑《帝系》之不實也。
《世本》舜姓姚。
《左氏疏》引。
《左氏》哀公元年，述夏少康事，亦雲虞思妻之以二姚，而《史記·陳杞世家》言舜居妫汭，其後因姓妫氏。
《左氏杜注》，謂武王乃賜胡公姓曰妫。
《疏》因诋馬遷為妄。
然古人多從母姓。
黃帝二十五子，得姓者十有四人，《史記·五帝本紀》。
即其一證。
又安知舜後無姚、妫二姓乎？舜、禹同事堯，而《夏本紀》曰：“禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼。
”一為颛顼孫，一為颛顼七世孫，相去未免大遠。
《三代世表索隐》引《世本》、皇甫谧，并與《本紀》同。
《墨子·尚賢中》雲“昔者伯鲧，帝之元子”，似亦以為颛顼子。
《漢書·律曆志》《淮南·原道訓高注》則以鲧為颛顼五世孫。
《離騷》王逸《注》引《帝系》曰：“颛顼五世而生鲧。
”則《帝系》本有異同也。
遂，《春秋》莊公十三年（前681），為齊所滅。
《杜注》雲：“遂國在濟北蛇丘縣東北。
”蛇丘，在今山東肥城縣南。
此亦舜居東方之一證。
《左氏》昭公三年，晏子曰：“箕伯、直柄、虞遂、伯戲，其相胡公、大姬，已在齊矣。
”此以四人并舉，并未言其世次，亦未及其受封之事。
昭公九年，《杜注》雲“遂、舜後，蓋殷之興，存舜之後而封遂”，已近億度。
《陳杞世家索隐》引宋忠雲“虞思之後箕伯、直柄中衰，殷湯封遂于陳以為舜後”，則彌為穿鑿矣。
遂封于陳，何時更徙蛇丘邪？ 第五節 堯舜禹與三苗之争 堯、舜、禹雖以禅讓聞，然其時各族之間，相争頗烈。
《史記·五帝本紀》述舜攝政後事曰：“歲二月東巡守，至于岱宗。
五月南巡守。
八月西巡守。
十一月北巡守。
歸至于祖祢廟，用特牛禮。
”又曰：“兜進言共工。
堯曰：不可。
而試之工師。
共工果淫辟。
四嶽舉鲧治鴻水，堯以為不可。
嶽強請試之，試之而無功，