第二章 古史材料
關燈
小
中
大
子與希臘哲學相比附，以偏端論，固亦有相會處。
以全體論，則非其倫。
章炳麟謂諸子皆重實用，非言空理，其說是也。
惟名家之言，如此三篇所述者，不甚與人事相涉。
法家宗旨有二：一曰法，二日術。
法以治民，術以治驕奢淫佚之貴族。
其說具見于《韓非》之《定法篇》。
可見晚周時政治情形。
法家之意主于富國強兵，故獨重農戰；其時剝削農民者為商人，故多崇本抑末之論，又可見其時生計情形也。
其書存者，有《韓非子》及《商君書》。
《韓非》多言理，《商君》多言事。
《管子》書中，所存名法之論，多窮源竟委之言，尤足見原本道德之意。
縱橫家之書，傳于今者有《鬼谷子》。
辭義淺薄，決為僞物。
《戰國策》卻系縱橫家言，此書所述行事，意皆主于表章說術，大事或粗存輪廓，小事則全非實在，甚或競系寓言，列之史部則缪矣。
陰陽家、農家、小說家之言，今皆無存者，僅散見他家書中。
雜家存者，惟一《呂覽》。
此書中所存故事及古說甚多，亦為史家鴻寶。
《漢志》分兵書為權謀、形勢、陰陽、技巧四家。
其書之最盛行者為《孫子》。
多權謀家言，間涉形勢，而于陰陽、技巧阙焉。
蓋權謀之道，通乎古今；形勢亦有相類者；陰陽多涉迷信，寡裨實用；技巧非器不傳，亦且随時而異，故皆無傳于後也。
《墨子》書《備城門》以下諸篇，多技巧家言，亦間涉陰陽，然殊不易解。
《吳子》《司馬法》，皆篇卷寥寥，罕存精義。
然其辭不似僞為，又多見他書征引。
蓋古人輯佚之法，與後世異。
17後人輯佚，必著出處，任其辭意不完，散無友紀，逐條排列。
古人則必随義類聚，以意聯綴，又不著其所自來，遂成此似真非真，似僞非僞之作，緻啟後人之疑也。
《六韬》一書，後人以其題齊大公而诋其僞，此亦猶言醫者托之黃帝，言藥者寓之神農耳。
其書多言制度，且多存古義，必非可以僞作也。
數術之書，今亦無一存者。
《漢志》形法家之《山海經》，非今之《山海經》也，說見下。
方技之書，存者有《素問》《靈樞》，皇甫谧謂即《漢志》之《黃帝内經》，信否難決，要為古醫經家言。
《神農本草》，淆亂已甚，真面目殆不可見。
清代輯本，以孫星衍《問經堂叢書》本為最善，然所存亦僅矣。
醫藥非專家不能解，就其可知者觀之，可略見古代自然科學之情況。
又醫經所論，多涉陰陽五行，又多方士怪說；本草亦有輕身延年等語；又可略見古代宗教哲學及神仙家言之面目也。
詩賦之屬，詩即存五經中，賦則《漢志》所著錄者，今存屈原、荀卿二家。
屈原賦即《楚辭》，多傳古事，且皆系神話，與鄒魯之傳，僅言人事，雖若可信，而實失古說之真者不同，尤為可寶。
荀子賦即存其書中，亦有可考古事處。
以上皆先秦之書。
漢人所述，辭義古者，實亦與先秦之書，不相上下。
18蓋古人大都不自著書，有所稱述，率本前人，故書雖成于漢世，說實本于先秦；又先秦人書，率至漢世，始著竹帛，其辭亦未必非漢人所為，或有所潤飾也。
漢世諸子，辭義俱古者，首推《賈子》及《淮南王書》。
伏生之《尚書大傳》，董生之《春秋繁露》，雖隸經部，亦可作儒家諸子讀。
韓傅之《詩外傳》，則本系推廣詩人之意，非規規于說《詩》。
其書多引古事，與各種古書相出入，足資參證。
劉向之《新序》《說苑》《列女傳》，專于稱述行事，取資處更多矣。
古書之稍近于史者，當首推《周書》。
19此書蓋即《漢志·六藝略》書家所著錄。
綜全體觀之，實為兵家言，然其中确有若幹篇，體制同符《尚書》。
蓋古右史之遺，為兵家所存錄者也。
後世或稱為《逸周書》，蓋以非儒家所傳雲然，義亦可通。
或稱《汲冢周書》，則非其實矣。
次之者為《國語》。
此書與《左氏》極相似，故自古有《外傳》之稱。
清儒信今文者，謂《左氏》即據此書編成，雖未敢遽斷，然二書确為同類，則無可疑也。
二書之意，皆主記當時士大夫之言行。
蓋由記言而推及記行，由嘉言懿行而推及于莠言亂行，實仍右史之遺規也。
次則《吳越春秋》及《越絕書》。
二書雖出漢代，其說實傳之自古。
古書之傳于後者，北方多，南方少。
此二書為楚、吳、越三國之傳，尤可寶矣。
《華陽國志》，其書尤晚，然其言古蜀事，亦二書之倫也。
20尤可貴者為《山海經》。
21《]漢志·數術略》，雖有是書之名，然非今書。
《漢志》所著錄，蓋所謂“大舉九州之勢，以立城郭官舍”者，乃司空度地居民之法。
此書則方士之遺。
其言某地有某神，及其祠祀之禮，蓋古列國之巫，各有所主；其言域外地理，則方士求仙采藥者之所為也。
古各地方各有其傳說，蓋多存于地理書中。
古地理書巨籍亦甚多，今皆亡佚。
其僅存者，當以郦道元《水經注》所裒錄為最富矣。
又古代神話，多存緯書中，然其物既與谶相雜，真僞極不易辨，用之尤宜謹慎也。
古所謂谶即今所謂豫言也。
緯為對經之稱。
孔子所據以立教之書稱經，其說則存于傳，本無所謂緯也。
西漢之末，古學既興，欲排擯今文舊傳，乃謂孔子作六經，别有所謂緯者，陰書于策，與經相輔，于是刺取經說以造之，而即以所造之谶，間廁其中。
其造谶也，實欲為新室作符命故又取古帝王之行事，以相附會。
其物雖妖妄不經，然其中實有經說及古史存焉，棄之可惜。
然其物既經造作者私意改竄，非複原文。
又其原既開，其流難塞，繼此而造者，遂不絕于世。
其時代彌近，則其說亦逾遠于古矣。
故其用之須極謹慎也。
自立條理，編纂古史者，當首推《世本》。
此書久佚，觀諸家所稱引：則有本紀，有世家，有傳，又有居篇，作篇，居篇記帝王都邑，作篇記占驗、飲食、禮樂、兵農、車服、圖書、器用、藝術之原，即後世所謂典志。
蓋《史記》八書所本。
其體例，實為《大史公書》所沿襲。
故洪饴孫撰《史表》，冠諸正史之首也。
《大史公書》：《漢志》著錄之名如是。
此為此書之專名。
史記二字猶今言曆史，乃一類書之公名，非一書之私名也。
以此書在史記中為首出，遂冒全類之總名耳。
本紀，世家，世表，年表，蓋合《春秋》系世而成，間亦采及《尚書》。
如《五帝本紀》述堯、舜事，皆據《尚書》；其述黃帝、颛顼、帝喾之事，則據《大戴記·五帝德》。
《五帝德》亦《尚書》之類也。
其列傳則純出于語，22故在他篇中提及，仍稱為語也。
如《秦本紀》述商君說孝公，曰“其事在《商君語》中”。
《禮書》述晁錯事，曰“事在《爰盎語》中”皆是。
稍後于大史公而述古史者，亦不乏人。
如周長生有《洞曆》，見《論衡·超奇篇》。
韋昭有《洞紀》，見《三國志》本傳。
其通行最廣，諸家稱引最多，雖已亡佚，仍時可見其遺文者，以皇甫谧《帝王世紀》為最，谯周《古史考》次之。
《帝王世紀》，搜輯頗博。
《古史考》則因不滿于《大史公書》而作。
然《大史公書》，謹守古人“信以傳信，疑以傳疑”之法。
見《榖梁》桓公五年。
存錄古書，不加竄易，多足見古事之真。
看似疏漏，實可信據。
谯氏、皇甫氏意存考證，而其考證之法實未精。
其說未必可據，而古說之為其所亂者轉多矣。
晚出無征，而頗為後人所信者，有兩書焉：一曰《竹書紀年》，此書傳出汲冢。
世所通行之本，為明人所造，已無可疑。
然所謂古本，經後人輯出者
以全體論，則非其倫。
章炳麟謂諸子皆重實用，非言空理，其說是也。
惟名家之言，如此三篇所述者，不甚與人事相涉。
法家宗旨有二：一曰法，二日術。
法以治民，術以治驕奢淫佚之貴族。
其說具見于《韓非》之《定法篇》。
可見晚周時政治情形。
法家之意主于富國強兵，故獨重農戰；其時剝削農民者為商人，故多崇本抑末之論，又可見其時生計情形也。
其書存者，有《韓非子》及《商君書》。
《韓非》多言理，《商君》多言事。
《管子》書中，所存名法之論，多窮源竟委之言，尤足見原本道德之意。
縱橫家之書，傳于今者有《鬼谷子》。
辭義淺薄，決為僞物。
《戰國策》卻系縱橫家言，此書所述行事，意皆主于表章說術，大事或粗存輪廓，小事則全非實在，甚或競系寓言，列之史部則缪矣。
陰陽家、農家、小說家之言，今皆無存者，僅散見他家書中。
雜家存者，惟一《呂覽》。
此書中所存故事及古說甚多，亦為史家鴻寶。
《漢志》分兵書為權謀、形勢、陰陽、技巧四家。
其書之最盛行者為《孫子》。
多權謀家言，間涉形勢，而于陰陽、技巧阙焉。
蓋權謀之道，通乎古今；形勢亦有相類者；陰陽多涉迷信，寡裨實用；技巧非器不傳，亦且随時而異，故皆無傳于後也。
《墨子》書《備城門》以下諸篇，多技巧家言，亦間涉陰陽，然殊不易解。
《吳子》《司馬法》，皆篇卷寥寥，罕存精義。
然其辭不似僞為，又多見他書征引。
蓋古人輯佚之法，與後世異。
17後人輯佚，必著出處，任其辭意不完，散無友紀，逐條排列。
古人則必随義類聚，以意聯綴，又不著其所自來，遂成此似真非真，似僞非僞之作，緻啟後人之疑也。
《六韬》一書，後人以其題齊大公而诋其僞，此亦猶言醫者托之黃帝，言藥者寓之神農耳。
其書多言制度，且多存古義，必非可以僞作也。
數術之書，今亦無一存者。
《漢志》形法家之《山海經》，非今之《山海經》也，說見下。
方技之書，存者有《素問》《靈樞》，皇甫谧謂即《漢志》之《黃帝内經》，信否難決，要為古醫經家言。
《神農本草》，淆亂已甚，真面目殆不可見。
清代輯本，以孫星衍《問經堂叢書》本為最善，然所存亦僅矣。
醫藥非專家不能解，就其可知者觀之，可略見古代自然科學之情況。
又醫經所論，多涉陰陽五行，又多方士怪說；本草亦有輕身延年等語；又可略見古代宗教哲學及神仙家言之面目也。
詩賦之屬，詩即存五經中，賦則《漢志》所著錄者，今存屈原、荀卿二家。
屈原賦即《楚辭》，多傳古事，且皆系神話，與鄒魯之傳，僅言人事，雖若可信，而實失古說之真者不同，尤為可寶。
荀子賦即存其書中，亦有可考古事處。
以上皆先秦之書。
漢人所述，辭義古者，實亦與先秦之書，不相上下。
18蓋古人大都不自著書，有所稱述，率本前人，故書雖成于漢世，說實本于先秦；又先秦人書，率至漢世，始著竹帛，其辭亦未必非漢人所為，或有所潤飾也。
漢世諸子，辭義俱古者，首推《賈子》及《淮南王書》。
伏生之《尚書大傳》，董生之《春秋繁露》，雖隸經部，亦可作儒家諸子讀。
韓傅之《詩外傳》，則本系推廣詩人之意，非規規于說《詩》。
其書多引古事，與各種古書相出入，足資參證。
劉向之《新序》《說苑》《列女傳》，專于稱述行事，取資處更多矣。
古書之稍近于史者，當首推《周書》。
19此書蓋即《漢志·六藝略》書家所著錄。
綜全體觀之，實為兵家言，然其中确有若幹篇，體制同符《尚書》。
蓋古右史之遺，為兵家所存錄者也。
後世或稱為《逸周書》，蓋以非儒家所傳雲然，義亦可通。
或稱《汲冢周書》，則非其實矣。
次之者為《國語》。
此書與《左氏》極相似，故自古有《外傳》之稱。
清儒信今文者，謂《左氏》即據此書編成，雖未敢遽斷，然二書确為同類，則無可疑也。
二書之意，皆主記當時士大夫之言行。
蓋由記言而推及記行，由嘉言懿行而推及于莠言亂行，實仍右史之遺規也。
次則《吳越春秋》及《越絕書》。
二書雖出漢代，其說實傳之自古。
古書之傳于後者，北方多，南方少。
此二書為楚、吳、越三國之傳，尤可寶矣。
《華陽國志》，其書尤晚，然其言古蜀事，亦二書之倫也。
20尤可貴者為《山海經》。
21《]漢志·數術略》，雖有是書之名，然非今書。
《漢志》所著錄，蓋所謂“大舉九州之勢，以立城郭官舍”者，乃司空度地居民之法。
此書則方士之遺。
其言某地有某神，及其祠祀之禮，蓋古列國之巫，各有所主；其言域外地理，則方士求仙采藥者之所為也。
古各地方各有其傳說，蓋多存于地理書中。
古地理書巨籍亦甚多，今皆亡佚。
其僅存者，當以郦道元《水經注》所裒錄為最富矣。
又古代神話，多存緯書中，然其物既與谶相雜，真僞極不易辨，用之尤宜謹慎也。
古所謂谶即今所謂豫言也。
緯為對經之稱。
孔子所據以立教之書稱經，其說則存于傳，本無所謂緯也。
西漢之末，古學既興，欲排擯今文舊傳，乃謂孔子作六經，别有所謂緯者，陰書于策，與經相輔，于是刺取經說以造之，而即以所造之谶，間廁其中。
其造谶也，實欲為新室作符命故又取古帝王之行事，以相附會。
其物雖妖妄不經，然其中實有經說及古史存焉，棄之可惜。
然其物既經造作者私意改竄，非複原文。
又其原既開，其流難塞，繼此而造者，遂不絕于世。
其時代彌近，則其說亦逾遠于古矣。
故其用之須極謹慎也。
自立條理，編纂古史者，當首推《世本》。
此書久佚，觀諸家所稱引：則有本紀，有世家，有傳，又有居篇，作篇，居篇記帝王都邑，作篇記占驗、飲食、禮樂、兵農、車服、圖書、器用、藝術之原，即後世所謂典志。
蓋《史記》八書所本。
其體例，實為《大史公書》所沿襲。
故洪饴孫撰《史表》，冠諸正史之首也。
《大史公書》：《漢志》著錄之名如是。
此為此書之專名。
史記二字猶今言曆史，乃一類書之公名，非一書之私名也。
以此書在史記中為首出，遂冒全類之總名耳。
本紀，世家，世表，年表，蓋合《春秋》系世而成，間亦采及《尚書》。
如《五帝本紀》述堯、舜事，皆據《尚書》；其述黃帝、颛顼、帝喾之事，則據《大戴記·五帝德》。
《五帝德》亦《尚書》之類也。
其列傳則純出于語，22故在他篇中提及，仍稱為語也。
如《秦本紀》述商君說孝公，曰“其事在《商君語》中”。
《禮書》述晁錯事，曰“事在《爰盎語》中”皆是。
稍後于大史公而述古史者，亦不乏人。
如周長生有《洞曆》，見《論衡·超奇篇》。
韋昭有《洞紀》，見《三國志》本傳。
其通行最廣，諸家稱引最多，雖已亡佚，仍時可見其遺文者，以皇甫谧《帝王世紀》為最，谯周《古史考》次之。
《帝王世紀》，搜輯頗博。
《古史考》則因不滿于《大史公書》而作。
然《大史公書》，謹守古人“信以傳信，疑以傳疑”之法。
見《榖梁》桓公五年。
存錄古書，不加竄易，多足見古事之真。
看似疏漏，實可信據。
谯氏、皇甫氏意存考證，而其考證之法實未精。
其說未必可據，而古說之為其所亂者轉多矣。
晚出無征，而頗為後人所信者，有兩書焉：一曰《竹書紀年》，此書傳出汲冢。
世所通行之本，為明人所造，已無可疑。
然所謂古本，經後人輯出者