第二章 古史材料
關燈
小
中
大
。
必知《公羊》還師佚寇之說，乃知莊王既勝之後，不主多殺，故其下得教敵人以遁逃。
然則《左氏》所謂“晉之餘師不能軍，宵濟，亦終夜有聲者”，蓋亦見莊王之寬大。
《杜注》謂譏晉師多而将不能用，殆非也。
舉此一端，餘可類推。
又《左氏》解《經》處，固為僞作；《漢書·楚元王傳》曰：“初，《左氏傳》多古字古言，學者傳訓诂而已。
及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。
”此為《左氏》解經處出于劉歆之明證。
今《左氏》解經處寥寥，蓋造而未及成也。
其記事處亦多非經意；如泓之戰，《公羊》褒宋襄，《左氏》非之。
《左氏》所采蓋兵家言，非儒家語也。
11此亦不可以不知也。
古人經傳，本合為一書，故引傳文者亦皆稱為經。
如諸書引“差之毫厘，缪以千裡”者，多稱《易》曰，今其辭僅見《易緯》，蓋亦傳文也。
《公羊》與《春秋》，實當合為一書，故漢人引《公羊》者，皆稱為《春秋》。
至《左》《穀》則皆非《春秋》之傳。
《榖梁》昔人以為今文，近崔适考定其亦為古文，其說甚确。
見所著《春秋複始》。
惟治史與治經異，意在考古事，而非求《春秋》之義，則三傳固當無所歧視耳。
《禮記》合群經之傳、如冠、昏、鄉、射、燕、聘之義，即《儀禮》之傳。
又如《王制》言巡守之禮，即《尚書·堯典》之傳。
儒家諸子如《樂記》為《公孫尼子》，《中庸》為《子思子》。
及逸禮如《奔喪》《投壺》皆逸禮，見疏。
而成。
義疏家言，謂“凡記皆補經所不備”。
蓋所謂經者，原不過數種古書，孔子偶取以為教，并不能該典籍之全。
故凡與經相出入者，皆可取資參證也。
《大戴禮記》與《小戴禮記》，體例相同。
昔人以其無傳授，或不之信。
然其書确為先秦、西漢古文，治史取材，正不讓《小戴》也。
《周官》為古代政典。
12唐《六典》、明清《會典》，皆規放焉。
古書所述政制，率多一鱗一爪，惟此書編次雖或錯亂，猶足見古代政制之全。
日本織田萬稱為世界最古之行政法典，見所著《清國行政法》。
信有由也。
此書蓋戰國時學者所述。
故所言制度，均較今文家所傳為晚。
以此淆亂經義固非，信為周公緻大平之書，益誣矣。
然先秦政制，率因儒家之書而傳。
儒家誦法孔子，所言皆《春秋》以前之制。
欲考戰國時制者，獨賴此書之存。
13《管子》所述制度，間與《周官》相合，然遠不如《周官》之詳。
此其所以可寶，正不必附諸周公也。
此書在儒家亦可廁于記之列，而不當以亂經說。
《論語》《孝經》，漢人引用，皆稱為傳。
蓋傳有專釋一經者，如《禮》之《喪服傳》，《易》之《系辭傳》是也。
有通乎群經者，則如《論語》《孝經》等是也。
《論語》記孔子及孔門弟子言行，與《史記·孔子世家》相出入，極可信據。
崔述撰《考信錄》力攻之。
14近人盛稱其善。
其實年月日，人地名之不谛，古書類然。
以此而疑其不可信，古書将無一可信者矣。
崔氏之學，襲用漢學家考據之法，而其宗旨實與宋同。
故其所謂考據者，多似是而非。
夫古書抵牾矛盾處，苟其深曲隐晦，或為讀者所忽。
崔氏所考，皆顯而易見，豈有講考據之漢學家，皆不知之之理？然而莫或措意于此者，以此為古書之通例，不待言也。
近人自謂能發古人所未發而其所言者，實皆古人所以為不必言，弊正同此。
《孝經》在儒家書中，并無精義，然漢時傳授甚盛者，以其時社會，猶重宗法而其書又淺近易解故也。
如後漢章帝令期門羽林之士，皆通《孝經》，即取其淺近易解。
《孟子》為儒家諸子之一，後人特列之于經。
其書頗可考見史事。
又多足補經義之阙。
如《萬章上》所言堯、舜、禹禅讓事，即《尚書》之大義也。
設無此篇，孔門官天下之大義，必不如今日之明白矣。
《爾雅》為古代辭典，言訓诂名物特詳，尤治古史者所必資也。
《孟子》既特列于經，其餘儒家諸子，又多入《二戴記》，今仍存于子部者，僅《荀子》耳。
此書言禮，多與法家相出入，足考禮家之流變，又多存古制，其要正不下于《孟子》也。
《家語》《孔叢子》雖為僞物，然古書無全僞者，除以私意竄人處外，仍多取古籍為資，實足與他書相校勘也。
此凡僞書皆然，故僞書仍有其用。
《晏子春秋》，昔人或列之墨家，然除外篇不合經術者若幹條外，仍皆儒家言，蓋齊、魯學者，各以所聞，附諸晏子。
以考晏子之行事未必信，以考儒、墨子學說則真矣。
道家之書，最古者為《老子》。
15此書上下篇之義，女權皆優于男權。
蓋女系時代之傳，而老子著之竹帛者，在各種古書中，時代可謂最早者矣。
女系固非即女權，然女系時代，女權總較男系時代為優，此社會學家之公言也。
《禮記·禮運》：“孔子曰：我欲觀殷道是故之宋，而不足征也，吾得坤乾焉。
”《鄭注》謂《殷易》首坤。
案凡女系社會，多行兄終弟及之制，殷制實然，蓋猶未脫女系社會之習。
《坤乾易》及《老子》書，皆其時女權昌盛之征也。
《老子》一書，觀其文辭，亦可知其時代之早。
如全書皆三四言韻語，又書中無男女字，隻有雌雄、牝牡字是也。
梁任公以書中有偏将軍、上将軍之語，謂為戰國時書，然安知此兩語非後人所改乎？執偏端而抹殺全局，此近人論學之通病也。
《莊子》書已非完帙，16《經典釋文》雲：“《漢志》《莊子》五十二篇，即司馬彪、孟氏所注本也。
言多詭誕，或似《山海經》，或類占夢書，故注者以意去取。
其内篇衆家并同。
自餘或有外而無雜。
惟郭子玄所注，特會莊生之旨，故為世所貴。
”案今郭象注本，僅有三十三篇。
蓋所删者幾三之一矣。
以史材言之，實可惜也。
其言哲學之義，最為超絕。
至論人所以自處之道，則皆社會組織業經崩潰以後之說，可以觇世變矣。
《列子》乃晉人僞書，然亦多有古書為據，善用之，固仍有裨史材，而尤可與《莊子》相參證也。
《管子》一書，昔人或列之道家，或列之法家，蓋從其所重。
其實此書所苞甚廣，儒、道、名、法、兵、農、縱橫家言，無不有焉。
辭義既古，涉及制度處尤多，實治古史者之鴻寶也。
《淮南要略》，謂墨子學于孔子而不說，故背周道而用夏政。
《呂覽·當染》，謂魯惠公請郊廟之禮于天子，天子使史角往，其後在魯，墨子學焉。
古清廟明堂合一，實為庶政所自出。
墨子所稱雖未必盡為夏制，然其道必有原于夏者。
儒家所稱多周制，周以前制，實藉墨家而有傳，誠治古史者所宜措心矣。
又墨子初學于孔子，故後雖背之，而其言仍有與儒家相出入者。
《親士》《修身》《所染》三篇，人所易見。
此外多引《詩》《書》之辭亦足與經傳相校勘，或補其阙佚也。
名與墨并稱，亦與法并稱。
今《墨子》書中，《經上下》《經說上下》《大小取》六篇，實為名家言。
蓋古哲學之傳，墨子得之史角者。
古哲學宗教恒相合，明堂為古宗教之府，固宜有此幽深玄遠之言。
其引而緻諸實用，則控名責實，以禦衆事，乃法家所取資也。
名家之書，今存者惟一《公孫龍子》。
此書《漢志》不載，而《隋志》有之。
或疑其晚出近僞，然其說似有所本。
名家玄遠之論，僅存于《荀子·不苟》《莊子·天下》《列子·仲尼》三篇中，讀之亦可考古代純理哲學焉。
近人多好以先秦諸
必知《公羊》還師佚寇之說，乃知莊王既勝之後，不主多殺，故其下得教敵人以遁逃。
然則《左氏》所謂“晉之餘師不能軍，宵濟，亦終夜有聲者”，蓋亦見莊王之寬大。
《杜注》謂譏晉師多而将不能用，殆非也。
舉此一端，餘可類推。
又《左氏》解《經》處，固為僞作；《漢書·楚元王傳》曰：“初，《左氏傳》多古字古言，學者傳訓诂而已。
及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。
”此為《左氏》解經處出于劉歆之明證。
今《左氏》解經處寥寥，蓋造而未及成也。
其記事處亦多非經意；如泓之戰，《公羊》褒宋襄，《左氏》非之。
《左氏》所采蓋兵家言，非儒家語也。
11此亦不可以不知也。
古人經傳，本合為一書，故引傳文者亦皆稱為經。
如諸書引“差之毫厘，缪以千裡”者，多稱《易》曰，今其辭僅見《易緯》，蓋亦傳文也。
《公羊》與《春秋》，實當合為一書，故漢人引《公羊》者，皆稱為《春秋》。
至《左》《穀》則皆非《春秋》之傳。
《榖梁》昔人以為今文，近崔适考定其亦為古文，其說甚确。
見所著《春秋複始》。
惟治史與治經異，意在考古事，而非求《春秋》之義，則三傳固當無所歧視耳。
《禮記》合群經之傳、如冠、昏、鄉、射、燕、聘之義，即《儀禮》之傳。
又如《王制》言巡守之禮，即《尚書·堯典》之傳。
儒家諸子如《樂記》為《公孫尼子》，《中庸》為《子思子》。
及逸禮如《奔喪》《投壺》皆逸禮，見疏。
而成。
義疏家言，謂“凡記皆補經所不備”。
蓋所謂經者，原不過數種古書，孔子偶取以為教，并不能該典籍之全。
故凡與經相出入者，皆可取資參證也。
《大戴禮記》與《小戴禮記》，體例相同。
昔人以其無傳授，或不之信。
然其書确為先秦、西漢古文，治史取材，正不讓《小戴》也。
《周官》為古代政典。
12唐《六典》、明清《會典》，皆規放焉。
古書所述政制，率多一鱗一爪，惟此書編次雖或錯亂，猶足見古代政制之全。
日本織田萬稱為世界最古之行政法典，見所著《清國行政法》。
信有由也。
此書蓋戰國時學者所述。
故所言制度，均較今文家所傳為晚。
以此淆亂經義固非，信為周公緻大平之書，益誣矣。
然先秦政制，率因儒家之書而傳。
儒家誦法孔子，所言皆《春秋》以前之制。
欲考戰國時制者，獨賴此書之存。
13《管子》所述制度，間與《周官》相合，然遠不如《周官》之詳。
此其所以可寶，正不必附諸周公也。
此書在儒家亦可廁于記之列，而不當以亂經說。
《論語》《孝經》，漢人引用，皆稱為傳。
蓋傳有專釋一經者，如《禮》之《喪服傳》，《易》之《系辭傳》是也。
有通乎群經者，則如《論語》《孝經》等是也。
《論語》記孔子及孔門弟子言行，與《史記·孔子世家》相出入，極可信據。
崔述撰《考信錄》力攻之。
14近人盛稱其善。
其實年月日，人地名之不谛，古書類然。
以此而疑其不可信，古書将無一可信者矣。
崔氏之學，襲用漢學家考據之法，而其宗旨實與宋同。
故其所謂考據者，多似是而非。
夫古書抵牾矛盾處，苟其深曲隐晦，或為讀者所忽。
崔氏所考，皆顯而易見，豈有講考據之漢學家，皆不知之之理？然而莫或措意于此者，以此為古書之通例，不待言也。
近人自謂能發古人所未發而其所言者，實皆古人所以為不必言，弊正同此。
《孝經》在儒家書中，并無精義，然漢時傳授甚盛者，以其時社會，猶重宗法而其書又淺近易解故也。
如後漢章帝令期門羽林之士，皆通《孝經》，即取其淺近易解。
《孟子》為儒家諸子之一，後人特列之于經。
其書頗可考見史事。
又多足補經義之阙。
如《萬章上》所言堯、舜、禹禅讓事，即《尚書》之大義也。
設無此篇，孔門官天下之大義，必不如今日之明白矣。
《爾雅》為古代辭典，言訓诂名物特詳，尤治古史者所必資也。
《孟子》既特列于經，其餘儒家諸子，又多入《二戴記》，今仍存于子部者，僅《荀子》耳。
此書言禮，多與法家相出入，足考禮家之流變，又多存古制，其要正不下于《孟子》也。
《家語》《孔叢子》雖為僞物，然古書無全僞者，除以私意竄人處外，仍多取古籍為資，實足與他書相校勘也。
此凡僞書皆然，故僞書仍有其用。
《晏子春秋》，昔人或列之墨家，然除外篇不合經術者若幹條外，仍皆儒家言，蓋齊、魯學者，各以所聞，附諸晏子。
以考晏子之行事未必信，以考儒、墨子學說則真矣。
道家之書，最古者為《老子》。
15此書上下篇之義，女權皆優于男權。
蓋女系時代之傳，而老子著之竹帛者，在各種古書中，時代可謂最早者矣。
女系固非即女權，然女系時代，女權總較男系時代為優，此社會學家之公言也。
《禮記·禮運》：“孔子曰：我欲觀殷道是故之宋，而不足征也，吾得坤乾焉。
”《鄭注》謂《殷易》首坤。
案凡女系社會，多行兄終弟及之制，殷制實然，蓋猶未脫女系社會之習。
《坤乾易》及《老子》書，皆其時女權昌盛之征也。
《老子》一書，觀其文辭，亦可知其時代之早。
如全書皆三四言韻語，又書中無男女字，隻有雌雄、牝牡字是也。
梁任公以書中有偏将軍、上将軍之語，謂為戰國時書，然安知此兩語非後人所改乎？執偏端而抹殺全局，此近人論學之通病也。
《莊子》書已非完帙，16《經典釋文》雲：“《漢志》《莊子》五十二篇，即司馬彪、孟氏所注本也。
言多詭誕，或似《山海經》，或類占夢書，故注者以意去取。
其内篇衆家并同。
自餘或有外而無雜。
惟郭子玄所注，特會莊生之旨，故為世所貴。
”案今郭象注本，僅有三十三篇。
蓋所删者幾三之一矣。
以史材言之，實可惜也。
其言哲學之義，最為超絕。
至論人所以自處之道，則皆社會組織業經崩潰以後之說，可以觇世變矣。
《列子》乃晉人僞書，然亦多有古書為據，善用之，固仍有裨史材，而尤可與《莊子》相參證也。
《管子》一書，昔人或列之道家，或列之法家，蓋從其所重。
其實此書所苞甚廣，儒、道、名、法、兵、農、縱橫家言，無不有焉。
辭義既古，涉及制度處尤多，實治古史者之鴻寶也。
《淮南要略》，謂墨子學于孔子而不說，故背周道而用夏政。
《呂覽·當染》，謂魯惠公請郊廟之禮于天子，天子使史角往，其後在魯，墨子學焉。
古清廟明堂合一，實為庶政所自出。
墨子所稱雖未必盡為夏制，然其道必有原于夏者。
儒家所稱多周制，周以前制，實藉墨家而有傳，誠治古史者所宜措心矣。
又墨子初學于孔子，故後雖背之，而其言仍有與儒家相出入者。
《親士》《修身》《所染》三篇，人所易見。
此外多引《詩》《書》之辭亦足與經傳相校勘，或補其阙佚也。
名與墨并稱，亦與法并稱。
今《墨子》書中，《經上下》《經說上下》《大小取》六篇，實為名家言。
蓋古哲學之傳，墨子得之史角者。
古哲學宗教恒相合，明堂為古宗教之府，固宜有此幽深玄遠之言。
其引而緻諸實用，則控名責實，以禦衆事，乃法家所取資也。
名家之書，今存者惟一《公孫龍子》。
此書《漢志》不載，而《隋志》有之。
或疑其晚出近僞，然其說似有所本。
名家玄遠之論，僅存于《荀子·不苟》《莊子·天下》《列子·仲尼》三篇中，讀之亦可考古代純理哲學焉。
近人多好以先秦諸