第十二篇 明治初年中之改革（1867—1873）
關燈
小
中
大
議定，天皇命岩倉具視為敕使，偕木戶、大久保二人，至鹿兒島山口，厚慰薩長之主，賜以禦劍，谕以朝旨。
皆無異議。
一八七一年，政府謀合強藩之力，實行廢藩，罷行政長官數人，而以土肥之士代之。
朝議将決，獨西鄉隆盛之意有不可測者。
政府使人說之；隆盛曰：“諾，吾将以死任之。
”于是天皇召藩知事之在京者，谕之曰：“&hellip&hellip朕曩納諸藩奉還版籍之請，命藩知事各奉其職。
但數百年之因襲已久，或有名實不符，将何以保億兆對萬國乎？朕深慨之！今廢藩為縣，去繁就簡，除有名無實之弊，免政令多歧之憂&hellip&hellip”藩侯鹹奉命；其在外者，召之入京，朝廷更委任知事，以治其地。
封建割據之勢遂終。
藩侯在京，享十一之俸。
其下藩士，政府仍如其祿以與之。
天皇下诏廢藩置縣 諸藩封地，多自其先祖于鋒镝萬死之中艱難辛苦以得之，傳之子孫，期于無窮，一旦朝命廢之，藩侯不敢有違，其故何耶？試分述之。
（一）自東北亂平，朝廷收幕府所轄及諸藩與亂者之地，面積過于全國三分之一；天皇又嘗揀西南精兵為其親衛，朝廷之權日隆。
覆幕而後，君臣之義益著，藩侯所封，莫非天皇之土地。
分散之小藩，何敢違拒？（二）薩長土肥四藩，地大兵強；幕府之亡，多出其力。
自四藩相結，力主廢藩；苟有拒絕反抗者，将生戰事，自顧力不能敵，唯有奉命而已。
（三）藩侯庸弱，不能有為。
自朝廷委為藩知事，每不能盡其職，大權仍歸于藩士之手。
又其先治藩也，歲入之粟雖多，然須支付武士俸金行政費用，偶值歲歉，常患不足。
今朝廷以其收入十分之一與之，孱庸者，得安享重金，才能者，更借謀入京以求高位。
（四）廢藩之後，四十萬之武士，政府仍以其祿與之。
武士力能養家，廢藩與否，初若無關己事者然。
其具才能掌握藩權者，政府複收而用之，向為藩侯之下，今為天皇之臣，好名之士，殊樂為之。
（五）日人忠于天皇；天皇之命，辄不敢違。
美人郭立富斯Griffs時在日本，記其所見之事，略曰：“廢藩令下，藩侯召赴京師。
一侯将行，武士送者數逾千人。
上下悲泣，若離慈母，藩侯慷慨而去。
”二百餘侯之中，竟無一人肯抗皇命，其忠君愛國，有足多者。
綜之，廢藩置縣，勢在必行。
其能于數年之中廢之，和平無事，則木戶、大久保籌謀之周，殊足欽佩。
廢藩置縣，其影響于農工商民者，至為重要。
先是農夫耕于藩侯之地，歲納田稅，嘗過其收入之半；居于其鄉，不得他徙，困苦類于農奴。
其工人居藩内，制造貨物，不能銷售于外，價值低廉，家多窮困。
商人則限于藩禁，運輸不易，地位最低。
及廢藩後，農夫自有其田地，出入自由；貨物輸運，途無所阻，需要供給，各得其宜；工業漸盛，貿易亦漸發達；惟于武士則有不利焉。
武士自昔享特殊權利，傲視一切；及政府采行征兵制度，彼此遂一律平等。
及一八七三年，政府令藩士年俸在百石以下，而願悉領其俸者，得領半數現金，半數公債；世襲之俸，領六年公債；終身之俸，領四年公債；公債利率，按年八分。
其所以然者，武士俸金，若按月與之，僅能贍養其家，不能資以經商耕種，故今悉數與之，助其獨立謀生；且國家财政困難，發行公債，亦借以輕擔負。
惟其時領俸自謀生活者，為數甚少。
至一八七六年，政府因又下令，強其領取公債；其全數俸金逾千元者，利息五分；百元以上九百九十九元以下者，六分；百元以下者七分。
結果以武士素尚忠信，鄙厭欺詐，驟出經商，往往喪失資本；其耕種者，購買田地，資先耗去，遂緻生活困難，情殊堪憫。
昔日藩内收入，惟賴田賦。
其标準不一，種類繁多，制度雜亂，賦稅奇重。
及土地歸于朝廷，政府謀整理之，始丈量田地，估定價值。
其納稅者，錢可代米，又許人民得售買田地。
由是朝臣主張漸分二黨：一主立改田賦，一請繼續緩進。
但前說勢盛，進行益力。
至其田稅标準，系取一八七〇&mdash一八七四年之平均收入，定為稅率，百分取三。
房基較重；森林山地，納稅極少。
其後減稅，改納百分之二點五。
高原山地，不能耕種者，收為國有。
神社田地，道路溝洫，概免納稅。
凡此經營，曆十年之久始竣其事，耗庫金三千餘萬，亦雲奢矣。
但其制度公平确實，可以一勞永逸，維新之大政至是乃定。
皆無異議。
一八七一年，政府謀合強藩之力，實行廢藩，罷行政長官數人，而以土肥之士代之。
朝議将決，獨西鄉隆盛之意有不可測者。
政府使人說之；隆盛曰：“諾，吾将以死任之。
”于是天皇召藩知事之在京者，谕之曰：“&hellip&hellip朕曩納諸藩奉還版籍之請，命藩知事各奉其職。
但數百年之因襲已久，或有名實不符，将何以保億兆對萬國乎？朕深慨之！今廢藩為縣，去繁就簡，除有名無實之弊，免政令多歧之憂&hellip&hellip”藩侯鹹奉命；其在外者，召之入京，朝廷更委任知事，以治其地。
封建割據之勢遂終。
藩侯在京，享十一之俸。
其下藩士，政府仍如其祿以與之。
天皇下诏廢藩置縣 諸藩封地，多自其先祖于鋒镝萬死之中艱難辛苦以得之，傳之子孫，期于無窮，一旦朝命廢之，藩侯不敢有違，其故何耶？試分述之。
（一）自東北亂平，朝廷收幕府所轄及諸藩與亂者之地，面積過于全國三分之一；天皇又嘗揀西南精兵為其親衛，朝廷之權日隆。
覆幕而後，君臣之義益著，藩侯所封，莫非天皇之土地。
分散之小藩，何敢違拒？（二）薩長土肥四藩，地大兵強；幕府之亡，多出其力。
自四藩相結，力主廢藩；苟有拒絕反抗者，将生戰事，自顧力不能敵，唯有奉命而已。
（三）藩侯庸弱，不能有為。
自朝廷委為藩知事，每不能盡其職，大權仍歸于藩士之手。
又其先治藩也，歲入之粟雖多，然須支付武士俸金行政費用，偶值歲歉，常患不足。
今朝廷以其收入十分之一與之，孱庸者，得安享重金，才能者，更借謀入京以求高位。
（四）廢藩之後，四十萬之武士，政府仍以其祿與之。
武士力能養家，廢藩與否，初若無關己事者然。
其具才能掌握藩權者，政府複收而用之，向為藩侯之下，今為天皇之臣，好名之士，殊樂為之。
（五）日人忠于天皇；天皇之命，辄不敢違。
美人郭立富斯Griffs時在日本，記其所見之事，略曰：“廢藩令下，藩侯召赴京師。
一侯将行，武士送者數逾千人。
上下悲泣，若離慈母，藩侯慷慨而去。
”二百餘侯之中，竟無一人肯抗皇命，其忠君愛國，有足多者。
綜之，廢藩置縣，勢在必行。
其能于數年之中廢之，和平無事，則木戶、大久保籌謀之周，殊足欽佩。
廢藩置縣，其影響于農工商民者，至為重要。
先是農夫耕于藩侯之地，歲納田稅，嘗過其收入之半；居于其鄉，不得他徙，困苦類于農奴。
其工人居藩内，制造貨物，不能銷售于外，價值低廉，家多窮困。
商人則限于藩禁，運輸不易，地位最低。
及廢藩後，農夫自有其田地，出入自由；貨物輸運，途無所阻，需要供給，各得其宜；工業漸盛，貿易亦漸發達；惟于武士則有不利焉。
武士自昔享特殊權利，傲視一切；及政府采行征兵制度，彼此遂一律平等。
及一八七三年，政府令藩士年俸在百石以下，而願悉領其俸者，得領半數現金，半數公債；世襲之俸，領六年公債；終身之俸，領四年公債；公債利率，按年八分。
其所以然者，武士俸金，若按月與之，僅能贍養其家，不能資以經商耕種，故今悉數與之，助其獨立謀生；且國家财政困難，發行公債，亦借以輕擔負。
惟其時領俸自謀生活者，為數甚少。
至一八七六年，政府因又下令，強其領取公債；其全數俸金逾千元者，利息五分；百元以上九百九十九元以下者，六分；百元以下者七分。
結果以武士素尚忠信，鄙厭欺詐，驟出經商，往往喪失資本；其耕種者，購買田地，資先耗去，遂緻生活困難，情殊堪憫。
昔日藩内收入，惟賴田賦。
其标準不一，種類繁多，制度雜亂，賦稅奇重。
及土地歸于朝廷，政府謀整理之，始丈量田地，估定價值。
其納稅者，錢可代米，又許人民得售買田地。
由是朝臣主張漸分二黨：一主立改田賦，一請繼續緩進。
但前說勢盛，進行益力。
至其田稅标準，系取一八七〇&mdash一八七四年之平均收入，定為稅率，百分取三。
房基較重；森林山地，納稅極少。
其後減稅，改納百分之二點五。
高原山地，不能耕種者，收為國有。
神社田地，道路溝洫，概免納稅。
凡此經營，曆十年之久始竣其事，耗庫金三千餘萬，亦雲奢矣。
但其制度公平确實，可以一勞永逸，維新之大政至是乃定。