《敦煌吐魯番文獻研究論集》讀後
關燈
小
中
大
霍古達（GustavHaloun）教授，漢名應為夏倫，他是劍橋大學教授，我在1951年拜訪他親自寫給我的。
他逝世之後，由蒲立本（E.G.Pulleyblank）繼任，蒲回加拿大，又由杜希德（D.C.Twitchett）繼任。
杜治唐史（特别是制度史）甚有成就，最近要用幾年功夫研究律令格式之格式。
他主編《劍橋中國史》（已出數冊），與歐美及日本學人廣通聲氣。
今已改到普林斯頓大學任教。
普大中國史尚有牟複禮（F.W.Mote）治元明史，劉子健治宋史，陣容甚強。
下面再大略介紹其他各文： 鄭必俊《敦煌寫本常何墓碑校釋》。
常何是一位山東豪傑，曾附瓦崗，又從李密，歸唐之後，叛服又有“變通”。
《校釋》指出若幹細節可補史之阙文。
至于常何在玄武門事變以其領北門宿衛之任，助李世民成功，則如陳寅恪先生所說。
安家瑤《唐永泰元年（765年）&mdash大曆元年（766年）河西巡撫使判集（伯二九四二）研究》。
這個判集很重要，池田溫《中國古代籍帳研究》題為《河西節度使判集》。
安君改為河西巡撫使判集，似應提出更強之證據。
馬世長《敦煌縣博物館藏地志殘卷&mdash&mdash敦煌第五八号卷子研究》之一、之二、之三。
三文所據都是國内敦煌資料，研究深入。
陳英英《敦煌寫本諷谏今上破鮮于叔明令狐峘等請試僧尼及不許交易書考釋》。
考出諷谏者是無名和尚，文書當在大曆十四年五月至十二月之間，德宗準奏，李叔明等兼排佛道二教未遂。
但《宋高僧傳·無名傳》說，李、令狐二人因奏言料簡僧尼流為南海百姓，不可信。
文中五一一頁“放其率地”應即“放其率土”之義。
五九八頁有率土歌堯舜之年。
五一二頁“灼然”應屬下讀，是副詞。
五三三頁“灼然不濟”，用法相同，中古多見。
劉俊文《敦煌吐魯番發現唐寫本律及律疏殘卷研究》。
又是一篇分量很重的文章。
共論十三個殘卷，對各卷收藏經過，多有讨論。
文後所列參考書目有中日俄文，考校精勘，文字亦簡潔可喜。
五五二頁之“即因市場乘利”此處乘字或代剩字，中日古文書多如此作，但他處有剩字，姑妄言之，不敢必。
鄧小南《為肅州刺史劉臣璧答南蕃書（伯二五五五）校釋》。
此是寶應元年（762年）窦昊所撰，題目之上似應加窦昊二字。
唐蕃會盟有一長注（11），長三頁餘，似可分為附錄，用較大字體，比較醒目。
唐與吐蕃的關系，李方桂先生有好幾篇論文，最長的是《唐蕃會盟碑研究》，在《通報》（“T&rsquoongPao”44，1955）長達幾百頁，非常重要（六○二頁參考）。
又有《缽掣逋考》（“中研院”史語所《集刊》二十三本下冊，1952年），《馬重英考》（台大《文史哲學報》第七期，1956年），更近的一篇，《吐蕃大相祿東贊考》（《“中研院”國際漢學會議論文集》1981），以大相譯blonche（《新唐書》之論茞），為首相，以大論譯blonpochenjro，一般的宰相。
此點頗為重要。
敦煌史料大相隻一人相繼（唐蕃會盟碑吐蕃同時有九個大論）。
薄小瑩、馬小紅《唐開元廿四年岐州郿縣縣尉判集（敦煌文書伯二九七九号）研究&mdash&mdash兼論唐代句征制》。
對判集本文，研讨審慎，改正池田溫教授籍帳研究處可取。
注二七防丁（丁防），與注四七妖人劉志誠的讨論，都相當重要。
句征的解釋明确，引用的材料也很充分，可稱佳作。
蔡治淮《敦煌寫本唐僖宗中和五年三月車駕還京師赦诏校釋》。
作者将此诏與《唐大诏令集》卷一二三德宗興元三年赦與類似之大赦德音相比較，甚
他逝世之後，由蒲立本（E.G.Pulleyblank）繼任，蒲回加拿大，又由杜希德（D.C.Twitchett）繼任。
杜治唐史（特别是制度史）甚有成就，最近要用幾年功夫研究律令格式之格式。
他主編《劍橋中國史》（已出數冊），與歐美及日本學人廣通聲氣。
今已改到普林斯頓大學任教。
普大中國史尚有牟複禮（F.W.Mote）治元明史，劉子健治宋史，陣容甚強。
下面再大略介紹其他各文： 鄭必俊《敦煌寫本常何墓碑校釋》。
常何是一位山東豪傑，曾附瓦崗，又從李密，歸唐之後，叛服又有“變通”。
《校釋》指出若幹細節可補史之阙文。
至于常何在玄武門事變以其領北門宿衛之任，助李世民成功，則如陳寅恪先生所說。
安家瑤《唐永泰元年（765年）&mdash大曆元年（766年）河西巡撫使判集（伯二九四二）研究》。
這個判集很重要，池田溫《中國古代籍帳研究》題為《河西節度使判集》。
安君改為河西巡撫使判集，似應提出更強之證據。
馬世長《敦煌縣博物館藏地志殘卷&mdash&mdash敦煌第五八号卷子研究》之一、之二、之三。
三文所據都是國内敦煌資料，研究深入。
陳英英《敦煌寫本諷谏今上破鮮于叔明令狐峘等請試僧尼及不許交易書考釋》。
考出諷谏者是無名和尚，文書當在大曆十四年五月至十二月之間，德宗準奏，李叔明等兼排佛道二教未遂。
但《宋高僧傳·無名傳》說，李、令狐二人因奏言料簡僧尼流為南海百姓，不可信。
文中五一一頁“放其率地”應即“放其率土”之義。
五九八頁有率土歌堯舜之年。
五一二頁“灼然”應屬下讀，是副詞。
五三三頁“灼然不濟”，用法相同，中古多見。
劉俊文《敦煌吐魯番發現唐寫本律及律疏殘卷研究》。
又是一篇分量很重的文章。
共論十三個殘卷，對各卷收藏經過，多有讨論。
文後所列參考書目有中日俄文，考校精勘，文字亦簡潔可喜。
五五二頁之“即因市場乘利”此處乘字或代剩字，中日古文書多如此作，但他處有剩字，姑妄言之，不敢必。
鄧小南《為肅州刺史劉臣璧答南蕃書（伯二五五五）校釋》。
此是寶應元年（762年）窦昊所撰，題目之上似應加窦昊二字。
唐蕃會盟有一長注（11），長三頁餘，似可分為附錄，用較大字體，比較醒目。
唐與吐蕃的關系，李方桂先生有好幾篇論文，最長的是《唐蕃會盟碑研究》，在《通報》（“T&rsquoongPao”44，1955）長達幾百頁，非常重要（六○二頁參考）。
又有《缽掣逋考》（“中研院”史語所《集刊》二十三本下冊，1952年），《馬重英考》（台大《文史哲學報》第七期，1956年），更近的一篇，《吐蕃大相祿東贊考》（《“中研院”國際漢學會議論文集》1981），以大相譯blonche（《新唐書》之論茞），為首相，以大論譯blonpochenjro，一般的宰相。
此點頗為重要。
敦煌史料大相隻一人相繼（唐蕃會盟碑吐蕃同時有九個大論）。
薄小瑩、馬小紅《唐開元廿四年岐州郿縣縣尉判集（敦煌文書伯二九七九号）研究&mdash&mdash兼論唐代句征制》。
對判集本文，研讨審慎，改正池田溫教授籍帳研究處可取。
注二七防丁（丁防），與注四七妖人劉志誠的讨論，都相當重要。
句征的解釋明确，引用的材料也很充分，可稱佳作。
蔡治淮《敦煌寫本唐僖宗中和五年三月車駕還京師赦诏校釋》。
作者将此诏與《唐大诏令集》卷一二三德宗興元三年赦與類似之大赦德音相比較，甚
