《道教之自搏與佛教之自撲》補論
關燈
小
中
大
下也說：“故下座之禮，先備五法：一偏袒，二脫屣，三禮足，四互跪，五合掌也，上座于下座前悔，則有四法，除其禮足。
”“伏地相向”可能是忏悔者與忏悔者相向。
對面的人，不夠資格受敬禮，這樣就與忏法不合了。
至于“五輪着地”、“五體投地”的忏法，我在稿中疑心說“似至隋時尚未通行”，現在想起來，也許說得太過。
按《國清百錄》卷二記“智者大師智的請觀世音忏法”即有“五體投地”，又相傳出于智的《方等三昧行法》、《法華三昧忏儀》，都有“五體投地”，不過好像都隻是敬禮的儀式。
可注意者，是由軟性的“五體投地”到硬性的“五體投地如泰山崩”（即“自撲法”）的過渡，其時代當在隋初。
這兩種投地之軟硬不同，所以我稿中引過的唐懷感《釋淨土群疑論》，卷七要特設一章，專料簡硬性的投地自撲忏悔。
附帶說一點，我稿中“然唐代一般人意想中，則自撲與五體投地，往往相連”一句，其後半句應改為“則自撲與如泰山崩，七孔流血，往往相連”。
關于“搏頰”，湯用彤先生的《漢魏兩晉南北朝佛教史》卷上頁一○五，提到《太平經》卷一一二“昆侖之，有真人上下有常&hellip&hellip殊無搏頰乞丐者”。
湯先生自己注說： 搏頰不知即《太平經》所言之叩頭自搏否。
《弘明集》七宋釋僧愍《華戎論》斥道教雲：搏頰叩齒者，倒惑之至也。
唐法琳《辨正論》二引道教書《自然忏謝儀》，有九叩頭九搏頰之語。
是搏頰之語，南北朝隋唐道士猶行之。
又按支謙譯《梵志阿經》，有外道四方便，其第四中有搏頰求福之句。
此經為《長阿含》“阿摩晝經”之異譯，巴利文AmbatthaSutta為其原本。
二處所記之四方便中，均無此句。
但僧康會之《舊雜譬喻經》卷八，亦言有搏頰人。
又《六度集經》五有曰，或搏頰呻吟雲，歸命佛，歸命法，歸命聖衆。
據此，豈中國佛教古用此法耶？抑僅譯經者借用中土名辭，以指佛教之膜拜耶？（參看《宋高僧傳·譯經篇》，論中華言雅俗段。
）若漢代僧徒行此，則《經》所謂之搏頰與乞丐，均指佛教也。
湯先生提出兩個可能的解釋。
就我個人看來，第二種可能比較大，即是譯經者借用中土名詞習慣，加以增飾。
《長阿含·阿摩晝經》的第四方便，隻是“不食藥草，不食落果，不食草葉（按，即前三種方便所食），而于村城起大堂閣，諸有東西南北行人過者，随力供給”。
到了《梵志阿經》就增飾為“亦有道士，深居閑處，題門有道，祭事水火日月五星，烹殺祠天，博（搏）頰求福”，大有中國道士的意味了。
《舊雜譬喻經》卷八，提到一個醉人“正坐博（搏頰）頰言，無狀犯戒”，恐怕也是借用道教徒的悔罪辦法。
又西晉白法祖譯的《佛般泥洹經》卷下，有“民皆頓地，叩頭者，搏頰者，捶心刮面，發裂，蹹地啼哭，呼當奈何”。
東晉法顯譯的《大般涅槃經》有“舉手拍頭，捶胸大叫”、“捶胸拍頭，号眺大叫”等語。
不載譯人，附東晉錄的《般泥洹經》，則隻有“踴躃悲言”、“徘徊騷擾，仰天呼怨”等語。
譯經内容有出入，而“搏頰者”隻見一本，我疑心也是增飾之辭。
1962年9月3日稿
”“伏地相向”可能是忏悔者與忏悔者相向。
對面的人，不夠資格受敬禮，這樣就與忏法不合了。
至于“五輪着地”、“五體投地”的忏法，我在稿中疑心說“似至隋時尚未通行”，現在想起來，也許說得太過。
按《國清百錄》卷二記“智者大師智的請觀世音忏法”即有“五體投地”，又相傳出于智的《方等三昧行法》、《法華三昧忏儀》，都有“五體投地”，不過好像都隻是敬禮的儀式。
可注意者，是由軟性的“五體投地”到硬性的“五體投地如泰山崩”（即“自撲法”）的過渡，其時代當在隋初。
這兩種投地之軟硬不同，所以我稿中引過的唐懷感《釋淨土群疑論》，卷七要特設一章，專料簡硬性的投地自撲忏悔。
附帶說一點，我稿中“然唐代一般人意想中，則自撲與五體投地，往往相連”一句，其後半句應改為“則自撲與如泰山崩，七孔流血，往往相連”。
關于“搏頰”，湯用彤先生的《漢魏兩晉南北朝佛教史》卷上頁一○五，提到《太平經》卷一一二“昆侖之，有真人上下有常&hellip&hellip殊無搏頰乞丐者”。
湯先生自己注說： 搏頰不知即《太平經》所言之叩頭自搏否。
《弘明集》七宋釋僧愍《華戎論》斥道教雲：搏頰叩齒者，倒惑之至也。
唐法琳《辨正論》二引道教書《自然忏謝儀》，有九叩頭九搏頰之語。
是搏頰之語，南北朝隋唐道士猶行之。
又按支謙譯《梵志阿經》，有外道四方便，其第四中有搏頰求福之句。
此經為《長阿含》“阿摩晝經”之異譯，巴利文AmbatthaSutta為其原本。
二處所記之四方便中，均無此句。
但僧康會之《舊雜譬喻經》卷八，亦言有搏頰人。
又《六度集經》五有曰，或搏頰呻吟雲，歸命佛，歸命法，歸命聖衆。
據此，豈中國佛教古用此法耶？抑僅譯經者借用中土名辭，以指佛教之膜拜耶？（參看《宋高僧傳·譯經篇》，論中華言雅俗段。
）若漢代僧徒行此，則《經》所謂之搏頰與乞丐，均指佛教也。
湯先生提出兩個可能的解釋。
就我個人看來，第二種可能比較大，即是譯經者借用中土名詞習慣，加以增飾。
《長阿含·阿摩晝經》的第四方便，隻是“不食藥草，不食落果，不食草葉（按，即前三種方便所食），而于村城起大堂閣，諸有東西南北行人過者，随力供給”。
到了《梵志阿經》就增飾為“亦有道士，深居閑處，題門有道，祭事水火日月五星，烹殺祠天，博（搏）頰求福”，大有中國道士的意味了。
《舊雜譬喻經》卷八，提到一個醉人“正坐博（搏頰）頰言，無狀犯戒”，恐怕也是借用道教徒的悔罪辦法。
又西晉白法祖譯的《佛般泥洹經》卷下，有“民皆頓地，叩頭者，搏頰者，捶心刮面，發裂，蹹地啼哭，呼當奈何”。
東晉法顯譯的《大般涅槃經》有“舉手拍頭，捶胸大叫”、“捶胸拍頭，号眺大叫”等語。
不載譯人，附東晉錄的《般泥洹經》，則隻有“踴躃悲言”、“徘徊騷擾，仰天呼怨”等語。
譯經内容有出入，而“搏頰者”隻見一本，我疑心也是增飾之辭。
1962年9月3日稿
