《道教之自搏與佛教之自撲》補論
關燈
小
中
大
ces”，即是我所謂Siniticreligion。
我所謂Siniticreligion當然是許多原帶地域性的信仰與儀式結合而成的。
佛教徒說張魯的“塗炭齋”起于“氐夷難化”，老兄以為“或非全屬子虛”，此即地域性的起源也。
細看“塗炭齋”的内容，其中心觀念隻是自認有罪過，故泥面毀形，懸頭自縛，皆以待決之罪囚自居。
認罪即悔過，是中心觀念。
老兄引南宋人所謂“太上立齋謝之法，攝法界一切衆生罪緣因起，令有悔心。
悔心苟形，善心自著，天堂地獄由是分&hellip&hellip善天善地俱攝入一忏願法中&hellip&hellip夫豈為亡者乞恩悔罪而已哉”這一大段引文真是好文字&mdash&mdash謝謝老兄使我得讀此文！&mdash&mdash使我們明白三張以下以至陸修靜以下，所以設立如此繁重難行的齋忏法，其中心觀念隻是“天堂地獄由是分”的一個“悔”字。
以罪囚自居，泥面自縛，都隻是表示這個“悔”字。
這也是Siniticreligion的一個老信仰。
（至于“打拍使熟”、“埏埴使熟”，則很可能是起于巴漢“氐夷”的地域性風尚。
）舊說湯伐夏之後，七年大旱，史蔔雲，當以人為禱。
湯乃“剪發斷爪，自以為牲”，禱于桑林之社。
以至于《左傳》所記鄭伯肉袒牽羊“以迎楚子”；《公羊》記鄭伯“肉袒，左執茅旌，右執鸾刀”，以迎楚子&mdash&mdash似都是自居于罪囚，或自以為犧牲，都是自己認自己為有罪&mdash&mdash自認有罪，即是“悔心”。
杜預謂肉袒牽羊“示服為臣仆”，老兄也說“中原民族以面縛銜璧為屈服”。
鄙意則以為此皆表示悔罪也。
《秦始皇本紀》記子嬰“系頸以組，白馬素車，奉天子玺符，降轵道旁”。
這也是自居于待誅之罪囚。
三張道教以至于陸真人的禁制都有“懸頭著柱”、“被發系著欄格”的儀式，這都是自居于罪囚，不但“反手自縛，口中銜璧”，是自居于罪囚也。
自子嬰以下，亡國之儀見于《蜀志·後主傳》、《吳志·孫皓傳》，而最詳于《晉書·王濬傳》。
《濬傳》說： “壬寅，濬入石頭。
皓乃備亡國之禮，素車白馬，肉袒，面縛，銜璧，牽羊；大夫衰服，士輿榇，率其僞太子瑾&hellip&hellip等二十一人，造于壘門。
濬解其縛，受璧焚榇，送于京師。
” 這種“亡國之禮”，真所謂“無據之據”，其實隻是晚出的Sinificsm的一部分。
比秦王子嬰時，已更複雜了。
“輿榇”是後加的，“銜璧”也是後加的。
“大夫衰服，士輿榇”，真是兩漢四百年經師造出的禮經了！ 看《王濬傳》“受璧焚榇”一語，可見“輿榇”也是自居于待誅之罪人的儀式的一部分；而“銜璧”則有請命之意，《金縢》所謂“爾之許我，我其以璧與矽，歸俟爾命；爾不許我，我乃屏璧與矽”，也是這個Siniticreligion的一部分。
以上抄錄胡先生給我的信，其中議論考據，精彩甚多，讀者可以共見。
我除了感謝之外，在回信中，隻就“自撲”一辭，略加辯解。
我說： “自搏”與“自撲”是個搭截題。
說老實
我所謂Siniticreligion當然是許多原帶地域性的信仰與儀式結合而成的。
佛教徒說張魯的“塗炭齋”起于“氐夷難化”，老兄以為“或非全屬子虛”，此即地域性的起源也。
細看“塗炭齋”的内容，其中心觀念隻是自認有罪過，故泥面毀形，懸頭自縛，皆以待決之罪囚自居。
認罪即悔過，是中心觀念。
老兄引南宋人所謂“太上立齋謝之法，攝法界一切衆生罪緣因起，令有悔心。
悔心苟形，善心自著，天堂地獄由是分&hellip&hellip善天善地俱攝入一忏願法中&hellip&hellip夫豈為亡者乞恩悔罪而已哉”這一大段引文真是好文字&mdash&mdash謝謝老兄使我得讀此文！&mdash&mdash使我們明白三張以下以至陸修靜以下，所以設立如此繁重難行的齋忏法，其中心觀念隻是“天堂地獄由是分”的一個“悔”字。
以罪囚自居，泥面自縛，都隻是表示這個“悔”字。
這也是Siniticreligion的一個老信仰。
（至于“打拍使熟”、“埏埴使熟”，則很可能是起于巴漢“氐夷”的地域性風尚。
）舊說湯伐夏之後，七年大旱，史蔔雲，當以人為禱。
湯乃“剪發斷爪，自以為牲”，禱于桑林之社。
以至于《左傳》所記鄭伯肉袒牽羊“以迎楚子”；《公羊》記鄭伯“肉袒，左執茅旌，右執鸾刀”，以迎楚子&mdash&mdash似都是自居于罪囚，或自以為犧牲，都是自己認自己為有罪&mdash&mdash自認有罪，即是“悔心”。
杜預謂肉袒牽羊“示服為臣仆”，老兄也說“中原民族以面縛銜璧為屈服”。
鄙意則以為此皆表示悔罪也。
《秦始皇本紀》記子嬰“系頸以組，白馬素車，奉天子玺符，降轵道旁”。
這也是自居于待誅之罪囚。
三張道教以至于陸真人的禁制都有“懸頭著柱”、“被發系著欄格”的儀式，這都是自居于罪囚，不但“反手自縛，口中銜璧”，是自居于罪囚也。
自子嬰以下，亡國之儀見于《蜀志·後主傳》、《吳志·孫皓傳》，而最詳于《晉書·王濬傳》。
《濬傳》說： “壬寅，濬入石頭。
皓乃備亡國之禮，素車白馬，肉袒，面縛，銜璧，牽羊；大夫衰服，士輿榇，率其僞太子瑾&hellip&hellip等二十一人，造于壘門。
濬解其縛，受璧焚榇，送于京師。
” 這種“亡國之禮”，真所謂“無據之據”，其實隻是晚出的Sinificsm的一部分。
比秦王子嬰時，已更複雜了。
“輿榇”是後加的，“銜璧”也是後加的。
“大夫衰服，士輿榇”，真是兩漢四百年經師造出的禮經了！ 看《王濬傳》“受璧焚榇”一語，可見“輿榇”也是自居于待誅之罪人的儀式的一部分；而“銜璧”則有請命之意，《金縢》所謂“爾之許我，我其以璧與矽，歸俟爾命；爾不許我，我乃屏璧與矽”，也是這個Siniticreligion的一部分。
以上抄錄胡先生給我的信，其中議論考據，精彩甚多，讀者可以共見。
我除了感謝之外，在回信中，隻就“自撲”一辭，略加辯解。
我說： “自搏”與“自撲”是個搭截題。
說老實
