緒論
關燈
小
中
大
什麼又有所謂國别史，以研究各别的文化呢？這是因為研究的方法，要合之而見其大，必先分之而緻其精。
況且研究的人，各有其立場。
居中國而言中國，欲策将來的進步，自必先了解既往的情形。
即以迎受外來的文化而論，亦必有其預備條件。
不先明白自己的情形，是無從定其迎拒的方針的。
所以我們在今日，欲了解中國史，固非兼通外國史不行，而中國史亦自有其特殊研究的必要。
人類以往的社會，似乎是一動一靜的。
我們試看，任何一個社會，在以往，大都有個突飛猛進的時期。
隔着一個時期，就停滞不進了。
再閱若幹時，又可以突飛猛進起來。
已而複歸于停滞。
如此更互不已。
這是什麼理由？解釋的人，說節奏是人生的定律。
個人如此，社會亦然。
隻能在遇見困難時，奮起而圖功，到認為滿足時，就要停滞下來了。
社會在這時期就會本身無所發明；對于外來的，亦非消極的不肯接受，即積極的加以抗拒。
世界是無一息不變的（不論自然的和人為的，都系如此）。
人，因其感覺遲鈍，或雖有感覺，而行為濡滞之故，非到外界變動，積微成著，使其感覺困難時，不肯加以理會，設法應付。
正和我們住的屋子，非到除夕，不肯加以掃除，以緻塵埃堆積，掃除時不得不大費其力一樣。
這是世界所以一治一亂的真原因。
倘使當其漸變之時，随時加以審察，加以修正，自然不至于此了。
人之所以不能如此，昔時的人，都以為這是限于一動一靜的定律，無可如何的。
我則以為不然。
這種說法，是由于把機體所生的現象和超機現象并為一談，緻有此誤。
須知就一個人而論，勞動之後，需要休息若幹時；少年好動，老年好靜，都是無可如何之事。
社會則不然。
個體有老少之殊，而社會無之。
個體活動之後，必繼之以休息，社會則可以這一部分動，那一部分靜。
然則人因限于機體之故，對于外界，不能自強不息地為不斷的應付，正可借社會的協力，以彌補其缺憾。
然則從前感覺的遲鈍，行為的濡滞，隻是社會的病态（如因教育制度不良，緻社會中人，不知遠慮，不能預燭禍患；又如因階級對立尖銳，緻寄生階級不顧大局的利害，不願改革等；都隻可說是社會的病态）。
我們能矯正其病态，一治一亂的現象，自然可以不複存，而世界遂臻于郅治了。
這是我們研究曆史的人最大的希望。
馬端臨的《文獻通考·序》，把曆史上的事實分為兩大類：一為理亂興亡，一為典章經制。
這種說法，頗可代表從前史學家的見解。
一部二十五史，拆開來，所謂紀傳，大部分是記載理亂興亡一類的事實的，志則以記載典章經制為主（表二者都有）。
理亂興亡一類的事實，是随時發生的，今天不能逆料明天。
典章經制，則為人預設之以待将來的，其性質較為持久。
所以前者可稱為動的史實，後者可稱為靜的史實。
史實确乎不外這兩類，但限其範圍于政治以内，則未免太狹了。
須知文化的範圍，廣大無邊。
兩間的現象，除（一）屬于自然的；（二）或雖出于生物，而純導原于機體的，一切都當包括在内。
它綜合有形無形的事物，不但限制人的行為，而且陶鑄人的思想。
在一種文化中的人，其所作所為，斷不能出于這個文化模式以外，所以要講文化史，非把昔時的史料，大加擴充不可。
教育部所定大學課程草案，各學院共同必修科，本有文化史而無通史。
後又改為通史，而注明當注重于文化。
大約因為政治的現象，亦不可略，怕改為文化史之後，講授的人全忽略了政治事項之故，用意固甚周詳。
然大學的中國通史，講授的時間，實在不多。
若其編制仍與中學以下同，所講授者，勢必不免于重複。
所以我現在換一個體例。
先就文化現象，分篇叙述，然後按時代加以綜合。
我這一部書，取材頗經揀擇，說明亦力求顯豁。
頗希望讀了的人，對于中國曆史上重要的文化現象，略有所知；因而略知現狀的所以然；對于前途，可以預加推測；因而對于我們的行為，可以有所啟示。
以我之淺學，而所希望者如此，自不免操豚蹄而祝篝車之诮，但總是我的一個希望罷了。
況且研究的人，各有其立場。
居中國而言中國，欲策将來的進步，自必先了解既往的情形。
即以迎受外來的文化而論，亦必有其預備條件。
不先明白自己的情形，是無從定其迎拒的方針的。
所以我們在今日，欲了解中國史，固非兼通外國史不行，而中國史亦自有其特殊研究的必要。
人類以往的社會，似乎是一動一靜的。
我們試看，任何一個社會，在以往，大都有個突飛猛進的時期。
隔着一個時期，就停滞不進了。
再閱若幹時，又可以突飛猛進起來。
已而複歸于停滞。
如此更互不已。
這是什麼理由？解釋的人，說節奏是人生的定律。
個人如此，社會亦然。
隻能在遇見困難時，奮起而圖功，到認為滿足時，就要停滞下來了。
社會在這時期就會本身無所發明；對于外來的，亦非消極的不肯接受，即積極的加以抗拒。
世界是無一息不變的（不論自然的和人為的，都系如此）。
人，因其感覺遲鈍，或雖有感覺，而行為濡滞之故，非到外界變動，積微成著，使其感覺困難時，不肯加以理會，設法應付。
正和我們住的屋子，非到除夕，不肯加以掃除，以緻塵埃堆積，掃除時不得不大費其力一樣。
這是世界所以一治一亂的真原因。
倘使當其漸變之時，随時加以審察，加以修正，自然不至于此了。
人之所以不能如此，昔時的人，都以為這是限于一動一靜的定律，無可如何的。
我則以為不然。
這種說法，是由于把機體所生的現象和超機現象并為一談，緻有此誤。
須知就一個人而論，勞動之後，需要休息若幹時；少年好動，老年好靜，都是無可如何之事。
社會則不然。
個體有老少之殊，而社會無之。
個體活動之後，必繼之以休息，社會則可以這一部分動，那一部分靜。
然則人因限于機體之故，對于外界，不能自強不息地為不斷的應付，正可借社會的協力，以彌補其缺憾。
然則從前感覺的遲鈍，行為的濡滞，隻是社會的病态（如因教育制度不良，緻社會中人，不知遠慮，不能預燭禍患；又如因階級對立尖銳，緻寄生階級不顧大局的利害，不願改革等；都隻可說是社會的病态）。
我們能矯正其病态，一治一亂的現象，自然可以不複存，而世界遂臻于郅治了。
這是我們研究曆史的人最大的希望。
馬端臨的《文獻通考·序》，把曆史上的事實分為兩大類：一為理亂興亡，一為典章經制。
這種說法，頗可代表從前史學家的見解。
一部二十五史，拆開來，所謂紀傳，大部分是記載理亂興亡一類的事實的，志則以記載典章經制為主（表二者都有）。
理亂興亡一類的事實，是随時發生的，今天不能逆料明天。
典章經制，則為人預設之以待将來的，其性質較為持久。
所以前者可稱為動的史實，後者可稱為靜的史實。
史實确乎不外這兩類，但限其範圍于政治以内，則未免太狹了。
須知文化的範圍，廣大無邊。
兩間的現象，除（一）屬于自然的；（二）或雖出于生物，而純導原于機體的，一切都當包括在内。
它綜合有形無形的事物，不但限制人的行為，而且陶鑄人的思想。
在一種文化中的人，其所作所為，斷不能出于這個文化模式以外，所以要講文化史，非把昔時的史料，大加擴充不可。
教育部所定大學課程草案，各學院共同必修科，本有文化史而無通史。
後又改為通史，而注明當注重于文化。
大約因為政治的現象，亦不可略，怕改為文化史之後，講授的人全忽略了政治事項之故，用意固甚周詳。
然大學的中國通史，講授的時間，實在不多。
若其編制仍與中學以下同，所講授者，勢必不免于重複。
所以我現在換一個體例。
先就文化現象，分篇叙述，然後按時代加以綜合。
我這一部書，取材頗經揀擇，說明亦力求顯豁。
頗希望讀了的人，對于中國曆史上重要的文化現象，略有所知；因而略知現狀的所以然；對于前途，可以預加推測；因而對于我們的行為，可以有所啟示。
以我之淺學，而所希望者如此，自不免操豚蹄而祝篝車之诮，但總是我的一個希望罷了。