民族同化與民族融合的問題
關燈
小
中
大
件是消滅民族對民族的壓迫剝削，而這在階級社會是不可能的。
民族融合為什麼在社會主義社會在一個國家内取得勝利的時期還不能完全實現呢？因為要實現民族融合不僅要消滅民族壓迫和民族國家的壁壘，而且要消滅各民族在經濟方面和生活方面的差别，形成各民族利害一緻的經濟中心，還要求消滅民族語言、文化等精神生活方面的差别，形成民族間的共同語言，照《共産黨宣言》上說，還要許多民族的和地方的文學形成一個世界的文學。
而這在社會主義在一個國家内勝利的時期隻能提供一種可能性，并替這種可能性準備現實的條件，不可能完全實現”。
關于這個問題，斯大林曾經作過說明。
他說：“在我們國家中，民族壓迫早已消滅了，但是由此決不應該得出結論說：民族差别已經消失了，我國各民族已經消滅了。
在我們這裡，在我們國家中，民族國家壁壘如邊防、關稅早已取消了，但是由此決不應該得出結論說：各個民族已經融合起來了，各種民族語言已經消失了，這些民族語言已經被我們一切民族的某種共同語言代替了。
”[5] “民族融合是曆史發展的必然趨勢，是進步的現象，我們應該歡迎它。
但是，不能因為歡迎這種進步的現象就把它提前塞進曆史，就把階級社會的民族關系，一律說成是民族融合。
”如果把階級社會曆史時期的民族關系，都說成是融合，那麼就會掩蓋階級社會的民族關系的本質，也會模糊階級社會和社會主義社會曆史時期的民族關系的本質的差異，同時也不符合曆史事實。
中國史上常常有“歸化”、“向化”和“化外”之民的紀錄。
這裡所“歸”的和所“向”的文化，當然是指漢族文化，而所謂“化外”之民，則是指的沒有同化于漢族的人民。
不僅在封建社會隻能有民族同化的事，在資本主義社會也隻能有民族同化。
列甯說：“資本主義社會的經濟發展在全世界給我們提供了一些沒有充分發展的民族運動的例子，提供了一些由若幹小民族或損害某些小民族組成大民族的例子，提供了一些民族同化的例子。
”[6]列甯的這段話指出了民族同化的根源，不僅僅是政治接觸和文化往來的結果，而是一定的社會經濟在民族關系方面的表現形式。
隻要把民族同化這個問題提到曆史範疇以内，就可以看出從民族形成經過民族同化到民族融合是民族關系發展的曆史過程，而民族融合實際上就是民族消亡。
同化是不是不可以用呢？我看是可以用的。
馬克思、恩格斯、列甯也常常使用民族同化這個名詞。
例如馬克思在論印度時說：“相繼征服過印度的那些阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧兒人，總是不久就被印度人同化了。
”[7]恩格斯在論暴力的作用時也說，文明較低的征服者“為被征服的本地人民所同化”[8]，列甯在說到資本主義時代的民族關系時也是說“民族同化”。
[9]由此看來，同化這個名詞
民族融合為什麼在社會主義社會在一個國家内取得勝利的時期還不能完全實現呢？因為要實現民族融合不僅要消滅民族壓迫和民族國家的壁壘，而且要消滅各民族在經濟方面和生活方面的差别，形成各民族利害一緻的經濟中心，還要求消滅民族語言、文化等精神生活方面的差别，形成民族間的共同語言，照《共産黨宣言》上說，還要許多民族的和地方的文學形成一個世界的文學。
而這在社會主義在一個國家内勝利的時期隻能提供一種可能性，并替這種可能性準備現實的條件，不可能完全實現”。
關于這個問題，斯大林曾經作過說明。
他說：“在我們國家中，民族壓迫早已消滅了，但是由此決不應該得出結論說：民族差别已經消失了，我國各民族已經消滅了。
在我們這裡，在我們國家中，民族國家壁壘如邊防、關稅早已取消了，但是由此決不應該得出結論說：各個民族已經融合起來了，各種民族語言已經消失了，這些民族語言已經被我們一切民族的某種共同語言代替了。
”[5] “民族融合是曆史發展的必然趨勢，是進步的現象，我們應該歡迎它。
但是，不能因為歡迎這種進步的現象就把它提前塞進曆史，就把階級社會的民族關系，一律說成是民族融合。
”如果把階級社會曆史時期的民族關系，都說成是融合，那麼就會掩蓋階級社會的民族關系的本質，也會模糊階級社會和社會主義社會曆史時期的民族關系的本質的差異，同時也不符合曆史事實。
中國史上常常有“歸化”、“向化”和“化外”之民的紀錄。
這裡所“歸”的和所“向”的文化，當然是指漢族文化，而所謂“化外”之民，則是指的沒有同化于漢族的人民。
不僅在封建社會隻能有民族同化的事，在資本主義社會也隻能有民族同化。
列甯說：“資本主義社會的經濟發展在全世界給我們提供了一些沒有充分發展的民族運動的例子，提供了一些由若幹小民族或損害某些小民族組成大民族的例子，提供了一些民族同化的例子。
”[6]列甯的這段話指出了民族同化的根源，不僅僅是政治接觸和文化往來的結果，而是一定的社會經濟在民族關系方面的表現形式。
隻要把民族同化這個問題提到曆史範疇以内，就可以看出從民族形成經過民族同化到民族融合是民族關系發展的曆史過程，而民族融合實際上就是民族消亡。
同化是不是不可以用呢？我看是可以用的。
馬克思、恩格斯、列甯也常常使用民族同化這個名詞。
例如馬克思在論印度時說：“相繼征服過印度的那些阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫卧兒人，總是不久就被印度人同化了。
”[7]恩格斯在論暴力的作用時也說，文明較低的征服者“為被征服的本地人民所同化”[8]，列甯在說到資本主義時代的民族關系時也是說“民族同化”。
[9]由此看來，同化這個名詞
