論南明第二個政府的鬥争
關燈
小
中
大
下的幾種原因。
第一，是當時江西的南明軍隊，非常複雜。
此疆彼界，不能在戰鬥中取得必要的聯絡。
（1）是趙應選等統率的“滇軍”，又号“舊軍”。
據《明紀》：“初，崇祯末，命中書舍人張同敞調雲南兵，及抵江西，兩京已相繼失，因退還吉安。
（楊）廷麟留與共守，用客禮待之。
其将趙應選、胡一青頻立功。
”[33] （2）是赴援的“粵軍”。
據《明紀》：“時有廣東兵，亦以赴援至。
”[34]又雲：“楊廷麟入贛州，與萬元吉同守，副将吳之蕃以廣東兵五千至。
”又雲：“丁魁楚亦遣兵四千&hellip&hellip先後至贛，營于城外。
”[35] （3）是永甯王慈炎所招降的“蠻兵”。
據《明紀》：“永甯王慈炎招降汀、贛間連子峒張安兵數萬，複建昌，入撫州。
”[36]又雲：“楊廷麟赴贛州招張安等四營為兵，号龍武新軍。
”[37] （4）是黃道周所号召的“義勇軍”。
據《明紀》：“黃道周以虛聲鼓動忠義士，所至遠近響應，得義旅九千餘人。
”[38] 這些各種軍隊，隻有黃道周所領導的義勇軍在湖東敵後活動，結果為漢奸出賣，全軍覆沒于婺源。
道周亦被俘，不屈而死。
據《明紀》：“黃道周由廣信出衢州，婺源知縣僞緻降書，道周信之，進至婺源，猝遇大清兵，戰敗&hellip&hellip諸軍潰走，道周被執。
”[39] 此外新軍（蠻兵）與舊軍（滇軍粵軍）不和，抵消了不少的力量，吉安之失，就是這個原因。
據《明紀》：“新軍張安者，骁勇善戰，（萬）元吉以新軍足恃也，蔑視雲南、廣東軍、二軍皆解體，然安卒故淫掠，所過殘破，至是大清兵逼吉安，諸軍皆内攜，新軍又在湖西，城中軍不戰敗，城遂破。
”[40]此外，如建昌之失，亦由于“客兵内應”。
第二，是由于湖南何騰蛟擁十三鎮之多的軍隊而沒有馳援江西。
假使當時何騰蛟而以一軍由湘鄂邊界出贛西北，以襲敵人之背，則必然可以轉移江西方面戰局的形勢，然而何騰蛟終以諸鎮驕橫，不聽指揮，未能援救江西。
據《明紀》：“王遣使征兵，騰蛟發郝永忠精騎五千往迎，永忠不肯前。
久之，始抵郴州。
”[41] 第三，也就是最重要的原因，則是由于鄭芝龍等的投降政策，他們按兵福建不動，有意的使江西戰局失敗，以達到其圖降的陰謀。
據《明紀》：“楊廷麟、劉同升等請王出江右，何騰蛟請出湖廣。
原任知州金堡言：&lsquo騰蛟可恃，芝龍不足恃，宜棄閩就楚。
&rsquo王大喜&hellip&hellip十一月王親行，&hellip&hellip鄭鴻逵為禦營左先鋒，出浙江。
鄭采為禦營右先鋒，出江西。
&hellip&hellip十二月甲申，王發福州，駐建甯。
鄭鴻逵、鄭采各擁數千，号數萬。
既出關，托候饷，仍駐不行。
”[42]又雲：“江楚迎王疏相繼至，王決意出汀州入贛，與湖南為聲援。
鄭芝龍不欲王行，令軍民數萬人，遍道呼号，擁王不得行，遂駐延平。
”[43] 不僅如此，當吉安失守，贛州危急，新城知縣帥“民兵千餘，出城拒擊”之時，而“鄭采兵駐新城，采聞大兵至，即奔入關。
&hellip&hellip大兵遂取撫州。
”[44]同樣當精兵陷紹興，魯王航海的時候，“鄭鴻逵駐關外，傳大清兵至，徒跣疾行，三日而抵浦城，後至者紛紛言兵嘩”。
而“鄭芝龍部将奪民舟”而逃。
實際上，“是時芝龍已懷異志，密通款于大清，假言海寇至，撤兵回安平鎮，航海去。
守關将士皆随之，仙霞嶺二百裡間，空無一人”。
[45] 這樣，于是清兵一面圍贛州，“兩廣、雲南軍不戰而潰，他營亦悄悄散去。
城中僅郭維經及汪起龍部卒四千餘人，城外僅水師後營二千餘人，參将謝志良擁衆萬餘駐雩都不進。
楊廷麟調廣西狼兵逾嶺，亦不即赴”。
[46]于是贛州失陷。
同時，“清兵抵仙霞關，長驅直入”，[47]遂入福建。
唐王及後被逾于汀州，鄭芝龍奉表迎降于平安，其子成功恸哭而谏，不從，遂率所部入海。
于是南明第二個政府遂又被清所颠覆，而閩、浙、皖、贛又相繼淪陷。
（重慶《中蘇文化》第八卷第一期，1941年1月25日出版） 注解： [1] 《明紀·唐王始末》（以下簡稱《明紀》），第10&mdash11頁。
[2] 同上書，第12&mdash13頁。
[3] 《明紀》，第14頁。
[4] 《明紀》，第11、17頁。
[5] 同上。
[6] 《明紀》，第2頁。
[7] 同上書，第3頁。
[8] 同上書，第9頁。
[9] 同上書，第11&mdash12頁。
[10] 《明紀》，第15頁。
[11] 同上書，第19頁。
[12] 《明紀》，第15頁。
[13] 同上書，第3頁。
[14] 同上書，第21頁。
[15] 同上書，第3頁。
[16] 同上書，第2&mdash3頁。
[17] 《明紀》，第15頁。
[18] 同上書，第3頁。
[19] 《明紀》，第4頁。
[20] 同上書，第4頁。
[21] 同上書，第4頁。
[22] 同上書，第9頁。
[23] 同上書，第4頁。
[24] 《明紀》，第4頁。
[25] 同上書，第7&mdash8頁。
[26] 同上書，第5頁。
[27] 同上書，第7頁。
[28] 同上書，第21頁。
[29] 《明紀》，第5頁。
[30] 《明紀》，第8頁。
[31] 同上書，第19頁。
[32] 《明紀》，第6頁。
[33] 同上書，第16頁。
[34] 《明紀》，第6頁。
[35] 同上書，第20頁。
[36] 同上書，第6頁。
[37] 同上書，第15頁。
[38] 同上書，第7頁。
[39] 同上書，第13頁。
[40] 同上書，第16頁。
[41] 《明紀》，第19頁。
[42] 同上書，第13頁。
[43] 同上書，第15頁。
[44] 同上書，第16&mdash17頁。
[45] 同上書，第20頁。
[46] 《明紀》，第21頁。
[47] 同上書，第22頁。
第一，是當時江西的南明軍隊，非常複雜。
此疆彼界，不能在戰鬥中取得必要的聯絡。
（1）是趙應選等統率的“滇軍”，又号“舊軍”。
據《明紀》：“初，崇祯末，命中書舍人張同敞調雲南兵，及抵江西，兩京已相繼失，因退還吉安。
（楊）廷麟留與共守，用客禮待之。
其将趙應選、胡一青頻立功。
”[33] （2）是赴援的“粵軍”。
據《明紀》：“時有廣東兵，亦以赴援至。
”[34]又雲：“楊廷麟入贛州，與萬元吉同守，副将吳之蕃以廣東兵五千至。
”又雲：“丁魁楚亦遣兵四千&hellip&hellip先後至贛，營于城外。
”[35] （3）是永甯王慈炎所招降的“蠻兵”。
據《明紀》：“永甯王慈炎招降汀、贛間連子峒張安兵數萬，複建昌，入撫州。
”[36]又雲：“楊廷麟赴贛州招張安等四營為兵，号龍武新軍。
”[37] （4）是黃道周所号召的“義勇軍”。
據《明紀》：“黃道周以虛聲鼓動忠義士，所至遠近響應，得義旅九千餘人。
”[38] 這些各種軍隊，隻有黃道周所領導的義勇軍在湖東敵後活動，結果為漢奸出賣，全軍覆沒于婺源。
道周亦被俘，不屈而死。
據《明紀》：“黃道周由廣信出衢州，婺源知縣僞緻降書，道周信之，進至婺源，猝遇大清兵，戰敗&hellip&hellip諸軍潰走，道周被執。
”[39] 此外新軍（蠻兵）與舊軍（滇軍粵軍）不和，抵消了不少的力量，吉安之失，就是這個原因。
據《明紀》：“新軍張安者，骁勇善戰，（萬）元吉以新軍足恃也，蔑視雲南、廣東軍、二軍皆解體，然安卒故淫掠，所過殘破，至是大清兵逼吉安，諸軍皆内攜，新軍又在湖西，城中軍不戰敗，城遂破。
”[40]此外，如建昌之失，亦由于“客兵内應”。
第二，是由于湖南何騰蛟擁十三鎮之多的軍隊而沒有馳援江西。
假使當時何騰蛟而以一軍由湘鄂邊界出贛西北，以襲敵人之背，則必然可以轉移江西方面戰局的形勢，然而何騰蛟終以諸鎮驕橫，不聽指揮，未能援救江西。
據《明紀》：“王遣使征兵，騰蛟發郝永忠精騎五千往迎，永忠不肯前。
久之，始抵郴州。
”[41] 第三，也就是最重要的原因，則是由于鄭芝龍等的投降政策，他們按兵福建不動，有意的使江西戰局失敗，以達到其圖降的陰謀。
據《明紀》：“楊廷麟、劉同升等請王出江右，何騰蛟請出湖廣。
原任知州金堡言：&lsquo騰蛟可恃，芝龍不足恃，宜棄閩就楚。
&rsquo王大喜&hellip&hellip十一月王親行，&hellip&hellip鄭鴻逵為禦營左先鋒，出浙江。
鄭采為禦營右先鋒，出江西。
&hellip&hellip十二月甲申，王發福州，駐建甯。
鄭鴻逵、鄭采各擁數千，号數萬。
既出關，托候饷，仍駐不行。
”[42]又雲：“江楚迎王疏相繼至，王決意出汀州入贛，與湖南為聲援。
鄭芝龍不欲王行，令軍民數萬人，遍道呼号，擁王不得行，遂駐延平。
”[43] 不僅如此，當吉安失守，贛州危急，新城知縣帥“民兵千餘，出城拒擊”之時，而“鄭采兵駐新城，采聞大兵至，即奔入關。
&hellip&hellip大兵遂取撫州。
”[44]同樣當精兵陷紹興，魯王航海的時候，“鄭鴻逵駐關外，傳大清兵至，徒跣疾行，三日而抵浦城，後至者紛紛言兵嘩”。
而“鄭芝龍部将奪民舟”而逃。
實際上，“是時芝龍已懷異志，密通款于大清，假言海寇至，撤兵回安平鎮，航海去。
守關将士皆随之，仙霞嶺二百裡間，空無一人”。
[45] 這樣，于是清兵一面圍贛州，“兩廣、雲南軍不戰而潰，他營亦悄悄散去。
城中僅郭維經及汪起龍部卒四千餘人，城外僅水師後營二千餘人，參将謝志良擁衆萬餘駐雩都不進。
楊廷麟調廣西狼兵逾嶺，亦不即赴”。
[46]于是贛州失陷。
同時，“清兵抵仙霞關，長驅直入”，[47]遂入福建。
唐王及後被逾于汀州，鄭芝龍奉表迎降于平安，其子成功恸哭而谏，不從，遂率所部入海。
于是南明第二個政府遂又被清所颠覆，而閩、浙、皖、贛又相繼淪陷。
（重慶《中蘇文化》第八卷第一期，1941年1月25日出版） 注解： [1] 《明紀·唐王始末》（以下簡稱《明紀》），第10&mdash11頁。
[2] 同上書，第12&mdash13頁。
[3] 《明紀》，第14頁。
[4] 《明紀》，第11、17頁。
[5] 同上。
[6] 《明紀》，第2頁。
[7] 同上書，第3頁。
[8] 同上書，第9頁。
[9] 同上書，第11&mdash12頁。
[10] 《明紀》，第15頁。
[11] 同上書，第19頁。
[12] 《明紀》，第15頁。
[13] 同上書，第3頁。
[14] 同上書，第21頁。
[15] 同上書，第3頁。
[16] 同上書，第2&mdash3頁。
[17] 《明紀》，第15頁。
[18] 同上書，第3頁。
[19] 《明紀》，第4頁。
[20] 同上書，第4頁。
[21] 同上書，第4頁。
[22] 同上書，第9頁。
[23] 同上書，第4頁。
[24] 《明紀》，第4頁。
[25] 同上書，第7&mdash8頁。
[26] 同上書，第5頁。
[27] 同上書，第7頁。
[28] 同上書，第21頁。
[29] 《明紀》，第5頁。
[30] 《明紀》，第8頁。
[31] 同上書，第19頁。
[32] 《明紀》，第6頁。
[33] 同上書，第16頁。
[34] 《明紀》，第6頁。
[35] 同上書，第20頁。
[36] 同上書，第6頁。
[37] 同上書，第15頁。
[38] 同上書，第7頁。
[39] 同上書，第13頁。
[40] 同上書，第16頁。
[41] 《明紀》，第19頁。
[42] 同上書，第13頁。
[43] 同上書，第15頁。
[44] 同上書，第16&mdash17頁。
[45] 同上書，第20頁。
[46] 《明紀》，第21頁。
[47] 同上書，第22頁。
