殷族與史前渤海系諸氏族的關系
關燈
小
中
大
一 共同的文化&mdash&mdash黑陶文化與蔔骨文化
在中國新石器時代，今日渤海沿岸一帶，正和史前西歐波羅的海沿岸一樣，形成了許多以魚類和貝類之采集為基礎的“貝眆型”的氏族社會。
他們創造了豐富的新石器文化，在中國的史前時代放出了曆史的光輝。
根據考古學的報告，沿渤海灣自南而北，如在今日山東龍山鎮的城子崖，黃縣的龍口，在遼甯錦西的沙鍋屯，在旅順的老鐵山郭家屯，在大連的東老灘、貔子窩、傅家莊、柳樹屯以及在撫順、朝鮮等地，都發現了新石器時代的文化遺址。
這些文化遺址說明了在史前時代渤海沿岸已經是中國文化的搖籃地之一。
它與由西而東的“夏族”文化平行地發展，走向中國的中原，在相互交流與相互影響之下，形成了中國史前時代文化的豐富内容。
殷族的文化是屬于“渤海系”文化之一分支，這是城子崖的文化遺物所證實了的。
據李濟城子崖發掘報告序雲：“有了城子崖的發現，我們不但替殷虛一部份文化的來源找到一個老家，對于中國黎明期文化的認識，我們也得到了一個新階段。
”[1] 李濟在序言上又說：“城子崖的下層黑陶文化實代表中國上古史文化史的一個重要的階段，他的分布區域就我們所知道的，東部已達海岸，西及洹水及淇水流域。
繼續的搜求或可證明更廣的範圍。
”根據若幹方面的考證，我以為城子崖的黑陶文化，它的分布區域确實有一個更廣的範圍。
它幾乎分布到史前渤海周圍的各文化人類之中。
它是殷族新石器文化的特征，也是“渤海系”新石器文化的特征。
關于城子崖文化之最主要的特征，李濟曾強調地指出：“下層文化為完全石器文化，陶器以手制為主體，但已有輪制者。
所出黑陶與黃粉陶，技術特精，形制尤富于創造，此類工藝到上層時（春秋戰國時），似已失傳。
”李氏以為這種“城子崖式”的黑陶文化是殷商文化之最古的階段，亦即後來殷商文化之出發點。
但是這種作為後來殷商文化之出發點的“城子崖式”的黑陶文化，據考古學的指示，不僅存在渤海南岸，也存在于渤海沿岸的其他各處。
據安特生在其所著《沙鍋屯洞穴層》中報告，這類的黑陶與黃粉陶也發現于渤海西北之沙鍋屯。
報告書雲：“第十一版三圖所示，與他（陶）片有特異處，&hellip&hellip初視之，極似黑皮。
”[2]同書又雲：“單色細陶器&hellip&hellip土之結合甚松，以指磨擦，則黃粉屑屑落”。
[3]像這樣“極似黑皮”的黑陶與“黃粉屑屑落”的粉黃陶，與“城子崖式”的特征的陶器幾乎無甚區别。
同時，據李濟說，“城子崖式”的黑陶與粉黃陶系一種“技術特精”的作品，恰恰相同；據安特生的報告，在沙鍋屯出土的陶片中，“極似黑皮”的黑陶，其“内外皆磋磨平滑”，其餘“淡磚紅色”及磚紅色“上加黑色繪花”的陶片，也是“細質器”。
[4] 至于制作技術，安特生也說：“沙鍋屯之陶器，皆用手制，間有一二碎塊，似為磨輪制”。
[5]最後就制作的形式而論，在城子崖所發現之鬲足器與碗形器，在沙鍋屯乃至貔子窩的遺址中，也有同型的陶器發現。
其次，作為城子崖文化之第二個特征，據李濟的報告就是蔔骨的發現。
他說“由此（蔔骨）城子崖文化與殷虛文化得一最親切之聯絡。
下層兼用牛鹿肩胛骨，上層隻用牛肩胛骨。
”李濟認為“（蔔骨）似與黑陶文化有分不開的關系。
最顯要的證據，就是在我們現在所知道的黑陶文化遺址中，都有蔔骨的遺存。
”由于蔔骨的發現，李氏說：“這組文化（城子崖下層文化）包含的意義與仰韶、殷虛及殷虛附近之後岡遺物比較更顯明。
構成殷虛文化最緊要之成分&mdash&mdash蔔骨，遂得一正當之歸宿。
” 據我的考察，這種“與黑陶文化分不開的”而又足以證明“與殷商文化有親切之聯絡”的蔔骨，也存在于渤海西北岸。
據安特生《沙鍋屯洞穴層》報告：“九版九圖，乃一細長之器，由骨劈裂兩邊後，将劈裂處磨光而成者，其一端稍窄而圓，他端有裂痕。
”安氏所說的這一骨闆，我僅看見圖片，并沒有看見原物；但從其一劈兩開，而有裂痕推測起來，可能是作為蔔筮用。
證之傳說，在漢代“（夫餘國）有軍事亦祭天，殺牛以蹄占其吉兇”。
[6]并且同一時代的倭族也有“灼骨以蔔，用決吉兇”的風習。
[7]由此足證蔔骨之風，在史前時代，一定普遍流行于渤海沿岸諸氏族中，而且由此傳播到今日之日本。
最後，關于石器和骨器，在城子崖發現的石斧、石锛、石刀、石镞以及骨針、骨錐等在沙鍋屯乃到貔子窩都有類似的發現。
其他如在屬于
他們創造了豐富的新石器文化，在中國的史前時代放出了曆史的光輝。
根據考古學的報告，沿渤海灣自南而北，如在今日山東龍山鎮的城子崖，黃縣的龍口，在遼甯錦西的沙鍋屯，在旅順的老鐵山郭家屯，在大連的東老灘、貔子窩、傅家莊、柳樹屯以及在撫順、朝鮮等地，都發現了新石器時代的文化遺址。
這些文化遺址說明了在史前時代渤海沿岸已經是中國文化的搖籃地之一。
它與由西而東的“夏族”文化平行地發展，走向中國的中原，在相互交流與相互影響之下，形成了中國史前時代文化的豐富内容。
殷族的文化是屬于“渤海系”文化之一分支，這是城子崖的文化遺物所證實了的。
據李濟城子崖發掘報告序雲：“有了城子崖的發現，我們不但替殷虛一部份文化的來源找到一個老家，對于中國黎明期文化的認識，我們也得到了一個新階段。
”[1] 李濟在序言上又說：“城子崖的下層黑陶文化實代表中國上古史文化史的一個重要的階段，他的分布區域就我們所知道的，東部已達海岸，西及洹水及淇水流域。
繼續的搜求或可證明更廣的範圍。
”根據若幹方面的考證，我以為城子崖的黑陶文化，它的分布區域确實有一個更廣的範圍。
它幾乎分布到史前渤海周圍的各文化人類之中。
它是殷族新石器文化的特征，也是“渤海系”新石器文化的特征。
關于城子崖文化之最主要的特征，李濟曾強調地指出：“下層文化為完全石器文化，陶器以手制為主體，但已有輪制者。
所出黑陶與黃粉陶，技術特精，形制尤富于創造，此類工藝到上層時（春秋戰國時），似已失傳。
”李氏以為這種“城子崖式”的黑陶文化是殷商文化之最古的階段，亦即後來殷商文化之出發點。
但是這種作為後來殷商文化之出發點的“城子崖式”的黑陶文化，據考古學的指示，不僅存在渤海南岸，也存在于渤海沿岸的其他各處。
據安特生在其所著《沙鍋屯洞穴層》中報告，這類的黑陶與黃粉陶也發現于渤海西北之沙鍋屯。
報告書雲：“第十一版三圖所示，與他（陶）片有特異處，&hellip&hellip初視之，極似黑皮。
”[2]同書又雲：“單色細陶器&hellip&hellip土之結合甚松，以指磨擦，則黃粉屑屑落”。
[3]像這樣“極似黑皮”的黑陶與“黃粉屑屑落”的粉黃陶，與“城子崖式”的特征的陶器幾乎無甚區别。
同時，據李濟說，“城子崖式”的黑陶與粉黃陶系一種“技術特精”的作品，恰恰相同；據安特生的報告，在沙鍋屯出土的陶片中，“極似黑皮”的黑陶，其“内外皆磋磨平滑”，其餘“淡磚紅色”及磚紅色“上加黑色繪花”的陶片，也是“細質器”。
[4] 至于制作技術，安特生也說：“沙鍋屯之陶器，皆用手制，間有一二碎塊，似為磨輪制”。
[5]最後就制作的形式而論，在城子崖所發現之鬲足器與碗形器，在沙鍋屯乃至貔子窩的遺址中，也有同型的陶器發現。
其次，作為城子崖文化之第二個特征，據李濟的報告就是蔔骨的發現。
他說“由此（蔔骨）城子崖文化與殷虛文化得一最親切之聯絡。
下層兼用牛鹿肩胛骨，上層隻用牛肩胛骨。
”李濟認為“（蔔骨）似與黑陶文化有分不開的關系。
最顯要的證據，就是在我們現在所知道的黑陶文化遺址中，都有蔔骨的遺存。
”由于蔔骨的發現，李氏說：“這組文化（城子崖下層文化）包含的意義與仰韶、殷虛及殷虛附近之後岡遺物比較更顯明。
構成殷虛文化最緊要之成分&mdash&mdash蔔骨，遂得一正當之歸宿。
” 據我的考察，這種“與黑陶文化分不開的”而又足以證明“與殷商文化有親切之聯絡”的蔔骨，也存在于渤海西北岸。
據安特生《沙鍋屯洞穴層》報告：“九版九圖，乃一細長之器，由骨劈裂兩邊後，将劈裂處磨光而成者，其一端稍窄而圓，他端有裂痕。
”安氏所說的這一骨闆，我僅看見圖片，并沒有看見原物；但從其一劈兩開，而有裂痕推測起來，可能是作為蔔筮用。
證之傳說，在漢代“（夫餘國）有軍事亦祭天，殺牛以蹄占其吉兇”。
[6]并且同一時代的倭族也有“灼骨以蔔，用決吉兇”的風習。
[7]由此足證蔔骨之風，在史前時代，一定普遍流行于渤海沿岸諸氏族中，而且由此傳播到今日之日本。
最後，關于石器和骨器，在城子崖發現的石斧、石锛、石刀、石镞以及骨針、骨錐等在沙鍋屯乃到貔子窩都有類似的發現。
其他如在屬于
