諸夏的分布與鼎鬲文化
關燈
小
中
大
從字的構成上看來，融為烹調肉食之具，鬻為烹調稻米之器。
按稻原為馬來半島之一種野生植物。
後來由南太平洋系種氏族帶至長江流域，以後南遷荊楚的夏族習而種之，以為主要食品。
證之融族中之秃、蘇、季（即季連）諸族名，皆從禾字，足證楚族與禾有關，因而“融”之變而為“鬻”，正可以表示具有鬲器文化的夏族，在其南徙荊楚以後，因生活資料之改變所發生之結果。
荊楚一帶雖至今尚未發現仰韶式的鬲器，但據傳說所載，在古代曾發現過磨制石斧。
《舊唐書》卷十《肅宗紀》雲：“楚州刺史崔侁獻&hellip&hellip雷公石斧，長四寸，闊二寸，無孔，細緻如青玉。
”餘以為所謂雷公石斧，實即新石器時代之磨制石斧，偶因雷風沖洗而出，故古人以為雷公石斧。
據《舊唐書》所述，此種石斧長四寸闊二寸，作長方形。
據吾人所知，今日所發現之南太平洋系新石器文化中之石斧，皆作爪形或梯形，而仰韶式的石斧，則皆作長方形，因而餘疑唐代在楚州所發現之雷公石斧，即仰韶式的石斧，亦即為夏族之文化遺物。
唯仰韶式石斧多鑽有孔，或用以穿繩，或用以附柄。
而此雲：“無孔”似有未合。
但從其“細緻如青玉”一語看來，則知此種用以作斧之石質，實甚堅硬，其硬度甚至使當時人類無法鑽孔。
而當時生活于荊楚一帶森林區域的夏族，他們随山刊木，斬除荊棘，又必須用堅硬之石質作成石斧，始能開辟此原始之荒原，或者這就是仰韶式有孔的石斧，一到楚州即變為無孔的原因？總之，随着鬲器文化之南播荊楚，仰韶式石斧，實亦有同時南播的可能，此種可能，吾人在今日不過姑妄言之，以俟将來考古學的發現之證明。
或有人謂楚為南太平洋系人種，與古之蠻族或今日之西南諸落後種族同種，但餘以為楚族與蠻族在文化上乃至人種上之混合則有之，謂其出于蠻族，則餘不敢同意。
因楚與蠻之間界限分明。
如《國語·鄭語》雲：“叔熊逃難于濮而蠻。
”則是楚人以濮人為蠻。
又《史記·楚世家》雲：“吾先鬻熊&hellip&hellip始開濮地而有之。
”則是在楚人入據荊楚之前，荊楚原為濮人之居，而楚人之定住荊楚，乃系驅濮人而占有其地。
所以《左傳》文公十六年傳謂：“庸人帥群蠻以叛楚，麇人率百濮聚于選，将伐楚。
”此正說明楚族在南徙荊楚以後，尚與百濮、群蠻發生不斷的沖突，故餘以為楚非蠻族。
或有人曰，楚為殷族。
但是據蔔辭及《詩經·商頌》所載，楚族又确為殷族到達荊楚以前之先住種族。
《商頌》雲：“撻彼殷武，奮伐荊楚，深入其阻。
”是殷族曾有撻伐荊楚之事。
如荊楚無先住種族，則殷族又何必大張撻伐？又據蔔辭所示，殷人撻伐荊楚，不僅一次，而其所撻伐之種族，正為芈姓之族。
蔔辭中有雲：“戊戌蔔又伐芈。
”故餘以為楚非殷族。
楚族既非蠻族，亦非殷族，而其命名又與鬲器有關，故必為夏族南徙的一支。
關于夏族一支之南徙荊楚，在禹治水的傳說中，曾有此暗示。
《淮南子·修務訓》雲：“（禹）鑿龍門，辟伊阙，修彭蠡之防。
”由龍門伊阙以達于彭蠡，正是夏族由仰韶遺址附近南遷荊楚的路程。
餘以為此種傳說，并非完全無據，在新石器時代中期以後，實有一部分夏族由河南西部南遷荊楚的事實。
此南遷的夏族，就是杞、鄫的一部分。
按學者皆謂杞、鄫隻有東遷之事，如《左傳》襄公二十九年傳雲：“杞，夏餘也，而即東夷。
”又僖公十九年傳雲：“邾文公使鄫子于次睢之社，欲以屬東夷。
”皆明示杞、鄫東遷于東夷範圍之内。
但餘以杞、鄫之族，亦有向南遷徙者。
《竹書紀年》謂夏後廑四年，“昆吾遷于許。
”《左傳》昭公十二年傳謂：“昔我（楚）皇祖伯父昆吾，舊許是宅。
”是昆吾曾南遷于許，而南遷于許之昆吾，又為楚之皇祖伯父。
又傳說謂禹曾鑄鼎于荊山，而《墨子》耕柱篇謂“昔者夏後開使蜚廉鑄采金于山川，而陶鑄于昆吾。
”鑄鼎與鑄金，當為一事，是昆吾似又曾由許以遷于荊山。
荊山者，為楚之先王熊繹所居，故昆吾之族，實有遷于荊楚者。
按昆吾之族有己姓，《國語》鄭語雲“己姓昆吾。
”又《左傳》哀公十七年傳，謂昆吾之虛有戎州己姓，餘以為己與杞為一字之變體，蔔辭杞又作，故己氏當即杞氏，而氏當即己姓昆吾，故餘以為杞有南遷之事。
如前所述，杞族餘裔曾有一部分留在楚之北境方城附近，但據曾侯鐘銘文所示，則鄫似又有南遷荊楚之事。
銘文雲： 惟王五十有六祀，徙自西陽，楚王章韻，作曾侯乙宗彜，置之于西陽，其永時用享。
按銘文中，曾侯當即鄫侯，西陽所在，雖無可考，但在楚之境内而又曾為曾侯所居，則無可疑。
銘文中楚王章韻，古物銘謂即楚惠王，因楚之諸王，唯惠王在位五十七年，故以此鐘為惠王所作。
餘以為不論此鐘為何王所作。
而楚之曾鑄此鐘、置之西陽，以為永享曾侯之宗彜，則系實有其物。
楚既為曾侯作宗彜，則曾侯必為楚之祖先，而又置之于西陽，則曾侯必與西陽有關。
故餘以為鄫亦有南遷荊楚之事。
吾人由杞、鄫南遷的事實，始了然于楚之族有“昆吾”與“會人”，蓋“昆吾”即“杞”，而“會人”即“鄫人”也。
此二族者皆為南遷荊楚之夏族。
故餘以為楚為夏族。
五 鬼方為諸夏之族 當夏之末季，曾有一部分夏族，在殷族壓迫下，退回西北老家。
《史記·匈奴列傳》索隐引樂産《括地譜》雲： 夏桀無道，湯放之鳴條，三年而死。
其子獯鬻妻桀之衆妾，避居北野，随畜移徙，中國謂之匈奴。
王國維氏《鬼方昆夷狁考》謂鬼方、昆夷、狁、獯鬻并是匈奴的異稱，因疑此西退之族，即後來之匈奴。
[25]餘以為此西退之族即殷時之鬼方，而鬼方不是匈奴。
因為匈奴為停留于蒙古高原之原住種族，而鬼方則為進入中原以後的夏族之退回西北者。
前者中國史上稱為北狄，而後者則被稱為西戎。
鬼族在夏族中，為一最大的氏族。
他們在夏代曾以伊洛為中心，而分布于山、陝、河南交界處一帶。
故這一帶到春秋時，尚有鬼州之稱。
《左傳》昭公四年傳雲： 四嶽、三塗、陽城、大室、荊山、中南，九州之險也，是不一姓。
以上所謂九州，實即鬼州之訛。
所謂是不一姓，即指諸夏之族。
這一帶的種族在春秋時尚稱鬼州之戎。
《左傳》昭公二十二年傳雲： 晉籍談、荀跞帥九州之戎，&hellip&hellip以納王于王城。
此所謂九州之戎，亦即鬼州之戎。
如前所述，直至殷代洛陽附近尚有九侯城。
此九侯城，亦即鬼侯城，蓋鬼族集中之地也。
由此足證鬼族曾一度入據中原，到殷族進入中原以後，又退回西北，成為殷族可怕之敵人。
殷族曾發動不少的戰争，以進攻此可怕之敵，企圖對夏族作犁庭掃穴之舉。
但是鬼族的力量，亦甚強大，所以傳說中說他們之間曾經發生過長期戰争。
《周易》《既濟》爻辭雲：“高宗伐鬼方，三年克之。
”又雲：“震用伐鬼方，三年有賞于大國。
”蔔辭中亦有“乙酉蔔，鬼方，五月”的記載。
直至周代，鬼方仍居西北，并與周族發生不斷的沖突。
《竹書紀年》武乙三十五年條雲：“周公季曆伐西落鬼戎。
”盂鼎及小盂鼎皆有“王□盂以□□伐方”的記載，梁伯戈銘文中亦有“方（即蠻字）”的字樣。
[26]從這些記載中吾人可以看出鬼方在周之“西落”，而且在《詩經大雅》中将鬼方與中國對稱，如雲“内于中國，覃及鬼方”。
[27]故知鬼方在周時，仍為西陲強族。
所以在殷時東夏雖亡，而鬼方猶在。
周金中有虎方彜，又周南宮中鼎二三兩器銘文皆有“惟王命南宮伐反虎方之年”的記載，此外《左傳》哀公四年傳亦有“楚人既克虎夷”
按稻原為馬來半島之一種野生植物。
後來由南太平洋系種氏族帶至長江流域，以後南遷荊楚的夏族習而種之，以為主要食品。
證之融族中之秃、蘇、季（即季連）諸族名，皆從禾字，足證楚族與禾有關，因而“融”之變而為“鬻”，正可以表示具有鬲器文化的夏族，在其南徙荊楚以後，因生活資料之改變所發生之結果。
荊楚一帶雖至今尚未發現仰韶式的鬲器，但據傳說所載，在古代曾發現過磨制石斧。
《舊唐書》卷十《肅宗紀》雲：“楚州刺史崔侁獻&hellip&hellip雷公石斧，長四寸，闊二寸，無孔，細緻如青玉。
”餘以為所謂雷公石斧，實即新石器時代之磨制石斧，偶因雷風沖洗而出，故古人以為雷公石斧。
據《舊唐書》所述，此種石斧長四寸闊二寸，作長方形。
據吾人所知，今日所發現之南太平洋系新石器文化中之石斧，皆作爪形或梯形，而仰韶式的石斧，則皆作長方形，因而餘疑唐代在楚州所發現之雷公石斧，即仰韶式的石斧，亦即為夏族之文化遺物。
唯仰韶式石斧多鑽有孔，或用以穿繩，或用以附柄。
而此雲：“無孔”似有未合。
但從其“細緻如青玉”一語看來，則知此種用以作斧之石質，實甚堅硬，其硬度甚至使當時人類無法鑽孔。
而當時生活于荊楚一帶森林區域的夏族，他們随山刊木，斬除荊棘，又必須用堅硬之石質作成石斧，始能開辟此原始之荒原，或者這就是仰韶式有孔的石斧，一到楚州即變為無孔的原因？總之，随着鬲器文化之南播荊楚，仰韶式石斧，實亦有同時南播的可能，此種可能，吾人在今日不過姑妄言之，以俟将來考古學的發現之證明。
或有人謂楚為南太平洋系人種，與古之蠻族或今日之西南諸落後種族同種，但餘以為楚族與蠻族在文化上乃至人種上之混合則有之，謂其出于蠻族，則餘不敢同意。
因楚與蠻之間界限分明。
如《國語·鄭語》雲：“叔熊逃難于濮而蠻。
”則是楚人以濮人為蠻。
又《史記·楚世家》雲：“吾先鬻熊&hellip&hellip始開濮地而有之。
”則是在楚人入據荊楚之前，荊楚原為濮人之居，而楚人之定住荊楚，乃系驅濮人而占有其地。
所以《左傳》文公十六年傳謂：“庸人帥群蠻以叛楚，麇人率百濮聚于選，将伐楚。
”此正說明楚族在南徙荊楚以後，尚與百濮、群蠻發生不斷的沖突，故餘以為楚非蠻族。
或有人曰，楚為殷族。
但是據蔔辭及《詩經·商頌》所載，楚族又确為殷族到達荊楚以前之先住種族。
《商頌》雲：“撻彼殷武，奮伐荊楚，深入其阻。
”是殷族曾有撻伐荊楚之事。
如荊楚無先住種族，則殷族又何必大張撻伐？又據蔔辭所示，殷人撻伐荊楚，不僅一次，而其所撻伐之種族，正為芈姓之族。
蔔辭中有雲：“戊戌蔔又伐芈。
”故餘以為楚非殷族。
楚族既非蠻族，亦非殷族，而其命名又與鬲器有關，故必為夏族南徙的一支。
關于夏族一支之南徙荊楚，在禹治水的傳說中，曾有此暗示。
《淮南子·修務訓》雲：“（禹）鑿龍門，辟伊阙，修彭蠡之防。
”由龍門伊阙以達于彭蠡，正是夏族由仰韶遺址附近南遷荊楚的路程。
餘以為此種傳說，并非完全無據，在新石器時代中期以後，實有一部分夏族由河南西部南遷荊楚的事實。
此南遷的夏族，就是杞、鄫的一部分。
按學者皆謂杞、鄫隻有東遷之事，如《左傳》襄公二十九年傳雲：“杞，夏餘也，而即東夷。
”又僖公十九年傳雲：“邾文公使鄫子于次睢之社，欲以屬東夷。
”皆明示杞、鄫東遷于東夷範圍之内。
但餘以杞、鄫之族，亦有向南遷徙者。
《竹書紀年》謂夏後廑四年，“昆吾遷于許。
”《左傳》昭公十二年傳謂：“昔我（楚）皇祖伯父昆吾，舊許是宅。
”是昆吾曾南遷于許，而南遷于許之昆吾，又為楚之皇祖伯父。
又傳說謂禹曾鑄鼎于荊山，而《墨子》耕柱篇謂“昔者夏後開使蜚廉鑄采金于山川，而陶鑄于昆吾。
”鑄鼎與鑄金，當為一事，是昆吾似又曾由許以遷于荊山。
荊山者，為楚之先王熊繹所居，故昆吾之族，實有遷于荊楚者。
按昆吾之族有己姓，《國語》鄭語雲“己姓昆吾。
”又《左傳》哀公十七年傳，謂昆吾之虛有戎州己姓，餘以為己與杞為一字之變體，蔔辭杞又作，故己氏當即杞氏，而氏當即己姓昆吾，故餘以為杞有南遷之事。
如前所述，杞族餘裔曾有一部分留在楚之北境方城附近，但據曾侯鐘銘文所示，則鄫似又有南遷荊楚之事。
銘文雲： 惟王五十有六祀，徙自西陽，楚王章韻，作曾侯乙宗彜，置之于西陽，其永時用享。
按銘文中，曾侯當即鄫侯，西陽所在，雖無可考，但在楚之境内而又曾為曾侯所居，則無可疑。
銘文中楚王章韻，古物銘謂即楚惠王，因楚之諸王，唯惠王在位五十七年，故以此鐘為惠王所作。
餘以為不論此鐘為何王所作。
而楚之曾鑄此鐘、置之西陽，以為永享曾侯之宗彜，則系實有其物。
楚既為曾侯作宗彜，則曾侯必為楚之祖先，而又置之于西陽，則曾侯必與西陽有關。
故餘以為鄫亦有南遷荊楚之事。
吾人由杞、鄫南遷的事實，始了然于楚之族有“昆吾”與“會人”，蓋“昆吾”即“杞”，而“會人”即“鄫人”也。
此二族者皆為南遷荊楚之夏族。
故餘以為楚為夏族。
五 鬼方為諸夏之族 當夏之末季，曾有一部分夏族，在殷族壓迫下，退回西北老家。
《史記·匈奴列傳》索隐引樂産《括地譜》雲： 夏桀無道，湯放之鳴條，三年而死。
其子獯鬻妻桀之衆妾，避居北野，随畜移徙，中國謂之匈奴。
王國維氏《鬼方昆夷狁考》謂鬼方、昆夷、狁、獯鬻并是匈奴的異稱，因疑此西退之族，即後來之匈奴。
[25]餘以為此西退之族即殷時之鬼方，而鬼方不是匈奴。
因為匈奴為停留于蒙古高原之原住種族，而鬼方則為進入中原以後的夏族之退回西北者。
前者中國史上稱為北狄，而後者則被稱為西戎。
鬼族在夏族中，為一最大的氏族。
他們在夏代曾以伊洛為中心，而分布于山、陝、河南交界處一帶。
故這一帶到春秋時，尚有鬼州之稱。
《左傳》昭公四年傳雲： 四嶽、三塗、陽城、大室、荊山、中南，九州之險也，是不一姓。
以上所謂九州，實即鬼州之訛。
所謂是不一姓，即指諸夏之族。
這一帶的種族在春秋時尚稱鬼州之戎。
《左傳》昭公二十二年傳雲： 晉籍談、荀跞帥九州之戎，&hellip&hellip以納王于王城。
此所謂九州之戎，亦即鬼州之戎。
如前所述，直至殷代洛陽附近尚有九侯城。
此九侯城，亦即鬼侯城，蓋鬼族集中之地也。
由此足證鬼族曾一度入據中原，到殷族進入中原以後，又退回西北，成為殷族可怕之敵人。
殷族曾發動不少的戰争，以進攻此可怕之敵，企圖對夏族作犁庭掃穴之舉。
但是鬼族的力量，亦甚強大，所以傳說中說他們之間曾經發生過長期戰争。
《周易》《既濟》爻辭雲：“高宗伐鬼方，三年克之。
”又雲：“震用伐鬼方，三年有賞于大國。
”蔔辭中亦有“乙酉蔔，鬼方，五月”的記載。
直至周代，鬼方仍居西北，并與周族發生不斷的沖突。
《竹書紀年》武乙三十五年條雲：“周公季曆伐西落鬼戎。
”盂鼎及小盂鼎皆有“王□盂以□□伐方”的記載，梁伯戈銘文中亦有“方（即蠻字）”的字樣。
[26]從這些記載中吾人可以看出鬼方在周之“西落”，而且在《詩經大雅》中将鬼方與中國對稱，如雲“内于中國，覃及鬼方”。
[27]故知鬼方在周時，仍為西陲強族。
所以在殷時東夏雖亡，而鬼方猶在。
周金中有虎方彜，又周南宮中鼎二三兩器銘文皆有“惟王命南宮伐反虎方之年”的記載，此外《左傳》哀公四年傳亦有“楚人既克虎夷”
