七十六 暮年抑塞
關燈
小
中
大
左宗棠自新疆奉召回京，功蓋古今，譽隆中外，朝廷倚畀之深，社會責望之切，自在意中。
然入贊樞機，曾不逾年，即出為兩江總督。
僅餘二年，遽複内調，未及半年，又匆匆出督福建軍務，越一年而謝世。
五年之間，席不暇暖，雖勞瘁有加，而聲望驟落，終于屢病，以至不起。
此固高年所必至之境，而其晚歲之郁怫不如意，實有以緻之，顧亦非無因也。
試嘗論之，其故蓋有數端。
西北交通閉塞，消息隔膜，宗棠盤桓其間者，前後殆有十年之久，思想落伍，一旦東歸，對于沿海各省與國際情形，認識不足，而以在軍事上低估各國之實力，專事主戰，尤為危險。
北京素稱宦海，人與人之關系，有利害，而少是非，江南局面，尤為複雜，宗棠向在軍中，予智自雄，且性本伉值，自屬不合時宜，直道而行，觸處荊棘。
當用兵之時，朝廷所望于各統兵大員者，殺敵緻果，用人用錢，多所寬假。
及其事定，文網漸密。
宗棠治軍二十年，用人用錢，自由已慣，晚年在江蘇，在福建，處處為法律所持，不能放手做事，偶爾獨斷獨行，辄為朝野所指摘。
宗棠往日作事，一手獨攬，左右鮮有良佐。
自西北回來，年事已高，精神衰苶；記憶薄弱，遇事不能自行照顧周匝，勢不得不委諸手下，而幕府并無賢俊，魁柄漸移，代人受過。
宗棠自幼有誇大狂，發言為文，恒渲染過甚。
晚歲縱不至恃功驕蹇，而憬憧往日勳業，不免好自我宣傳，此種表演，為一般人所不喜。
于是宗棠在短促之五年中，三次被人彈劾，兩次受清廷诘責，其處境之狼狽，為從前所未有。
第一次彈劾，在光緒七年(1881)五月，提出者，内閣侍讀學士文碩也。
原奏略謂： &hellip&hellip奴才于五月初七日，在初六日刻邸報中，看得湖南巡撫李明墀代奏前任陝甘總督楊嶽斌為前剿辦鞏昌等回匪，劄委已革道員王夢熊就地勸捐，接濟軍糧，迄今十餘年，尚未核獎換照，懇恩饬下現任督臣查案給獎一折。
敬悉軍機大臣奉旨：“着李明墀咨行陝甘總督查明辦理，該部知道。
欽此。
”奴才因見此案初非難辦之事，何至十五六年之久，懸而未結。
其時在左宗棠任内之日為多，尤堪詫異，事屬離奇，情殊障目，意其易結不結，必非無因而緻。
爰就楊嶽斌原文所叙情節，悉心玩索，前後推勘，乃覺此案所以多年未結之故，正由左宗棠在任日久，若與楊嶽斌夙相龃龉，有意積壓，借以示權掣肘之所緻。
其緻釁之由，不可得知。
然此案必因二人各持門戶之私，壓擱乃至如此之甚，則确有可征也。
&hellip&hellip查此案據楊嶽斌所稱，前派王夢熊就地勸捐，供應各營軍食，曆時不過七八閱月，既已截清造冊核獎，抑又何難。
乃楊嶽斌移交穆圖善，穆圖善又遞交左宗棠，直至今日，案懸未結。
雖當時該省軍書旁午，或者兼顧未遑，然亦何緻輾轉遷延，一至于此。
況左宗棠素稱勇于有為，莅任又複年久&hellip&hellip底缺并未出署，猶恐經制藩代拆代行，日久不足倚任，是以破格奏請，指名曆舉賢員，駐省會辦。
&hellip&hellip似此易結之案，豈有阘茸因循，無故久稽之理，此奴才所謂事屬離奇者也。
奴才乃駭然以為離奇，而左宗棠坦然不以為離奇，且侈然自諱其離奇，此奴才所謂情殊障目者也。
至謂左宗棠敢挾私嫌，壓擱公事之說，則此案本甘肅應辦之事，王夢熊又甘肅本省之人，既已造冊呈經原委上司，移交後任總督有案，日久未蒙核獎，理應具呈本省總督或藩司衙門，懇請速辦，何必遠赴鄰疆，仍求原委上司代為申理？推其不憚跋涉之勞，必有稔知二人有隙，左宗棠之有意積壓，為所素窺，明知于事無濟，不肯進省具呈，否則必已具呈本省，因遭遏抑，隐忍多年。
茲幸左宗棠進京之際，前往湖南，仍求楊嶽斌主持其事，以冀沉淪海底之苦，猶有死灰複熾之機。
此就王夢熊之舍彼就此，已可旁征左宗棠之有意壓擱掣肘矣。
而楊嶽斌若與左宗棠果無夙怨，此案初不由左宗棠有意積壓，則當王夢熊懇催之日，與其咨請湖南巡撫請旨，何若備文徑移陝甘總督之為直捷了當。
顧乃舍捷徑而就迂途，則是其客氣用事，不特有憾于左宗棠，且并疑及楊昌濬，惟恐為彼私人，或仍望風希旨，所謂門戶之見也。
&hellip&hellip 此案自是咎不在宗棠，嶽斌去職後，穆圖善署陝甘總督，夢熊之請獎，尚屬穆任内事。
其後宗棠查得夢熊有通匪吞捐情事，奏準将夢熊革職歸案訊辦，而夢熊避匿不到。
又其後靜甯州之捐輸，并入通省捐輸，奏準增廣甘肅鄉試名額，夢熊之捐案，已無從特别給獎。
文碩之參案，雖曰未明源委，要亦無非借以打擊宗棠也。
注1079 第二次彈劾在光緒八年(1882)六月，提出者，禦史李鴻逵也。
清廷将命彭玉麟徹查，玉麟與宗棠為至好，然覆奏悉陳其事實無隐： &hel
然入贊樞機，曾不逾年，即出為兩江總督。
僅餘二年，遽複内調，未及半年，又匆匆出督福建軍務，越一年而謝世。
五年之間，席不暇暖，雖勞瘁有加，而聲望驟落，終于屢病，以至不起。
此固高年所必至之境，而其晚歲之郁怫不如意，實有以緻之，顧亦非無因也。
試嘗論之，其故蓋有數端。
西北交通閉塞，消息隔膜，宗棠盤桓其間者，前後殆有十年之久，思想落伍，一旦東歸，對于沿海各省與國際情形，認識不足，而以在軍事上低估各國之實力，專事主戰，尤為危險。
北京素稱宦海，人與人之關系，有利害，而少是非，江南局面，尤為複雜，宗棠向在軍中，予智自雄，且性本伉值，自屬不合時宜，直道而行，觸處荊棘。
當用兵之時，朝廷所望于各統兵大員者，殺敵緻果，用人用錢，多所寬假。
及其事定，文網漸密。
宗棠治軍二十年，用人用錢，自由已慣，晚年在江蘇，在福建，處處為法律所持，不能放手做事，偶爾獨斷獨行，辄為朝野所指摘。
宗棠往日作事，一手獨攬，左右鮮有良佐。
自西北回來，年事已高，精神衰苶；記憶薄弱，遇事不能自行照顧周匝，勢不得不委諸手下，而幕府并無賢俊，魁柄漸移，代人受過。
宗棠自幼有誇大狂，發言為文，恒渲染過甚。
晚歲縱不至恃功驕蹇，而憬憧往日勳業，不免好自我宣傳，此種表演，為一般人所不喜。
于是宗棠在短促之五年中，三次被人彈劾，兩次受清廷诘責，其處境之狼狽，為從前所未有。
第一次彈劾，在光緒七年(1881)五月，提出者，内閣侍讀學士文碩也。
原奏略謂： &hellip&hellip奴才于五月初七日，在初六日刻邸報中，看得湖南巡撫李明墀代奏前任陝甘總督楊嶽斌為前剿辦鞏昌等回匪，劄委已革道員王夢熊就地勸捐，接濟軍糧，迄今十餘年，尚未核獎換照，懇恩饬下現任督臣查案給獎一折。
敬悉軍機大臣奉旨：“着李明墀咨行陝甘總督查明辦理，該部知道。
欽此。
”奴才因見此案初非難辦之事，何至十五六年之久，懸而未結。
其時在左宗棠任内之日為多，尤堪詫異，事屬離奇，情殊障目，意其易結不結，必非無因而緻。
爰就楊嶽斌原文所叙情節，悉心玩索，前後推勘，乃覺此案所以多年未結之故，正由左宗棠在任日久，若與楊嶽斌夙相龃龉，有意積壓，借以示權掣肘之所緻。
其緻釁之由，不可得知。
然此案必因二人各持門戶之私，壓擱乃至如此之甚，則确有可征也。
&hellip&hellip查此案據楊嶽斌所稱，前派王夢熊就地勸捐，供應各營軍食，曆時不過七八閱月，既已截清造冊核獎，抑又何難。
乃楊嶽斌移交穆圖善，穆圖善又遞交左宗棠，直至今日，案懸未結。
雖當時該省軍書旁午，或者兼顧未遑，然亦何緻輾轉遷延，一至于此。
況左宗棠素稱勇于有為，莅任又複年久&hellip&hellip底缺并未出署，猶恐經制藩代拆代行，日久不足倚任，是以破格奏請，指名曆舉賢員，駐省會辦。
&hellip&hellip似此易結之案，豈有阘茸因循，無故久稽之理，此奴才所謂事屬離奇者也。
奴才乃駭然以為離奇，而左宗棠坦然不以為離奇，且侈然自諱其離奇，此奴才所謂情殊障目者也。
至謂左宗棠敢挾私嫌，壓擱公事之說，則此案本甘肅應辦之事，王夢熊又甘肅本省之人，既已造冊呈經原委上司，移交後任總督有案，日久未蒙核獎，理應具呈本省總督或藩司衙門，懇請速辦，何必遠赴鄰疆，仍求原委上司代為申理？推其不憚跋涉之勞，必有稔知二人有隙，左宗棠之有意積壓，為所素窺，明知于事無濟，不肯進省具呈，否則必已具呈本省，因遭遏抑，隐忍多年。
茲幸左宗棠進京之際，前往湖南，仍求楊嶽斌主持其事，以冀沉淪海底之苦，猶有死灰複熾之機。
此就王夢熊之舍彼就此，已可旁征左宗棠之有意壓擱掣肘矣。
而楊嶽斌若與左宗棠果無夙怨，此案初不由左宗棠有意積壓，則當王夢熊懇催之日，與其咨請湖南巡撫請旨，何若備文徑移陝甘總督之為直捷了當。
顧乃舍捷徑而就迂途，則是其客氣用事，不特有憾于左宗棠，且并疑及楊昌濬，惟恐為彼私人，或仍望風希旨，所謂門戶之見也。
&hellip&hellip 此案自是咎不在宗棠，嶽斌去職後，穆圖善署陝甘總督，夢熊之請獎，尚屬穆任内事。
其後宗棠查得夢熊有通匪吞捐情事，奏準将夢熊革職歸案訊辦，而夢熊避匿不到。
又其後靜甯州之捐輸，并入通省捐輸，奏準增廣甘肅鄉試名額，夢熊之捐案，已無從特别給獎。
文碩之參案，雖曰未明源委，要亦無非借以打擊宗棠也。
注1079 第二次彈劾在光緒八年(1882)六月，提出者，禦史李鴻逵也。
清廷将命彭玉麟徹查，玉麟與宗棠為至好，然覆奏悉陳其事實無隐： &hel
