四十九 禁革田賦浮收
關燈
小
中
大
相安者準之，未協者駁之，俟其适中而後準之，數月之間，大緻略定。
後察州、縣之不能切實遵行者撤之，不法吏胥及刁劣士紳之阻撓者責革而痛懲之。
其不安本分士紳欲借厘剔宿弊之舉，為臣建祠泐石，希圖斂費者，亦嚴斥而痛絕之。
自五年(1855)以來，湖南錢漕，始有起色。
而元、二、三、四等年(1851&mdash1854)民間積欠，率皆踴躍輸将。
國庫不緻虛懸，軍儲不至束手，州、縣辦公亦不至十分拮據。
而農民則歡欣鼓舞，舉數十百年之積累，一旦蠲之，稍後蘇息矣。
現在各屬田價漸增，農安畎畝，無複盼盼之意。
向之借錢漕聚衆，動辄闖署毆吏者，自厘定新章以來，絕無其事。
&hellip&hellip 按湖南全省田賦，就漕米言，凡十五萬石；假定統照每石加銀一兩三錢計，每年可增收銀十九萬餘兩。
是誠于軍需大有裨益，而在民間則得減賦數百萬矣！注705 其後，宗棠至浙江，至福建，均參照湖南之原則，重訂征收田賦辦法。
所不同者，在湖南系由各縣士紳自行拟請，在浙、閩則由官廳主動核辦，而其目的亦純在纾民力，不盡為濟軍需。
宗棠在浙時，嘗就杭州省城，設清賦局，注706其于禁革田賦與浮收或陋規，經确定者： (一)溫州府屬每年實減輕人民負擔錢四萬零五百餘千文，米三百餘石。
注707 (二)紹興府屬每年實減輕人民負擔錢二十二萬一千四百二十千文，米三百六十一石。
注708 (三)甯波府屬每年實減輕人民負擔錢十萬四千八百七十千文，米八百六十七石。
注709 去浙後，經後任浙江巡撫馬新贻，照宗棠原案奏準者： (一)金華府屬每年實減輕人民負擔錢十五萬六千一百餘千文，米五百二十餘石。
(二)衢州府屬每年實減輕人民負擔錢十萬二千九百餘千文，米六十五石。
(三)嚴州府屬每年實減輕人民負擔錢六萬一千九百餘千文。
(四)處州府屬每年實減輕人民負擔錢六千八百餘千文，洋銀八千二百餘元，米一百二十餘石。
注710 其原有紳戶民戶之分，(亦稱大戶與小戶。
如山陰、會稽、蕭山諸縣，每正耗一兩，紳戶僅完銀一兩六分至一兩三四錢止。
民戶則有完至錢二千八九百文或三四千文者。
彼時銀價，大約每兩合錢一千三百文。
是民戶所完，約自二兩至三兩，相差竟至一倍。
)一律廢除，以期平等；又原有納銀、納錢之别，一律改為納銀，俾免彼此出入。
注711 然浙江人民所受田賦之苦累，不僅為浮收，尚有浮額。
大抵東南數省田賦，皆較他省為重。
就中在江蘇，尤以蘇州、松江、常州、太倉三府一州為甚。
在浙江，尤以杭州、嘉興、湖州三府屬為甚。
此本最不公允。
且民力不勝負擔，惟有盡情拖欠；官吏無法征收，惟有報荒減免。
故太平軍既平定，江蘇之三府一州田賦，率先由李鴻章奏準核減三分之一。
浙江之三府屬，亦由宗棠議減三分之一。
此種減賦，受其益者，自為業主；然為佃農者，其後皆得減租，故未嘗不同受其惠。
又杭州、嘉興、湖州三府屬額征漕米，每年原為一百零三萬數千石。
宗棠調查結果，知州縣浮收于人民者，不啻倍蓰。
如交折色者，初收每石已在六千餘文，嗣後逐漸增加至折收一石，照時價約合兩石有奇。
其交本色者，每石加六七鬥至八九鬥不等。
剝削之苛如此。
故宗棠之主張，一面減浮額，而同時亦減浮收。
鴻章《請減蘇松太三府屬漕額》原奏為一時名作，但不載《李文忠公全集》，蓋馮桂芬所代拟也。
茲将宗棠《議減杭嘉湖三屬漕糧(兼及浮收及陋規)大概情形折》移錄之： &hellip&hellip查杭、嘉、湖三府漕糧之重，與江蘇蘇、松、太等。
蘇、松、太既議減三分之一，則杭、嘉、湖亦宜仿照辦理。
就杭、嘉、湖三屬征糧科則言之，又以嘉、湖為重，杭州次之。
就嘉、湖兩府言之，又以歸安、烏程、嘉善、嘉興、秀水為最重，平湖、海鹽、桐鄉、石門、德清次之，長興、武康各屬又次之。
杭屬臨安、於潛、昌化、新城等縣山多田少，較之嘉、湖，糧賦固輕，出産亦遠遜也。
嘗考杭、嘉、湖三屬賦重之由，始于宋季賈似道之官田，元代因而增之。
明初張士誠據姑蘇，兼有嘉、湖各郡，明祖平張士誠，遂用其租籍收糧，已而又括官田之糧均之民田。
層遞加增，民困獨甚。
我朝定鼎以來，康熙中免三分之一者一年，全免者一年。
雍正六年(
後察州、縣之不能切實遵行者撤之，不法吏胥及刁劣士紳之阻撓者責革而痛懲之。
其不安本分士紳欲借厘剔宿弊之舉，為臣建祠泐石，希圖斂費者，亦嚴斥而痛絕之。
自五年(1855)以來，湖南錢漕，始有起色。
而元、二、三、四等年(1851&mdash1854)民間積欠，率皆踴躍輸将。
國庫不緻虛懸，軍儲不至束手，州、縣辦公亦不至十分拮據。
而農民則歡欣鼓舞，舉數十百年之積累，一旦蠲之，稍後蘇息矣。
現在各屬田價漸增，農安畎畝，無複盼盼之意。
向之借錢漕聚衆，動辄闖署毆吏者，自厘定新章以來，絕無其事。
&hellip&hellip 按湖南全省田賦，就漕米言，凡十五萬石；假定統照每石加銀一兩三錢計，每年可增收銀十九萬餘兩。
是誠于軍需大有裨益，而在民間則得減賦數百萬矣！注705 其後，宗棠至浙江，至福建，均參照湖南之原則，重訂征收田賦辦法。
所不同者，在湖南系由各縣士紳自行拟請，在浙、閩則由官廳主動核辦，而其目的亦純在纾民力，不盡為濟軍需。
宗棠在浙時，嘗就杭州省城，設清賦局，注706其于禁革田賦與浮收或陋規，經确定者： (一)溫州府屬每年實減輕人民負擔錢四萬零五百餘千文，米三百餘石。
注707 (二)紹興府屬每年實減輕人民負擔錢二十二萬一千四百二十千文，米三百六十一石。
注708 (三)甯波府屬每年實減輕人民負擔錢十萬四千八百七十千文，米八百六十七石。
注709 去浙後，經後任浙江巡撫馬新贻，照宗棠原案奏準者： (一)金華府屬每年實減輕人民負擔錢十五萬六千一百餘千文，米五百二十餘石。
(二)衢州府屬每年實減輕人民負擔錢十萬二千九百餘千文，米六十五石。
(三)嚴州府屬每年實減輕人民負擔錢六萬一千九百餘千文。
(四)處州府屬每年實減輕人民負擔錢六千八百餘千文，洋銀八千二百餘元，米一百二十餘石。
注710 其原有紳戶民戶之分，(亦稱大戶與小戶。
如山陰、會稽、蕭山諸縣，每正耗一兩，紳戶僅完銀一兩六分至一兩三四錢止。
民戶則有完至錢二千八九百文或三四千文者。
彼時銀價，大約每兩合錢一千三百文。
是民戶所完，約自二兩至三兩，相差竟至一倍。
)一律廢除，以期平等；又原有納銀、納錢之别，一律改為納銀，俾免彼此出入。
注711 然浙江人民所受田賦之苦累，不僅為浮收，尚有浮額。
大抵東南數省田賦，皆較他省為重。
就中在江蘇，尤以蘇州、松江、常州、太倉三府一州為甚。
在浙江，尤以杭州、嘉興、湖州三府屬為甚。
此本最不公允。
且民力不勝負擔，惟有盡情拖欠；官吏無法征收，惟有報荒減免。
故太平軍既平定，江蘇之三府一州田賦，率先由李鴻章奏準核減三分之一。
浙江之三府屬，亦由宗棠議減三分之一。
此種減賦，受其益者，自為業主；然為佃農者，其後皆得減租，故未嘗不同受其惠。
又杭州、嘉興、湖州三府屬額征漕米，每年原為一百零三萬數千石。
宗棠調查結果，知州縣浮收于人民者，不啻倍蓰。
如交折色者，初收每石已在六千餘文，嗣後逐漸增加至折收一石，照時價約合兩石有奇。
其交本色者，每石加六七鬥至八九鬥不等。
剝削之苛如此。
故宗棠之主張，一面減浮額，而同時亦減浮收。
鴻章《請減蘇松太三府屬漕額》原奏為一時名作，但不載《李文忠公全集》，蓋馮桂芬所代拟也。
茲将宗棠《議減杭嘉湖三屬漕糧(兼及浮收及陋規)大概情形折》移錄之： &hellip&hellip查杭、嘉、湖三府漕糧之重，與江蘇蘇、松、太等。
蘇、松、太既議減三分之一，則杭、嘉、湖亦宜仿照辦理。
就杭、嘉、湖三屬征糧科則言之，又以嘉、湖為重，杭州次之。
就嘉、湖兩府言之，又以歸安、烏程、嘉善、嘉興、秀水為最重，平湖、海鹽、桐鄉、石門、德清次之，長興、武康各屬又次之。
杭屬臨安、於潛、昌化、新城等縣山多田少，較之嘉、湖，糧賦固輕，出産亦遠遜也。
嘗考杭、嘉、湖三屬賦重之由，始于宋季賈似道之官田，元代因而增之。
明初張士誠據姑蘇，兼有嘉、湖各郡，明祖平張士誠，遂用其租籍收糧，已而又括官田之糧均之民田。
層遞加增，民困獨甚。
我朝定鼎以來，康熙中免三分之一者一年，全免者一年。
雍正六年(
