四十 西征經費之檢讨
關燈
小
中
大
仰對朝廷，且無以符部臣核實之奏。
非臣别有意見，故違定章也。
&hellip&hellip 此次覆奏，自得清廷同情，維持開單報銷原案。
注582然同治十三年(1874)銷案，戶部又咨駁四點：(一)支發采買軍糧、草料、米面價值一款，上屆報銷案内，每年約支銀三十六萬兩，此案共支銀九十一萬四千餘兩，較上屆多銀五十五萬餘兩。
(二)又支發采買馱騾、雜物、喂養等銀一款，上屆報銷案内，每年約支銀十一萬餘兩，此案共支銀十八萬八千餘兩，較上屆多銀七萬餘兩。
(三)又支發各州縣津貼，酌補各官薪廉等銀一款，上屆報銷案内，每年約支銀三萬四千餘兩，此案共支銀三十一萬八千餘兩，較上屆多銀二十八萬餘兩。
(四)又補發各營弁勇口糧一百四十三萬三百六十二兩零，未聲明補支何年何營欠饷，均應分晰開單聲覆。
宗棠又具奏曰： &hellip&hellip同治十三年(1874)，關隴肅清，大軍籌議出關，凡軍糧、料草、馱騾、什物等項，不能不寬為購備，俾免臨時缺乏。
采辦之物件既多，需用之款目自巨，此采買糧料等項用過價值，較前加增之原委也。
至酌補各官薪廉等項，較上屆報銷案内銀數增多一節。
遵查同治十二年(1873)以前報銷案内，支發各州縣津貼辦公，并酌補各前任積欠薪廉等項一款，系專指酌發文職各官銀數而言，其綠營武職員弁，曆年積欠之項并未發給。
關隴肅清之後，各營員弁紛紛具領，不得不量為酌發。
前欠清單内開銀數，系将文武各官及營汛制兵支領之項，并計在内。
此次支發銀數，均系随時酌發，并無一定額數，此酌發文武各官積欠薪廉等項，與上屆報銷案内未能一律之原委也。
又補發各營弁勇口糧銀一百四十三萬三百六十二兩零，亦未聲明補支何年何營欠饷，饬查聲覆一節。
遵查上屆報銷案内，曾經聲明，截至同治十二年(1873)年底，曆年積欠各營軍饷，共銀八百二十五萬九千八百二十兩二錢二厘三毫二絲六忽，此次補發銀内，即系欠發同治十二年(1873)以前截數開報欠饷八百二十五萬九千餘兩内之先行補發之項。
前單業将補發銀數，在于欠發數内，詳細聲明扣除。
且欠發各營軍饷，均系遞年滾算，亦無從按年分晰年份。
&hellip&hellip 臣維軍需支款，與常年經費不同，常年歲有定額，部臣逐年比較，按冊而稽，可以知其梗概，軍需用款則不然。
如支發饷銀，則視收款之盈绌，定支發之多寡；采制各物，則視需用之緩急，道途之通塞，商販之多寡，價值之長落，随時采辦。
動用銀數，非惟今歲不能比于舊數，其需用緩急之間，更有今日不能比于昨日者，斷難拟之一律。
臣前次開報請銷各款，不獨戶部行查各節，與上屆銀數間有不同，即部臣所謂上屆不甚懸殊之款，亦皆非上屆報銷之數，适相吻合。
其實按年支發銀數，多寡本有異同，亦非按年均勻攤算，止有此數，臣前次奏請核實開報，不必牽合部章者，正為此也。
&hellip&hellip 于是此次報銷，複得核準，注583然戶部仍謂此後接續報銷，務須核實辦理，以重饷項。
故第四期報銷，宗棠仍以“&hellip&hellip臣軍收支款項，未能拘定成案，按年劃清報銷者，用兵于荒遠阻絕之地，轉運設于水陸萬數千裡之外，款目均牽前搭後，界畫難以限年截清；新疆辟地日廣，捍衛借資器械，辦事需員；克複城池，随時安插戶口，時事不同，勢難畫一。
&hellip&hellip”等緣由，奏奉特準開單辦理。
于是十四年之西征經費，始得清結。
注584蓋戶部為執行則例，常堅持造冊報銷，且造冊報銷，照例有一筆銷費收入，故實不願各軍營開單報銷。
部中所持為手續，而統兵大員須顧及事實，形成對立，乃事實所必至。
然欲依數十年前之則例，核數十年後之軍費，欲憑一成不變之計算方式，核各地錯綜紛纭之物價工價，欲在方寸之門戶以内，核千萬裡外之實支，其必扞格不通，亦不問可知。
四期報銷所列開支項目，都十二款，茲各系以四期之總數如次。
惟原案計算單位至“微”為止，因太瑣屑，以“兩”為單位。
(一)支發楚軍馬步各營，并各起護軍土勇，暨甯夏将軍穆圖善，固原提督雷正绾所部各
非臣别有意見，故違定章也。
&hellip&hellip 此次覆奏，自得清廷同情，維持開單報銷原案。
注582然同治十三年(1874)銷案，戶部又咨駁四點：(一)支發采買軍糧、草料、米面價值一款，上屆報銷案内，每年約支銀三十六萬兩，此案共支銀九十一萬四千餘兩，較上屆多銀五十五萬餘兩。
(二)又支發采買馱騾、雜物、喂養等銀一款，上屆報銷案内，每年約支銀十一萬餘兩，此案共支銀十八萬八千餘兩，較上屆多銀七萬餘兩。
(三)又支發各州縣津貼，酌補各官薪廉等銀一款，上屆報銷案内，每年約支銀三萬四千餘兩，此案共支銀三十一萬八千餘兩，較上屆多銀二十八萬餘兩。
(四)又補發各營弁勇口糧一百四十三萬三百六十二兩零，未聲明補支何年何營欠饷，均應分晰開單聲覆。
宗棠又具奏曰： &hellip&hellip同治十三年(1874)，關隴肅清，大軍籌議出關，凡軍糧、料草、馱騾、什物等項，不能不寬為購備，俾免臨時缺乏。
采辦之物件既多，需用之款目自巨，此采買糧料等項用過價值，較前加增之原委也。
至酌補各官薪廉等項，較上屆報銷案内銀數增多一節。
遵查同治十二年(1873)以前報銷案内，支發各州縣津貼辦公，并酌補各前任積欠薪廉等項一款，系專指酌發文職各官銀數而言，其綠營武職員弁，曆年積欠之項并未發給。
關隴肅清之後，各營員弁紛紛具領，不得不量為酌發。
前欠清單内開銀數，系将文武各官及營汛制兵支領之項，并計在内。
此次支發銀數，均系随時酌發，并無一定額數，此酌發文武各官積欠薪廉等項，與上屆報銷案内未能一律之原委也。
又補發各營弁勇口糧銀一百四十三萬三百六十二兩零，亦未聲明補支何年何營欠饷，饬查聲覆一節。
遵查上屆報銷案内，曾經聲明，截至同治十二年(1873)年底，曆年積欠各營軍饷，共銀八百二十五萬九千八百二十兩二錢二厘三毫二絲六忽，此次補發銀内，即系欠發同治十二年(1873)以前截數開報欠饷八百二十五萬九千餘兩内之先行補發之項。
前單業将補發銀數，在于欠發數内，詳細聲明扣除。
且欠發各營軍饷，均系遞年滾算，亦無從按年分晰年份。
&hellip&hellip 臣維軍需支款，與常年經費不同，常年歲有定額，部臣逐年比較，按冊而稽，可以知其梗概，軍需用款則不然。
如支發饷銀，則視收款之盈绌，定支發之多寡；采制各物，則視需用之緩急，道途之通塞，商販之多寡，價值之長落，随時采辦。
動用銀數，非惟今歲不能比于舊數，其需用緩急之間，更有今日不能比于昨日者，斷難拟之一律。
臣前次開報請銷各款，不獨戶部行查各節，與上屆銀數間有不同，即部臣所謂上屆不甚懸殊之款，亦皆非上屆報銷之數，适相吻合。
其實按年支發銀數，多寡本有異同，亦非按年均勻攤算，止有此數，臣前次奏請核實開報，不必牽合部章者，正為此也。
&hellip&hellip 于是此次報銷，複得核準，注583然戶部仍謂此後接續報銷，務須核實辦理，以重饷項。
故第四期報銷，宗棠仍以“&hellip&hellip臣軍收支款項，未能拘定成案，按年劃清報銷者，用兵于荒遠阻絕之地，轉運設于水陸萬數千裡之外，款目均牽前搭後，界畫難以限年截清；新疆辟地日廣，捍衛借資器械，辦事需員；克複城池，随時安插戶口，時事不同，勢難畫一。
&hellip&hellip”等緣由，奏奉特準開單辦理。
于是十四年之西征經費，始得清結。
注584蓋戶部為執行則例，常堅持造冊報銷，且造冊報銷，照例有一筆銷費收入，故實不願各軍營開單報銷。
部中所持為手續，而統兵大員須顧及事實，形成對立，乃事實所必至。
然欲依數十年前之則例，核數十年後之軍費，欲憑一成不變之計算方式，核各地錯綜紛纭之物價工價，欲在方寸之門戶以内，核千萬裡外之實支，其必扞格不通，亦不問可知。
四期報銷所列開支項目，都十二款，茲各系以四期之總數如次。
惟原案計算單位至“微”為止，因太瑣屑，以“兩”為單位。
(一)支發楚軍馬步各營，并各起護軍土勇，暨甯夏将軍穆圖善，固原提督雷正绾所部各
