七 一攀丹桂三趁黃槐
關燈
小
中
大
，論中興命将，尤若自為一生勳業寫照，其人奇，其文奇，其事奇，可作傳奇觀已。
顧宗棠雖一舉成名，嗣應禮部試，乃三度名落孫山。
第一次備中而未售。
第二次卷在同考官溫葆深房中，極力呈薦，總裁亦亟賞之，評為立言有體，已取中第十五名。
将揭曉，以湖南溢中一名，遂易以他省卷。
葆深争之不得，僅獲挑取為謄錄。
葆深家江甯，後宗棠督兩江，适葆深以侍郎退休裡居，重叙師生之誼。
及葆深卒，宗棠于代遞遺疏時，為之請谥，緻以違例議處，蓋亦銜一薦之恩也。
第三次仍薦而未取，是時宗棠年二十七，決計不複會試，故宗棠亦非進士也。
注92 宗棠制蘭州省城甘肅試院一聯曰：“重尋五十年舊事，一攀丹桂，三趁黃槐。
”注93實為宗棠一生從事舉業之信史。
鹹豐元年(1851)，清廷诏舉孝廉方正科。
郭嵩焘請于湘陰儒學，拟以宗棠保送，儒學并允免收一切費用，宗棠堅辭不就。
注94是時宗棠年已四十，殆自嗟老大，決然無志于功名矣。
宗棠之于科舉，其本人曆程既如是，其對于科舉之見解，可見于訓子之書。
長子孝威中舉人後，急欲與會試，宗棠謂之曰：“我之教汝者，并不在科第之學。
”又曰：“作一個有用之人，豈必定由科第。
”孝威言：“欲早得科第，免留心帖括，早為有用之學。
”宗棠更謂之曰： &hellip&hellip科第一事，無足重輕，名之立與不立，人之傳與不傳，并不在此。
科第之學，本無與于事業，然欲求有以取科第之具，則正自不易。
非熟讀經史，必不能通達事理，非潛心玩索，必不能體認入微。
世人說，八股人才毫無用處，實則八股人才，亦極不易得。
明代及國朝乾隆二、三十年(1755&mdash1765)以前，名儒名臣，有不從八股出者乎？羅慎齋先生(典)以八股教人，其八股亦多不可訓。
然嚴樂園先生(如熤)從之遊，卒為名臣。
嘗言得力于先生，在一思字，蓋以慎齋教人作八股，必沉思半日，然後下筆，其識解必求出尋常意見之外，乃首肯也。
今之作者，但知塗澤敷衍，揣摩腔調，并不講題中實理虛神，題解題分，章法股法，與僧衆誦經念佛何異？如是而求人才出其中，其可得哉？如
顧宗棠雖一舉成名，嗣應禮部試，乃三度名落孫山。
第一次備中而未售。
第二次卷在同考官溫葆深房中，極力呈薦，總裁亦亟賞之，評為立言有體，已取中第十五名。
将揭曉，以湖南溢中一名，遂易以他省卷。
葆深争之不得，僅獲挑取為謄錄。
葆深家江甯，後宗棠督兩江，适葆深以侍郎退休裡居，重叙師生之誼。
及葆深卒，宗棠于代遞遺疏時，為之請谥，緻以違例議處，蓋亦銜一薦之恩也。
第三次仍薦而未取，是時宗棠年二十七，決計不複會試，故宗棠亦非進士也。
注92 宗棠制蘭州省城甘肅試院一聯曰：“重尋五十年舊事，一攀丹桂，三趁黃槐。
”注93實為宗棠一生從事舉業之信史。
鹹豐元年(1851)，清廷诏舉孝廉方正科。
郭嵩焘請于湘陰儒學，拟以宗棠保送，儒學并允免收一切費用，宗棠堅辭不就。
注94是時宗棠年已四十，殆自嗟老大，決然無志于功名矣。
宗棠之于科舉，其本人曆程既如是，其對于科舉之見解，可見于訓子之書。
長子孝威中舉人後，急欲與會試，宗棠謂之曰：“我之教汝者，并不在科第之學。
”又曰：“作一個有用之人，豈必定由科第。
”孝威言：“欲早得科第，免留心帖括，早為有用之學。
”宗棠更謂之曰： &hellip&hellip科第一事，無足重輕，名之立與不立，人之傳與不傳，并不在此。
科第之學，本無與于事業，然欲求有以取科第之具，則正自不易。
非熟讀經史，必不能通達事理，非潛心玩索，必不能體認入微。
世人說，八股人才毫無用處，實則八股人才，亦極不易得。
明代及國朝乾隆二、三十年(1755&mdash1765)以前，名儒名臣，有不從八股出者乎？羅慎齋先生(典)以八股教人，其八股亦多不可訓。
然嚴樂園先生(如熤)從之遊，卒為名臣。
嘗言得力于先生，在一思字，蓋以慎齋教人作八股，必沉思半日，然後下筆，其識解必求出尋常意見之外，乃首肯也。
今之作者，但知塗澤敷衍，揣摩腔調，并不講題中實理虛神，題解題分，章法股法，與僧衆誦經念佛何異？如是而求人才出其中，其可得哉？如
