宋太宗繼統考實
關燈
小
中
大
不過如柴氏髫龁之幼兒乎？此所謂“金匮之約”之大破綻一也。
且太祖既遵母命，立約傳位于其弟矣，此盛德事，亦國家大事，何故将此約深藏固秘，惟恐天下有聞？直至太祖死時，太宗不之知，趙普不敢洩，而待太祖身後三年餘之久，當太宗既已迫死其侄，又将迫死其弟之際，始顯露天日乎？此其破綻二也。
将謂太祖初有傳弟之意，而未完全決定，故在其生時不欲公開作正式表示乎？則金匮之藏，如其有之，乃太宗繼統合法之惟一證據。
趙普既為署名此約之人，縱有所畏而不敢洩之于太祖在生之時，果何所畏而不敢宣之于太宗即位之際？（據《宋史·本紀》太宗于太平興國元年十月即位，趙普于十二月來朝。
）使當此際而宣之，太宗發而昭示天下，既明己身得位之正，又見趙普調護之勤，其德趙普而所以寵任之者當何如？以趙普之熱中趨勢，見利忘義，時又失相居外，郁郁不自聊，果何所因竟坐棄此結主之良機，而蹉跎至于五六年之久？此其破綻三也。
金匮之約最初載于鹹平二年之重修《太祖實錄》，而《實錄》言太宗亦預聞之。
果爾，則太宗即位時，正宜舉其得位以正之惟一證據，昭示天下，而載之初修之《太祖實錄》。
今太宗即位，即位時既無宣示此約之事，初修本《太祖實錄》亦無此約之記載，則知太宗預聞之說為妄也。
李焘亦辨之曰：“按太宗初疑趙普有異論，及普上章自訴，且發金匮，得普所書，乃釋然。
若（太宗）同于床下受顧命，則親見普書矣，又何俟普上章自訴，且發金匮乎？”是則金匮之約之傳說，就其最初出現而未經李焘删改之形式，又多一虛妄之迹，此其破綻四也。
傳說中金匮之約與關涉此約之事，無一而非秘密者。
金匮之約，秘約也。
趙普開寶六年之自訴，太祖藏之金匮，亦一秘密文件也。
趙普太平興國六年之自訴，亦密奏也。
何取乎秘密如此之多？蓋凡僞托之事，如作僞之時與所僞托之時相去不遠，必利于秘密不利于公開。
因所僞托者若為公開之事，則必有能反證之人，如所僞托者為秘密之事，而得知此秘密者又為作僞者本人或作僞者所利之人，則無人能反證矣。
今秘密所關者，除死無對證之杜太後與太祖外，不出趙普與太宗二人。
而二人者決不緻反證金匮
且太祖既遵母命，立約傳位于其弟矣，此盛德事，亦國家大事，何故将此約深藏固秘，惟恐天下有聞？直至太祖死時，太宗不之知，趙普不敢洩，而待太祖身後三年餘之久，當太宗既已迫死其侄，又将迫死其弟之際，始顯露天日乎？此其破綻二也。
将謂太祖初有傳弟之意，而未完全決定，故在其生時不欲公開作正式表示乎？則金匮之藏，如其有之，乃太宗繼統合法之惟一證據。
趙普既為署名此約之人，縱有所畏而不敢洩之于太祖在生之時，果何所畏而不敢宣之于太宗即位之際？（據《宋史·本紀》太宗于太平興國元年十月即位，趙普于十二月來朝。
）使當此際而宣之，太宗發而昭示天下，既明己身得位之正，又見趙普調護之勤，其德趙普而所以寵任之者當何如？以趙普之熱中趨勢，見利忘義，時又失相居外，郁郁不自聊，果何所因竟坐棄此結主之良機，而蹉跎至于五六年之久？此其破綻三也。
金匮之約最初載于鹹平二年之重修《太祖實錄》，而《實錄》言太宗亦預聞之。
果爾，則太宗即位時，正宜舉其得位以正之惟一證據，昭示天下，而載之初修之《太祖實錄》。
今太宗即位，即位時既無宣示此約之事，初修本《太祖實錄》亦無此約之記載，則知太宗預聞之說為妄也。
李焘亦辨之曰：“按太宗初疑趙普有異論，及普上章自訴，且發金匮，得普所書，乃釋然。
若（太宗）同于床下受顧命，則親見普書矣，又何俟普上章自訴，且發金匮乎？”是則金匮之約之傳說，就其最初出現而未經李焘删改之形式，又多一虛妄之迹，此其破綻四也。
傳說中金匮之約與關涉此約之事，無一而非秘密者。
金匮之約，秘約也。
趙普開寶六年之自訴，太祖藏之金匮，亦一秘密文件也。
趙普太平興國六年之自訴，亦密奏也。
何取乎秘密如此之多？蓋凡僞托之事，如作僞之時與所僞托之時相去不遠，必利于秘密不利于公開。
因所僞托者若為公開之事，則必有能反證之人，如所僞托者為秘密之事，而得知此秘密者又為作僞者本人或作僞者所利之人，則無人能反證矣。
今秘密所關者，除死無對證之杜太後與太祖外，不出趙普與太宗二人。
而二人者決不緻反證金匮
