宋太宗繼統考實
關燈
小
中
大
之約及與其有關之事明矣。
此其破綻五也。
以此五征，吾人今可斷言，所謂“金匮之約”，乃烏有之事。
附記 宋有太宗以下凡十四君，除高宗在非常事變中繼統外，無論為受禅與否，皆于即位之次年改元。
蓋即位之時，以先君年号為紀之年猶未盡，待其既盡，乃更始也。
惟太宗獨于即位之年改元，即改太祖之開寶九年為太平興國元年。
而太宗即位已在十月矣。
予舊以此明太宗與其兄不協，後知昔人已有注意及之者。
明鄭瑗《井觀瑣言》一，稱有《宋史筆斷》一書，“論太宗之事&hellip&hellip援其不逾年改元為戕其兄之證”。
而明陳霆《兩山墨談》卷十四雲：“太宗&hellip&hellip不逾年而改元，宋後崩殡于佛寺，皆五代故習，當時以為固然，踵而行之。
而後之儒吹毛索瘢，遂指以證其無兄之心&hellip&hellip此皆先入之疑勝，而不考之過也。
”予謂五代衰世之習，宋以大一統之興朝，無取踵之，且何以有宋一朝，獨太宗沿五代之習，而他主不爾？他主便覺五代舊習之非，而太宗獨不覺？此則仍不能為太宗解也。
金匮之約，清古文家恽敬亦嘗疑及之，惟僅疑約之内容為飾說，而不疑約之本身為僞托，此則為太宗、趙普所欺矣。
恽敬之言曰：“夫太祖之傳位太宗，以太宗與聞乎禅代也。
與聞禅代不可以示後世，則飾為遞傳之說，遞傳之說不可以示後世，則飾為長君之說。
不然，授受大事，太後何事真冷時始及之耶？蓋此議之定也亦非一日矣。
”（《大雲山房文藁初集》一《續辨微論》）此乃據司馬光《涑水紀聞》所記預定之傳位程序為說，不知《實錄》《國史》所載無此預定之程序也。
金匮之約，其僞造之本來面目具于《實錄》及《國史》，考證此約，自宜依《實錄》及《國史》為說。
此約之僞托，乃在德昭既自殺而太宗将要迫死廷美之時，斷無于此時僞托為太宗解之文件中，反為廷美、德昭張目之理。
《紀聞》所記，蓋又僞中出僞也。
至恽氏“不可以示後世”之雲雲，真迂儒之見，取國于他人孤兒寡婦之手，而還防喪國于己之孤兒寡婦之手，此獨可以示天下乎？ 原載《文史雜志》第1卷第8期，1941年8月
此其破綻五也。
以此五征，吾人今可斷言，所謂“金匮之約”，乃烏有之事。
附記 宋有太宗以下凡十四君，除高宗在非常事變中繼統外，無論為受禅與否，皆于即位之次年改元。
蓋即位之時，以先君年号為紀之年猶未盡，待其既盡，乃更始也。
惟太宗獨于即位之年改元，即改太祖之開寶九年為太平興國元年。
而太宗即位已在十月矣。
予舊以此明太宗與其兄不協，後知昔人已有注意及之者。
明鄭瑗《井觀瑣言》一，稱有《宋史筆斷》一書，“論太宗之事&hellip&hellip援其不逾年改元為戕其兄之證”。
而明陳霆《兩山墨談》卷十四雲：“太宗&hellip&hellip不逾年而改元，宋後崩殡于佛寺，皆五代故習，當時以為固然，踵而行之。
而後之儒吹毛索瘢，遂指以證其無兄之心&hellip&hellip此皆先入之疑勝，而不考之過也。
”予謂五代衰世之習，宋以大一統之興朝，無取踵之，且何以有宋一朝，獨太宗沿五代之習，而他主不爾？他主便覺五代舊習之非，而太宗獨不覺？此則仍不能為太宗解也。
金匮之約，清古文家恽敬亦嘗疑及之，惟僅疑約之内容為飾說，而不疑約之本身為僞托，此則為太宗、趙普所欺矣。
恽敬之言曰：“夫太祖之傳位太宗，以太宗與聞乎禅代也。
與聞禅代不可以示後世，則飾為遞傳之說，遞傳之說不可以示後世，則飾為長君之說。
不然，授受大事，太後何事真冷時始及之耶？蓋此議之定也亦非一日矣。
”（《大雲山房文藁初集》一《續辨微論》）此乃據司馬光《涑水紀聞》所記預定之傳位程序為說，不知《實錄》《國史》所載無此預定之程序也。
金匮之約，其僞造之本來面目具于《實錄》及《國史》，考證此約，自宜依《實錄》及《國史》為說。
此約之僞托，乃在德昭既自殺而太宗将要迫死廷美之時，斷無于此時僞托為太宗解之文件中，反為廷美、德昭張目之理。
《紀聞》所記，蓋又僞中出僞也。
至恽氏“不可以示後世”之雲雲，真迂儒之見，取國于他人孤兒寡婦之手，而還防喪國于己之孤兒寡婦之手，此獨可以示天下乎？ 原載《文史雜志》第1卷第8期，1941年8月
