燕肅著作事迹考
關燈
小
中
大
》：
神宗以陝西用兵失利，内地出令斬一漕臣。
明日，宰相蔡确（中略）曰：“祖宗以來未嘗殺士人臣，事不意自陛下始。
”上沉吟久之曰：“可與刺面配遠惡處。
”門下侍郎章惇曰：“如此，即不若殺之。
”上曰：“何故？”曰：“士可殺不可辱。
”上聲色俱厲曰：“快意事做不得一件！” 其二，據《道山清話》： 元祐八年，呂大防因講筵言及前代，（中略）多深于用刑，大者誅戮，小者遠竄。
惟本朝用法最輕，臣下有罪，止于罷黜；至于虛己納谏，不好畋獵（中略）皆祖宗家法。
太祖不殺大臣及言官之密約所造成之家法，于有宋一代曆史影響甚巨。
由此事可以了解北宋言官之強橫，朝議之嚣雜，主勢之降殺，國是之搖蕩，而荊公所以緻慨于“今人未可非商鞅，商鞅能令法必行”也。
神宗變法之不能有大成，此其遠因矣。
此就惡影響言也。
若就善影響言，則宋朝之優禮大臣言官，實養成士大夫之自尊心，實啟發其對于個人人格尊嚴之認識。
此則北宋理學或道學之精神基礎所由奠也。
二、政事堂刻石 《道山清話》載： 太祖嘗有言，不用南人為相。
《實錄》《國史》皆載。
陶榖《開基萬年錄》《開寶史譜》言之甚詳。
皆言太祖親寫“南人不得坐吾此堂”，刻石政事堂（按：政事堂乃宰相辦公之處），或雲，自王文穆（按：即王欽若）大拜後，吏輩故壞壁，因移石于他處，後寖不知所在；繼而王安石、章醇〔惇〕相繼用事，為人竊去。
如前兩書，今館中有其名而亡其書也。
頃時尚見其他小說往往互見，今皆為人節略去，人少有知者，知亦不敢言矣。
右記太祖政事堂刻石事，雖言之鑿鑿，實不可信。
此事既雲見《實錄》及《國史》，李焘《續資治通鑒長編》乃據《實錄》及《國史》而修，于如此重大事，何以不著一字。
藉曰，李焘南人，為南人諱，然據《宋史》（卷二八三）《王旦傳》： 帝（真宗）欲相王欽若。
旦曰：“欽若遭逢陛下，恩禮已隆。
且乞留之樞密，兩府亦均。
臣見祖宗朝未嘗有南人當國者。
雖古稱&lsquo立賢無方&rsquo，然須賢士乃可。
臣為宰相，不敢抑人，此亦公議也。
”真宗遂止。
旦沒後，欽若始大用，語人曰：“為王公遲我十年作宰相。
” 王旦既力阻真宗相欽若，使是時政事堂有太祖禁相南人之親筆刻石，正宜引以為據，何緻但雲“祖宗朝未嘗有南人當國者”而已。
王旦即瞶瞶，及王旦死後，真宗卒相欽若，如有所謂政事堂刻石在，則此事乃明反祖宗家法之罪，非常大變，以北宋言官大臣論事之勇，何緻悉皆默爾。
即此一端，可見所謂政事堂刻石之僞無疑也。
朱弁《曲洧舊聞》（卷一）記王旦論相欽若事，與《宋史》本傳稍異，其文雲： 真宗問王文正曰：“祖宗時有秘谶雲&lsquo南人不可作宰相&rsquo，此豈&lsquo立賢無方&rsquo之義乎？”對曰：“立賢無方，要之賢而後可。
” 朱弁所記得之傳聞，自不如本傳之根據《實錄》及《國史》者為可信。
即如朱弁所記亦可反證所謂政事堂刻石之為烏有也。
考太祖、太宗兩朝之未嘗用南人為相，蓋非由于原則上歧視南人。
太祖初代周，國境未逾江以南，其所需籠絡之先朝重臣及所可信托之股肱心膂，有任宰相之資格者，自無南人在内。
其後南土漸次平定，南士之入朝者悉是遠方降臣，自無取冠朝列之理。
至真宗時，南土之以科第起而積資至可當宰相之任者，漸有其人。
北人久已獲得之政治上特殊地位，因南人政治勢力之增長，而發生動搖，對于南人，難免側目。
王旦所代表之公議，所以使王欽若之作相蹉跎十年也。
真宗朝北人歧視南人之例，史尚多有之。
李焘《長編》載： 景德二年五月。
撫州進士晏殊，年十四，大名府進士姜蓋，年十二，皆召試。
晏（中略）屬辭敏瞻，上深歎賞。
宰相寇準以殊江左人，欲抑之而進蓋，上曰：“朝廷取士惟才是求。
四海一家，豈限遐迩？（中略）”乃賜殊進士出身，蓋用學究出身。
景德三年五月。
上封者言：“諸路巡檢當擇武勇心力強明者，乞不用福建、荊湖、江浙、川峽（中略）人頒其事。
”上謂王欽若曰：“人之勇怯，豈限南北？若此區别，非任人之道也。
” 大中祥符八年三月。
故事當賜第，必召高第數人并見，又參擇其材質可者，然後賜第一。
時新喻人蕭貫與膠水人蔡齊并見。
齊儀狀秀偉，舉止端重，上已屬之。
寇準又言南方下國，不宜冠多士，齊遂居第一。
（中略）準（中略）出，謂同列曰：“又與中原奪得一狀元。
” 真宗朝南人在政治上始擡頭，此後南人政治勢力日長，北人政治勢力日消，至神宗以降，北人在政治上之地位，遂遠落南人之後，而北人之側目南人更可知矣。
此“祖宗時秘谶”及“太祖政事堂刻石”一類故事所由起也。
原載《文史雜志》第1卷第7期，1941年1月
明日，宰相蔡确（中略）曰：“祖宗以來未嘗殺士人臣，事不意自陛下始。
”上沉吟久之曰：“可與刺面配遠惡處。
”門下侍郎章惇曰：“如此，即不若殺之。
”上曰：“何故？”曰：“士可殺不可辱。
”上聲色俱厲曰：“快意事做不得一件！” 其二，據《道山清話》： 元祐八年，呂大防因講筵言及前代，（中略）多深于用刑，大者誅戮，小者遠竄。
惟本朝用法最輕，臣下有罪，止于罷黜；至于虛己納谏，不好畋獵（中略）皆祖宗家法。
太祖不殺大臣及言官之密約所造成之家法，于有宋一代曆史影響甚巨。
由此事可以了解北宋言官之強橫，朝議之嚣雜，主勢之降殺，國是之搖蕩，而荊公所以緻慨于“今人未可非商鞅，商鞅能令法必行”也。
神宗變法之不能有大成，此其遠因矣。
此就惡影響言也。
若就善影響言，則宋朝之優禮大臣言官，實養成士大夫之自尊心，實啟發其對于個人人格尊嚴之認識。
此則北宋理學或道學之精神基礎所由奠也。
二、政事堂刻石 《道山清話》載： 太祖嘗有言，不用南人為相。
《實錄》《國史》皆載。
陶榖《開基萬年錄》《開寶史譜》言之甚詳。
皆言太祖親寫“南人不得坐吾此堂”，刻石政事堂（按：政事堂乃宰相辦公之處），或雲，自王文穆（按：即王欽若）大拜後，吏輩故壞壁，因移石于他處，後寖不知所在；繼而王安石、章醇〔惇〕相繼用事，為人竊去。
如前兩書，今館中有其名而亡其書也。
頃時尚見其他小說往往互見，今皆為人節略去，人少有知者，知亦不敢言矣。
右記太祖政事堂刻石事，雖言之鑿鑿，實不可信。
此事既雲見《實錄》及《國史》，李焘《續資治通鑒長編》乃據《實錄》及《國史》而修，于如此重大事，何以不著一字。
藉曰，李焘南人，為南人諱，然據《宋史》（卷二八三）《王旦傳》： 帝（真宗）欲相王欽若。
旦曰：“欽若遭逢陛下，恩禮已隆。
且乞留之樞密，兩府亦均。
臣見祖宗朝未嘗有南人當國者。
雖古稱&lsquo立賢無方&rsquo，然須賢士乃可。
臣為宰相，不敢抑人，此亦公議也。
”真宗遂止。
旦沒後，欽若始大用，語人曰：“為王公遲我十年作宰相。
” 王旦既力阻真宗相欽若，使是時政事堂有太祖禁相南人之親筆刻石，正宜引以為據，何緻但雲“祖宗朝未嘗有南人當國者”而已。
王旦即瞶瞶，及王旦死後，真宗卒相欽若，如有所謂政事堂刻石在，則此事乃明反祖宗家法之罪，非常大變，以北宋言官大臣論事之勇，何緻悉皆默爾。
即此一端，可見所謂政事堂刻石之僞無疑也。
朱弁《曲洧舊聞》（卷一）記王旦論相欽若事，與《宋史》本傳稍異，其文雲： 真宗問王文正曰：“祖宗時有秘谶雲&lsquo南人不可作宰相&rsquo，此豈&lsquo立賢無方&rsquo之義乎？”對曰：“立賢無方，要之賢而後可。
” 朱弁所記得之傳聞，自不如本傳之根據《實錄》及《國史》者為可信。
即如朱弁所記亦可反證所謂政事堂刻石之為烏有也。
考太祖、太宗兩朝之未嘗用南人為相，蓋非由于原則上歧視南人。
太祖初代周，國境未逾江以南，其所需籠絡之先朝重臣及所可信托之股肱心膂，有任宰相之資格者，自無南人在内。
其後南土漸次平定，南士之入朝者悉是遠方降臣，自無取冠朝列之理。
至真宗時，南土之以科第起而積資至可當宰相之任者，漸有其人。
北人久已獲得之政治上特殊地位，因南人政治勢力之增長，而發生動搖，對于南人，難免側目。
王旦所代表之公議，所以使王欽若之作相蹉跎十年也。
真宗朝北人歧視南人之例，史尚多有之。
李焘《長編》載： 景德二年五月。
撫州進士晏殊，年十四，大名府進士姜蓋，年十二，皆召試。
晏（中略）屬辭敏瞻，上深歎賞。
宰相寇準以殊江左人，欲抑之而進蓋，上曰：“朝廷取士惟才是求。
四海一家，豈限遐迩？（中略）”乃賜殊進士出身，蓋用學究出身。
景德三年五月。
上封者言：“諸路巡檢當擇武勇心力強明者，乞不用福建、荊湖、江浙、川峽（中略）人頒其事。
”上謂王欽若曰：“人之勇怯，豈限南北？若此區别，非任人之道也。
” 大中祥符八年三月。
故事當賜第，必召高第數人并見，又參擇其材質可者，然後賜第一。
時新喻人蕭貫與膠水人蔡齊并見。
齊儀狀秀偉，舉止端重，上已屬之。
寇準又言南方下國，不宜冠多士，齊遂居第一。
（中略）準（中略）出，謂同列曰：“又與中原奪得一狀元。
” 真宗朝南人在政治上始擡頭，此後南人政治勢力日長，北人政治勢力日消，至神宗以降，北人在政治上之地位，遂遠落南人之後，而北人之側目南人更可知矣。
此“祖宗時秘谶”及“太祖政事堂刻石”一類故事所由起也。
原載《文史雜志》第1卷第7期，1941年1月
