燕肅著作事迹考
關燈
小
中
大
糾察在京刑獄。
再判刑部，累遷左谏議大夫。
知亳州，徙清州。
屬歲歉，命兼京東安撫使。
入判太常寺，複知審刑。
肅言舊太常鐘磬皆設色，每三歲親祠，則重飾之。
歲既久，所塗積厚，聲益不協。
乃诏與李照、宋祁同按王樸律，即刬滌考擊，合以律準。
試于後苑，聲皆協。
按：肅請刬滌太常鐘磬及按試律準事，據《長編》及《宋史·樂志》，并在景祐元年，時肅七十四歲。
又诏與章得象、馮元詳（定）刻漏。
按：據《長編》，事在景祐二年四月。
進龍圖閣直學士。
肅進龍圖閣直學士，史不詳可年。
吳處厚《青箱雜記》雲：“本朝之制诰（诰字衍），待制止系皂鞋犀帶，遷龍圖直學士，始賜金帶。
燕為待制，十年不遷，乃作陳情詩上時宰。
詩曰：&lsquo鬓邊今日白，腰下幾時黃。
&rsquo時宰憐其老，未幾，遷直學士。
”按肅為龍圖閣待制，乃始于天聖六年，閱十年則景祐四年，肅七十七歲。
其遷直學士，當在此年。
惟《吳記》又雲：“燕公登科最晚。
年四十六始用寇萊公薦轉京官&hellip&hellip作直學士時已六十餘矣。
”所記二事年歲皆誤。
後事之誤，從上文可見。
據《本傳》，寇準薦肅，乃在知鳳翔府時，按《長編》，準在鳳翔府任，盡于鹹平五年五月，時肅尚四十二歲也。
知颍州，徙鄧州。
官至禮部侍郎，緻仕卒。
&hellip&hellip 《長編》，仁宗寶元二年十月癸亥，禮部侍郎緻仕燕肅言，每遇朝廷大慶會，欲于在所通表章，從之。
則肅之緻仕前此時甚近，當不出本年也。
其上請緻仕蓋在鄧州任時。
禮部侍郎其緻仕時贈官也。
肅卒年八十，已見前。
子度。
按：度二任戶部判官，一任戶部副史，為能吏，以右谏議大夫知潭州卒。
《宋史》有傳附肅傳後。
孫瑛。
按：瑛官至戶部尚書，死于靖康之難。
《宋史》亦有傳附于肅傳後。
原載《國立浙江大學文學院集刊》第1集，1941年6月；後收入張蔭麟《宋史論叢》，三聯書店1956年版清樣本（後因故未出版）今據此版本錄入。
中國社會科學院近代史所圖書館藏 宋太祖誓碑及政事堂刻石考 南宋人所傳北宋文獻，有二事焉，本俱僞造，而僞出有因；其作僞所因僞之曆史事實，甚關重要，此即所謂太祖誓碑及太祖政事堂刻石是也。
茲分别考之如下： 一、太祖誓碑 舊題陸遊撰之《避暑漫鈔》（無卷數）載： 太祖受命之三年，密镌一碑，立于太祖寝殿之夾室，謂之誓碑。
用銷金黃幔蔽之，封閉甚嚴。
因饬有司，自後時享及新天子即位谒廟禮畢，奏請恭讀誓詞。
是年秋享，禮官奏請如敕。
上詣室前，再拜升階，獨小黃門不識字者一人從。
（中略）群臣及近侍皆不知所誓何事。
自後列聖相承，皆踵故事，（中略）不敢洩漏。
雖心腹大臣，亦不知也。
靖康之變，犬戎入廟。
（中略）門皆洞開，人得縱觀。
碑止高七八尺，闊四尺餘，誓詞三行。
一雲：“柴氏子孫，有罪不得加刑，縱犯謀逆，止于獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得坐連支屬。
”一雲：“不得殺士大夫及上書言人事。
”一曰：“子孫有渝此誓者，天必殛之。
”後建炎中曹勳自虜中回，太上寄語雲：“祖宗誓碑在太廟，恐天子不及知”雲雲。
此故事經後人傳引，又生訛變。
王夫之《宋論》（一）雲： 太祖勒石鎮置殿中，使嗣君即位入而跪讀。
其戒有三：一、保氏子孫。
二、不殺士大夫。
三、不加農田之賦。
不知其何據也。
《漫鈔》謂曹勳傳徽宗寄語，提及誓碑。
按曹勳《北狩見聞錄》今具存，内載徽宗寄語，涉及太祖藏于太廟之約，初不雲有誓碑，而其所稱太祖之約之内容，亦與所謂誓碑不盡合。
誓碑之說，蓋由《北狩見聞錄》所載徽宗之寄語而繁衍耳。
予所見《北狩見聞錄》有二本，一為《學津讨原》本，一為《許刻三朝會編》所引本。
二本異文甚多，關于太廟藏約之記載，二本之出入尤甚。
茲先并錄二本之文。
然後加以考定。
（甲）《學津》本，“徽廟（中略）又宣谕曰：太祖有約，藏于太廟。
不誅大臣用宦官，違者不祥。
故七聖相襲未嘗辄易”。
（乙）《許刻會編》本，“太上（中略）又曰：太祖有約，藏于太廟。
誓不誅大臣言有（字不可通，當是&lsquo官&rsquo字之訛），違者不祥。
相襲未嘗辄易”。
今考王明清《揮塵錄》（後錄一）及李心傳《建炎以來系年要錄》（四）皆引據《北狩見聞錄》此段記載，而于太祖藏廟之約，前者作“誓不殺大臣言官”，後者作“誓不殺大臣及言事官”。
則知許本近是而訛“官”為“有”也。
太廟藏約，而有待于徽宗傳語高宗，則其為秘密可知。
北宋人臣雖不知有此約，然因曆世君主遵守唯謹，遂認為有不殺大臣之不成文的祖宗家法，觀于以下二事而可見。
其一，據《退齋筆錄
再判刑部，累遷左谏議大夫。
知亳州，徙清州。
屬歲歉，命兼京東安撫使。
入判太常寺，複知審刑。
肅言舊太常鐘磬皆設色，每三歲親祠，則重飾之。
歲既久，所塗積厚，聲益不協。
乃诏與李照、宋祁同按王樸律，即刬滌考擊，合以律準。
試于後苑，聲皆協。
按：肅請刬滌太常鐘磬及按試律準事，據《長編》及《宋史·樂志》，并在景祐元年，時肅七十四歲。
又诏與章得象、馮元詳（定）刻漏。
按：據《長編》，事在景祐二年四月。
進龍圖閣直學士。
肅進龍圖閣直學士，史不詳可年。
吳處厚《青箱雜記》雲：“本朝之制诰（诰字衍），待制止系皂鞋犀帶，遷龍圖直學士，始賜金帶。
燕為待制，十年不遷，乃作陳情詩上時宰。
詩曰：&lsquo鬓邊今日白，腰下幾時黃。
&rsquo時宰憐其老，未幾，遷直學士。
”按肅為龍圖閣待制，乃始于天聖六年，閱十年則景祐四年，肅七十七歲。
其遷直學士，當在此年。
惟《吳記》又雲：“燕公登科最晚。
年四十六始用寇萊公薦轉京官&hellip&hellip作直學士時已六十餘矣。
”所記二事年歲皆誤。
後事之誤，從上文可見。
據《本傳》，寇準薦肅，乃在知鳳翔府時，按《長編》，準在鳳翔府任，盡于鹹平五年五月，時肅尚四十二歲也。
知颍州，徙鄧州。
官至禮部侍郎，緻仕卒。
&hellip&hellip 《長編》，仁宗寶元二年十月癸亥，禮部侍郎緻仕燕肅言，每遇朝廷大慶會，欲于在所通表章，從之。
則肅之緻仕前此時甚近，當不出本年也。
其上請緻仕蓋在鄧州任時。
禮部侍郎其緻仕時贈官也。
肅卒年八十，已見前。
子度。
按：度二任戶部判官，一任戶部副史，為能吏，以右谏議大夫知潭州卒。
《宋史》有傳附肅傳後。
孫瑛。
按：瑛官至戶部尚書，死于靖康之難。
《宋史》亦有傳附于肅傳後。
原載《國立浙江大學文學院集刊》第1集，1941年6月；後收入張蔭麟《宋史論叢》，三聯書店1956年版清樣本（後因故未出版）今據此版本錄入。
中國社會科學院近代史所圖書館藏 宋太祖誓碑及政事堂刻石考 南宋人所傳北宋文獻，有二事焉，本俱僞造，而僞出有因；其作僞所因僞之曆史事實，甚關重要，此即所謂太祖誓碑及太祖政事堂刻石是也。
茲分别考之如下： 一、太祖誓碑 舊題陸遊撰之《避暑漫鈔》（無卷數）載： 太祖受命之三年，密镌一碑，立于太祖寝殿之夾室，謂之誓碑。
用銷金黃幔蔽之，封閉甚嚴。
因饬有司，自後時享及新天子即位谒廟禮畢，奏請恭讀誓詞。
是年秋享，禮官奏請如敕。
上詣室前，再拜升階，獨小黃門不識字者一人從。
（中略）群臣及近侍皆不知所誓何事。
自後列聖相承，皆踵故事，（中略）不敢洩漏。
雖心腹大臣，亦不知也。
靖康之變，犬戎入廟。
（中略）門皆洞開，人得縱觀。
碑止高七八尺，闊四尺餘，誓詞三行。
一雲：“柴氏子孫，有罪不得加刑，縱犯謀逆，止于獄中賜盡，不得市曹刑戮，亦不得坐連支屬。
”一雲：“不得殺士大夫及上書言人事。
”一曰：“子孫有渝此誓者，天必殛之。
”後建炎中曹勳自虜中回，太上寄語雲：“祖宗誓碑在太廟，恐天子不及知”雲雲。
此故事經後人傳引，又生訛變。
王夫之《宋論》（一）雲： 太祖勒石鎮置殿中，使嗣君即位入而跪讀。
其戒有三：一、保氏子孫。
二、不殺士大夫。
三、不加農田之賦。
不知其何據也。
《漫鈔》謂曹勳傳徽宗寄語，提及誓碑。
按曹勳《北狩見聞錄》今具存，内載徽宗寄語，涉及太祖藏于太廟之約，初不雲有誓碑，而其所稱太祖之約之内容，亦與所謂誓碑不盡合。
誓碑之說，蓋由《北狩見聞錄》所載徽宗之寄語而繁衍耳。
予所見《北狩見聞錄》有二本，一為《學津讨原》本，一為《許刻三朝會編》所引本。
二本異文甚多，關于太廟藏約之記載，二本之出入尤甚。
茲先并錄二本之文。
然後加以考定。
（甲）《學津》本，“徽廟（中略）又宣谕曰：太祖有約，藏于太廟。
不誅大臣用宦官，違者不祥。
故七聖相襲未嘗辄易”。
（乙）《許刻會編》本，“太上（中略）又曰：太祖有約，藏于太廟。
誓不誅大臣言有（字不可通，當是&lsquo官&rsquo字之訛），違者不祥。
相襲未嘗辄易”。
今考王明清《揮塵錄》（後錄一）及李心傳《建炎以來系年要錄》（四）皆引據《北狩見聞錄》此段記載，而于太祖藏廟之約，前者作“誓不殺大臣言官”，後者作“誓不殺大臣及言事官”。
則知許本近是而訛“官”為“有”也。
太廟藏約，而有待于徽宗傳語高宗，則其為秘密可知。
北宋人臣雖不知有此約，然因曆世君主遵守唯謹，遂認為有不殺大臣之不成文的祖宗家法，觀于以下二事而可見。
其一，據《退齋筆錄
