《順昌戰勝破賊錄》疏證
關燈
小
中
大
謹按：順昌之戰（宋順昌府治即今安徽阜陽縣治）乃宋南渡後第一次大挫金人之戰。
此役為朱子少時事。
後來朱子談及此役，嘗曰：“虜人（經此）大敗，方有怯中國之意，遂從和議，前此皆未肯真個要和。
”（《語類》一三二）則其所系之重可知。
且是役也，宋以遠行疲敝，不盈二萬之衆，撄孤城，而敗野人十萬餘整暇之師，亦軍事史上一異迹，而有足資今日軍人之興感與借鑒者。
此役最原始而詳細之記錄為《順昌戰勝破賊錄》。
據其内證，知作者身預此役而紀述于班師之前。
陳振孫《書錄解題》（卷七傳記類）謂此錄“不著名氏”。
而徐夢莘《三朝北盟會編》采錄之，則題作者為楊汝翼。
汝翼事迹别無可考。
夢莘去順昌之戰不遠，所題宜有根據。
然李心傳《建炎系年要錄》之記此役，自注所引，無楊汝翼之《順昌戰勝破賊錄》，而有郭喬年之《順昌破敵錄》。
現其所引《郭錄》之文，除一兩字之出入外，全同徐夢莘所采之《楊錄》，深可異也。
豈心傳所引之《郭錄》與夢莘所采之《楊錄》，實即一書，而于其作者，二人所聞異辭欤？抑《郭錄》本采及《楊錄》，而心傳所引适為其所采于《楊錄》之部分欤？今無從稽決矣。
茲取所見《楊錄》以外一切與順昌戰役有關之史料，以校補《楊錄》，以《楊錄》為正文，凡可以為其參證，補阙，正訛，及與其有出入者，皆分别疏附于其下；名曰《楊錄疏證》，實即順昌戰役史之源彙集，亦即順昌戰役史之長編也。
疏證所資之文獻，例舉如下。
（1）《朱子語類》卷一三二記順昌戰事。
此劉锜親言張棟，張棟以告朱子，朱子語其弟子而記之者。
兩弟子各記同一談話而互有詳略，且稍有參差，《語類》并收之。
（2）汪若海述順昌戰事《移輔臣書》（《疏證》省稱《汪書》）。
按汪氏在戰前任順昌府通判，城将被圍時，汪氏奉知府陳規命請援于朝。
此書所述，據其内證，乃汪氏“躬往戰地，或訪親見臨陣之人，或質被虜得脫之士”而得者。
《三朝北盟會編》采錄此書全文，題作“汪若海劄子”，今載《建炎以來系年要錄》一三七，自汪改題如上。
（3）周南《山房雜記》。
周南為朱子同時人，官至秘書省正字，《雜記》見于其本集（《山房集》，有涵芬樓秘笈本）卷八。
（4）《皇宋中興兩朝聖政》（《疏證》省稱《政要》）。
南宋人撰，不著撰人，有宛委别藏本。
（5）《三朝北盟會編》（《疏證》省稱《會編》）。
此書關于順昌大戰，除采錄原料外，亦有綱目式之記載不注所出者。
（6）《建炎以來系年要錄》（《疏證》省稱《要錄》）。
（7）《宋史·劉锜傳》（《疏證》省稱《本傳》）。
紹興十年，春，天子以騎帥太尉劉公副守東都，仍節制所領軍馬。
《要錄》一三五：紹興十年，二月，“辛亥（初六日），濟州防禦使主管侍衛馬軍司公事劉锜（關于劉锜之生平，參看附錄）為東京副留守，仍兼節制軍馬”。
自注：“锜兼等制在此月壬戌（十七日）。
”《聖政》二六同。
繼被朝旨，精銳兵馬分成陳、汴，随軍老小屯泊順昌。
《本傳》：“所部八字軍才三萬七千人，皆攜其孥。
将駐于汴，家留順昌。
” 三月十八日，陛辭出城，益以殿司二千人。
《本傳》及《要錄》一三五皆作三千人。
撥隸戍役，束裝裹糧，越五日而後啟行。
絕江泝淮，風濤險阻。
自臨安凡二千二百裡抵颍上。
以順昌之屬邑，陸路兩驿而近，水路萦纡曲折，殆三百裡。
大尉舍舟，與屬官将佐先抵城下，時五月十五日。
颍上以下疑有訛奪。
大意謂由颍上至順昌府城陸路近而水路遠。
锜等趨陸故先至，大軍仍以水路為便，故後至。
《本傳》：“锜自臨安泝江絕淮二千二百裡至渦口。
方食，暴風拔坐帳。
锜曰，此賊兆也，主暴兵。
即下令兼程而進。
未至五月（日？）抵順昌三百裡，金人果敗盟來侵。
锜與将佐舍舟陸行，先趨城中。
”《要錄》系锜至順昌于本月丁亥，即十四日；《會編》系于五月二十六。
太守龍學陳規、倅（按即通判府事）汪若海，洎兵職官吏，門首迎迓。
館太尉于羅漢院。
守倅既相報谒，即往按視營寨，湫隘窄陋，悉不如法。
兩日之間，經營區處，尚未就緒。
○十七日早太尉門首别提宮宋待制未及回，陳守約相見，出泰和縣申狀報太子（按太子上當脫“四”字，四太子即兀術）人馬于五月十二日寇東京。
亟歸谕諸将，戒饬士卒，無緻張皇。
《要錄》一三五：“庚寅（十七日）&hellip&hellip知順昌府陳規得報，敵騎入東京。
時新東京副留守劉锜方送客，規以報示锜。
锜曰吾軍有萬八千人，而辎重居半，且遠來力不可支。
乃見規，問曰：事急矣！城中有糧則能與君共守。
規曰：有米數萬斛。
锜曰：可矣。
規亦力留锜共守。
锜又見劉豫時所蓄毒藥猶在，足以待敵。
”（《聖政》二六全同） 其時選鋒遊奕兩軍并老少辎重舟船九百餘隻相去尚遠，遣騎速進，至四更後方遂入城。
○十八日，辰巳間有探報，虜騎已入陳州。
陳州距順昌才三百裡。
阖城惶惑，罔知所措。
而馬軍緣寨棚未定，遂以羅漢院駐左軍，晉惠寺駐右軍，前軍駐舊衙，後軍駐毗盧院，中軍駐台頭寺，而太尉遷維摩院，乃歐陽文忠之故居也。
皆在子城外，與府治及民家兩不相幹。
是日太尉遣主管機宜文字杜亨道，幹辦公事王羲賓，谒陳守，以朝廷先降到贍軍錢，支發交子，欲斂兵入城，為捍禦計。
陳守愕然曰：“城中聞警報，人皆欲去。
太尉獨欲守，何也？” 《要錄》一三五：“锜遣兵屬與規議，斂兵入城為捍禦計，人心稍定。
”自注：“郭喬年《順昌破敵錄》雲，&lsquo太尉欲斂兵入城為捍禦計。
陳守愕然曰：城中人聞警報皆欲去，太尉獨望守城耶？&rsquo疑規未必有此言，今不取。
” 繼而汪若海告别，雲某已奉有檄，差往行在禀議，太尉因托以章奏附行。
尋聞挈家出南門矣。
○十九日太尉與屬官并統兵官聚議：我軍方自遠來，未及息肩，已聞虜騎壓境，諸公以為何如？其間或欲守禦，或欲就便舟順流而下。
獨太尉激以忠義，喻以禍富。
且曰：某赴官留司，今京司既陷，未可之官，賴全軍在此。
幸有城池，粗可守禦。
顧此機會，大不容失。
要當同心戮力死報國家。
諸公翕然同辭，無或異議。
《本傳》：“召諸将計事。
皆曰，金兵不可敵也，諸以精銳為殿，步騎遮老少，順流還江南。
锜曰，吾本赴官留司。
今東京雖失，幸全軍至此，有城可守，奈何棄之？吾意已決。
敢言去者斬！惟部将許清，号夜叉者，奮曰，太尉奉命副守汴京，軍士扶攜老幼而來。
今避而走，易耳。
然欲棄父母妻子則不忍。
欲與偕行則敵翼而攻，何所逃之？不如相與努力一戰，死中求生也。
議與锜合。
锜大喜，鑿舟沉之，示無去意。
置家寺中，積薪于門。
戒守者曰，脫有不利，即焚吾家，毋辱敵手也。
”按《楊錄》與《本傳》所記諸将之勇性大殊。
汝翼不免袒其同輩也。
于是與官屬登城區處。
以後官統制許清守禦東門。
中軍統制（自注：阙姓名）守禦西門。
據《要錄》一三五及《聖政》二六，守西門者為賀輝。
右軍統制焦文通，遊奕統制鐘彥分守南門，左軍統制杜杞守北門。
分遣将士，明遠斥堠。
仍召募土人作鄉導間探。
是日晚亳州把門使臣白忠等二人來報雲，有王彥先者，劉豫時曾知亳州，号瓜角，自東京同金賊已入亳州。
亳州至順昌二百四十裡。
繼捉到王彥先所差探事人朱海、張三，斬之，枭首于市。
又報金賊入陳州。
陳州至順昌三百裡。
○二十日以後報金賊犯蔡州。
蔡州至順昌二百七十裡。
續報犯項城，項城
此役為朱子少時事。
後來朱子談及此役，嘗曰：“虜人（經此）大敗，方有怯中國之意，遂從和議，前此皆未肯真個要和。
”（《語類》一三二）則其所系之重可知。
且是役也，宋以遠行疲敝，不盈二萬之衆，撄孤城，而敗野人十萬餘整暇之師，亦軍事史上一異迹，而有足資今日軍人之興感與借鑒者。
此役最原始而詳細之記錄為《順昌戰勝破賊錄》。
據其内證，知作者身預此役而紀述于班師之前。
陳振孫《書錄解題》（卷七傳記類）謂此錄“不著名氏”。
而徐夢莘《三朝北盟會編》采錄之，則題作者為楊汝翼。
汝翼事迹别無可考。
夢莘去順昌之戰不遠，所題宜有根據。
然李心傳《建炎系年要錄》之記此役，自注所引，無楊汝翼之《順昌戰勝破賊錄》，而有郭喬年之《順昌破敵錄》。
現其所引《郭錄》之文，除一兩字之出入外，全同徐夢莘所采之《楊錄》，深可異也。
豈心傳所引之《郭錄》與夢莘所采之《楊錄》，實即一書，而于其作者，二人所聞異辭欤？抑《郭錄》本采及《楊錄》，而心傳所引适為其所采于《楊錄》之部分欤？今無從稽決矣。
茲取所見《楊錄》以外一切與順昌戰役有關之史料，以校補《楊錄》，以《楊錄》為正文，凡可以為其參證，補阙，正訛，及與其有出入者，皆分别疏附于其下；名曰《楊錄疏證》，實即順昌戰役史之源彙集，亦即順昌戰役史之長編也。
疏證所資之文獻，例舉如下。
（1）《朱子語類》卷一三二記順昌戰事。
此劉锜親言張棟，張棟以告朱子，朱子語其弟子而記之者。
兩弟子各記同一談話而互有詳略，且稍有參差，《語類》并收之。
（2）汪若海述順昌戰事《移輔臣書》（《疏證》省稱《汪書》）。
按汪氏在戰前任順昌府通判，城将被圍時，汪氏奉知府陳規命請援于朝。
此書所述，據其内證，乃汪氏“躬往戰地，或訪親見臨陣之人，或質被虜得脫之士”而得者。
《三朝北盟會編》采錄此書全文，題作“汪若海劄子”，今載《建炎以來系年要錄》一三七，自汪改題如上。
（3）周南《山房雜記》。
周南為朱子同時人，官至秘書省正字，《雜記》見于其本集（《山房集》，有涵芬樓秘笈本）卷八。
（4）《皇宋中興兩朝聖政》（《疏證》省稱《政要》）。
南宋人撰，不著撰人，有宛委别藏本。
（5）《三朝北盟會編》（《疏證》省稱《會編》）。
此書關于順昌大戰，除采錄原料外，亦有綱目式之記載不注所出者。
（6）《建炎以來系年要錄》（《疏證》省稱《要錄》）。
（7）《宋史·劉锜傳》（《疏證》省稱《本傳》）。
紹興十年，春，天子以騎帥太尉劉公副守東都，仍節制所領軍馬。
《要錄》一三五：紹興十年，二月，“辛亥（初六日），濟州防禦使主管侍衛馬軍司公事劉锜（關于劉锜之生平，參看附錄）為東京副留守，仍兼節制軍馬”。
自注：“锜兼等制在此月壬戌（十七日）。
”《聖政》二六同。
繼被朝旨，精銳兵馬分成陳、汴，随軍老小屯泊順昌。
《本傳》：“所部八字軍才三萬七千人，皆攜其孥。
将駐于汴，家留順昌。
” 三月十八日，陛辭出城，益以殿司二千人。
《本傳》及《要錄》一三五皆作三千人。
撥隸戍役，束裝裹糧，越五日而後啟行。
絕江泝淮，風濤險阻。
自臨安凡二千二百裡抵颍上。
以順昌之屬邑，陸路兩驿而近，水路萦纡曲折，殆三百裡。
大尉舍舟，與屬官将佐先抵城下，時五月十五日。
颍上以下疑有訛奪。
大意謂由颍上至順昌府城陸路近而水路遠。
锜等趨陸故先至，大軍仍以水路為便，故後至。
《本傳》：“锜自臨安泝江絕淮二千二百裡至渦口。
方食，暴風拔坐帳。
锜曰，此賊兆也，主暴兵。
即下令兼程而進。
未至五月（日？）抵順昌三百裡，金人果敗盟來侵。
锜與将佐舍舟陸行，先趨城中。
”《要錄》系锜至順昌于本月丁亥，即十四日；《會編》系于五月二十六。
太守龍學陳規、倅（按即通判府事）汪若海，洎兵職官吏，門首迎迓。
館太尉于羅漢院。
守倅既相報谒，即往按視營寨，湫隘窄陋，悉不如法。
兩日之間，經營區處，尚未就緒。
○十七日早太尉門首别提宮宋待制未及回，陳守約相見，出泰和縣申狀報太子（按太子上當脫“四”字，四太子即兀術）人馬于五月十二日寇東京。
亟歸谕諸将，戒饬士卒，無緻張皇。
《要錄》一三五：“庚寅（十七日）&hellip&hellip知順昌府陳規得報，敵騎入東京。
時新東京副留守劉锜方送客，規以報示锜。
锜曰吾軍有萬八千人，而辎重居半，且遠來力不可支。
乃見規，問曰：事急矣！城中有糧則能與君共守。
規曰：有米數萬斛。
锜曰：可矣。
規亦力留锜共守。
锜又見劉豫時所蓄毒藥猶在，足以待敵。
”（《聖政》二六全同） 其時選鋒遊奕兩軍并老少辎重舟船九百餘隻相去尚遠，遣騎速進，至四更後方遂入城。
○十八日，辰巳間有探報，虜騎已入陳州。
陳州距順昌才三百裡。
阖城惶惑，罔知所措。
而馬軍緣寨棚未定，遂以羅漢院駐左軍，晉惠寺駐右軍，前軍駐舊衙，後軍駐毗盧院，中軍駐台頭寺，而太尉遷維摩院，乃歐陽文忠之故居也。
皆在子城外，與府治及民家兩不相幹。
是日太尉遣主管機宜文字杜亨道，幹辦公事王羲賓，谒陳守，以朝廷先降到贍軍錢，支發交子，欲斂兵入城，為捍禦計。
陳守愕然曰：“城中聞警報，人皆欲去。
太尉獨欲守，何也？” 《要錄》一三五：“锜遣兵屬與規議，斂兵入城為捍禦計，人心稍定。
”自注：“郭喬年《順昌破敵錄》雲，&lsquo太尉欲斂兵入城為捍禦計。
陳守愕然曰：城中人聞警報皆欲去，太尉獨望守城耶？&rsquo疑規未必有此言，今不取。
” 繼而汪若海告别，雲某已奉有檄，差往行在禀議，太尉因托以章奏附行。
尋聞挈家出南門矣。
○十九日太尉與屬官并統兵官聚議：我軍方自遠來，未及息肩，已聞虜騎壓境，諸公以為何如？其間或欲守禦，或欲就便舟順流而下。
獨太尉激以忠義，喻以禍富。
且曰：某赴官留司，今京司既陷，未可之官，賴全軍在此。
幸有城池，粗可守禦。
顧此機會，大不容失。
要當同心戮力死報國家。
諸公翕然同辭，無或異議。
《本傳》：“召諸将計事。
皆曰，金兵不可敵也，諸以精銳為殿，步騎遮老少，順流還江南。
锜曰，吾本赴官留司。
今東京雖失，幸全軍至此，有城可守，奈何棄之？吾意已決。
敢言去者斬！惟部将許清，号夜叉者，奮曰，太尉奉命副守汴京，軍士扶攜老幼而來。
今避而走，易耳。
然欲棄父母妻子則不忍。
欲與偕行則敵翼而攻，何所逃之？不如相與努力一戰，死中求生也。
議與锜合。
锜大喜，鑿舟沉之，示無去意。
置家寺中，積薪于門。
戒守者曰，脫有不利，即焚吾家，毋辱敵手也。
”按《楊錄》與《本傳》所記諸将之勇性大殊。
汝翼不免袒其同輩也。
于是與官屬登城區處。
以後官統制許清守禦東門。
中軍統制（自注：阙姓名）守禦西門。
據《要錄》一三五及《聖政》二六，守西門者為賀輝。
右軍統制焦文通，遊奕統制鐘彥分守南門，左軍統制杜杞守北門。
分遣将士，明遠斥堠。
仍召募土人作鄉導間探。
是日晚亳州把門使臣白忠等二人來報雲，有王彥先者，劉豫時曾知亳州，号瓜角，自東京同金賊已入亳州。
亳州至順昌二百四十裡。
繼捉到王彥先所差探事人朱海、張三，斬之，枭首于市。
又報金賊入陳州。
陳州至順昌三百裡。
○二十日以後報金賊犯蔡州。
蔡州至順昌二百七十裡。
續報犯項城，項城
