宋代南北社會之差異
關燈
小
中
大
）十一月九日，兵部侍郎詳定一司敕令王襄等奏：&lsquo福建、荊湖南北、江南東西有生子不舉者，近诏申嚴禁約，其刑名告賞，隻行于福建，而未及江、湖諸路，乞一等立法。
&rsquo從之。
” 同上《刑法二》之五七：“（徽宗政和二年）四月十二日&hellip&hellip刑部看詳：福建路溺子，已有增立新法外，所有江南東西、荊湖南北路溺子，雖有大觀四年四月敕，生子而殺，刑名告賞，今乞于逐項條内，生子而殺下，各添入孫字。
” 同上《刑法二》之一四七：“（高宗紹興三年）十一月八日，臣僚言：&lsquo浙東衢、嚴之間，田野之民，每憂口衆為累，及生其子，率多不舉。
又旁近江東饒、信皆然，望賜止絕。
&rsquo刑部檢準現行條法為系江南東西、荊湖南北、福建路；其兩浙東西路未有。
乞依上條。
诏依。
” 《建炎以來系年要錄》卷一六四：“（紹興二十三年）六月壬戌，國子監丞兼權祠部員外郎吳武陵面對，乞申嚴荊湖、福建士民不舉子之禁，令保伍更相覺察，月上娠産之數于官，兼申給錢之令，則全活嬰孺，将不可勝計。
诏監司丁甯州縣，悉意奉行，其有顯績去處，保明申奏推賞。
” 《宋會要·刑法二》之一五八：“（孝宗乾道二年）十一月二日，大禮赦：&lsquo勘會民間&hellip&hellip貧乏下戶，往往生子不舉，甚傷風俗。
可令逐路州軍，檢舉見行條法，令于縣鎮鄉村曉谕，嚴行覺察，許人陳告。
&rsquo” 劉時舉《續通鑒》卷十三：“（甯宗開禧元年三月）申嚴生子棄殺之禁，仍令諸路文物官常平官月給錢米收養之。
” （2）江南東西路之證 《宋會要·刑法二》之五七：“（政和二年）七月三日，宣州布衣臣呂堂上書：&lsquo東南數州之地，尚有&hellip&hellip狃于故習&hellip&hellip男多則殺男，女多則殺女&hellip&hellip謂之薅子。
即其土風，宣、歙為甚，江甯次之，饒、信又次之。
願委守令以禁戒之，聯保戶以督察之，立重賞以收捕之。
有不變者，寘以極刑。
&hellip&hellip&rsquo诏依福建已得指揮，仍委監司按察。
如有違犯，重寘于法。
” （3）荊湖南北路之證 蘇轼《與朱鄂州書》：“昨&hellip&hellip王殿直天麟見過&hellip&hellip言鄂嶽間田野小人，例隻養二男一女；過此，辄殺之。
尤諱養女&hellip&hellip初生辄以冷水浸殺之。
其父母亦不忍，率常閉目背面，以手按之水盆中，咿嘤良久乃死。
&hellip&hellip天麟每聞其側近有此，辄馳救之，量與衣服飲食，全活者非一。
&hellip&hellip鄂人有陳光亨者，今已及第，為安州司法。
方其在母也，其舅陳遵夢一小兒援其衣，若有所訴。
比兩夕辄見之，其狀甚急。
遵獨急〔念〕其姊有娠将産，而意不樂多子，豈其應是乎？馳往省之，則（兒）已在水盆中矣。
救之得免。
&hellip&hellip？準律，故殺子孫，徒二年。
此長吏所得按舉。
願公明以告諸邑令佐，使召諸保正，告以法律，谕以禍福，約以必行。
&hellip&hellip且立賞召人告官，賞錢以犯人及鄰保家财充。
&hellip&hellip若依律行遣數人，此風便革。
&hellip&hellip但得初生數日不殺，後雖勸之使殺，亦不肯矣。
自今以往，緣公而得活者，豈可勝舉哉！”（按：此書不見于今本《蘇東坡集》，引見明姜南《學圃餘力》。
） 《宋史》（卷）三八一《範如圭傳》，“如圭在高宗朝知荊南府時奏論：&lsquo東南不舉子之俗，傷絕人理，請舉漢昭〔胎〕養令，以全活之。
&rsquo” 《宋會要·刑法二》之一二六：“（光宗紹熙五年九月，明堂赦）：訪聞湖廣等處州縣&hellip&hellip貧乏下戶，往往生子不舉。
條法禁約非不嚴切。
習以為常，人不知畏。
可令守令檢舉見行條法镂闆，于鄉村、道店、關津、渡口曉谕，許諸色人告捉，依條施行。
仍仰監司嚴行覺察，毋緻遠戾。
” （4）兩浙路之證 《宋史》卷四百《王信傳》：“信知紹興府，禁民不舉子。
”（按：信，南宋初人。
） 《建炎以來系年要錄》卷一一七：“紹興七年十二月庚申，禮部尚書（劉大中）言：浙東之民有不舉子者&hellip&hellip生女者例不舉。
” 《宋會要·食貨
&rsquo從之。
” 同上《刑法二》之五七：“（徽宗政和二年）四月十二日&hellip&hellip刑部看詳：福建路溺子，已有增立新法外，所有江南東西、荊湖南北路溺子，雖有大觀四年四月敕，生子而殺，刑名告賞，今乞于逐項條内，生子而殺下，各添入孫字。
” 同上《刑法二》之一四七：“（高宗紹興三年）十一月八日，臣僚言：&lsquo浙東衢、嚴之間，田野之民，每憂口衆為累，及生其子，率多不舉。
又旁近江東饒、信皆然，望賜止絕。
&rsquo刑部檢準現行條法為系江南東西、荊湖南北、福建路；其兩浙東西路未有。
乞依上條。
诏依。
” 《建炎以來系年要錄》卷一六四：“（紹興二十三年）六月壬戌，國子監丞兼權祠部員外郎吳武陵面對，乞申嚴荊湖、福建士民不舉子之禁，令保伍更相覺察，月上娠産之數于官，兼申給錢之令，則全活嬰孺，将不可勝計。
诏監司丁甯州縣，悉意奉行，其有顯績去處，保明申奏推賞。
” 《宋會要·刑法二》之一五八：“（孝宗乾道二年）十一月二日，大禮赦：&lsquo勘會民間&hellip&hellip貧乏下戶，往往生子不舉，甚傷風俗。
可令逐路州軍，檢舉見行條法，令于縣鎮鄉村曉谕，嚴行覺察，許人陳告。
&rsquo” 劉時舉《續通鑒》卷十三：“（甯宗開禧元年三月）申嚴生子棄殺之禁，仍令諸路文物官常平官月給錢米收養之。
” （2）江南東西路之證 《宋會要·刑法二》之五七：“（政和二年）七月三日，宣州布衣臣呂堂上書：&lsquo東南數州之地，尚有&hellip&hellip狃于故習&hellip&hellip男多則殺男，女多則殺女&hellip&hellip謂之薅子。
即其土風，宣、歙為甚，江甯次之，饒、信又次之。
願委守令以禁戒之，聯保戶以督察之，立重賞以收捕之。
有不變者，寘以極刑。
&hellip&hellip&rsquo诏依福建已得指揮，仍委監司按察。
如有違犯，重寘于法。
” （3）荊湖南北路之證 蘇轼《與朱鄂州書》：“昨&hellip&hellip王殿直天麟見過&hellip&hellip言鄂嶽間田野小人，例隻養二男一女；過此，辄殺之。
尤諱養女&hellip&hellip初生辄以冷水浸殺之。
其父母亦不忍，率常閉目背面，以手按之水盆中，咿嘤良久乃死。
&hellip&hellip天麟每聞其側近有此，辄馳救之，量與衣服飲食，全活者非一。
&hellip&hellip鄂人有陳光亨者，今已及第，為安州司法。
方其在母也，其舅陳遵夢一小兒援其衣，若有所訴。
比兩夕辄見之，其狀甚急。
遵獨急〔念〕其姊有娠将産，而意不樂多子，豈其應是乎？馳往省之，則（兒）已在水盆中矣。
救之得免。
&hellip&hellip？準律，故殺子孫，徒二年。
此長吏所得按舉。
願公明以告諸邑令佐，使召諸保正，告以法律，谕以禍福，約以必行。
&hellip&hellip且立賞召人告官，賞錢以犯人及鄰保家财充。
&hellip&hellip若依律行遣數人，此風便革。
&hellip&hellip但得初生數日不殺，後雖勸之使殺，亦不肯矣。
自今以往，緣公而得活者，豈可勝舉哉！”（按：此書不見于今本《蘇東坡集》，引見明姜南《學圃餘力》。
） 《宋史》（卷）三八一《範如圭傳》，“如圭在高宗朝知荊南府時奏論：&lsquo東南不舉子之俗，傷絕人理，請舉漢昭〔胎〕養令，以全活之。
&rsquo” 《宋會要·刑法二》之一二六：“（光宗紹熙五年九月，明堂赦）：訪聞湖廣等處州縣&hellip&hellip貧乏下戶，往往生子不舉。
條法禁約非不嚴切。
習以為常，人不知畏。
可令守令檢舉見行條法镂闆，于鄉村、道店、關津、渡口曉谕，許諸色人告捉，依條施行。
仍仰監司嚴行覺察，毋緻遠戾。
” （4）兩浙路之證 《宋史》卷四百《王信傳》：“信知紹興府，禁民不舉子。
”（按：信，南宋初人。
） 《建炎以來系年要錄》卷一一七：“紹興七年十二月庚申，禮部尚書（劉大中）言：浙東之民有不舉子者&hellip&hellip生女者例不舉。
” 《宋會要·食貨
