《劉锜與順昌之戰》自序
關燈
小
中
大
之戰，一部分符于《楊錄》，一部分符于李氏《要錄》，而亦有出此二錄之外者，顯然，别有一源，惜此别源之來曆不可考耳。
所記此戰前後之劉锜事迹，校以《要錄》，不獨互有詳略，且時有重大之差歧，須重加考訂。
南宋人筆記，于南宋名将，如韓世忠、嶽飛輩多記其遺聞轶事，獨于劉锜則缺如。
近人丁傳靖輯《宋人轶事彙編》，搜讨宋人筆記殆遍，而于劉锜隻有短短之三則，其二摘自徐氏《會編》，其一采自朱子之《名臣言行錄》，皆無關重要者。
以上所列舉關于劉锜及順昌之戰之史料（此外，次要之資料尚有《十三處戰功錄》《中興禦武錄》及《南宋十将傳》，予因避地邊荒，無從得見，須俟他日增補），過去史家尚未有彙聚而整理之，考校其異同，斷取其可信，而綜合為一比較能滿人意之記述者。
本書爰始為之。
下文分兩部： （一）《劉锜别傳》，即抉擇而融會一切有關史料之新記述。
①順昌之戰以前，②順昌之戰，③順昌之戰以後。
此篇分三節，在第一及第三節中，遇有歧異之記載為本文所不采者，悉為考異，随文附注。
此二節之史源，除《本傳》《要錄》及《會編》外，尚有朱子之《張複行狀》。
第三節之史源及其考異盡具于下一篇中，故不複以考異随文附注雲。
（二）楊氏《順昌戰勝破賊錄》疏證。
《楊錄》本身為一極有意義之曆史文件，亦一極富趣味之讀物。
其中細節，《别傳》格于文體，無法完全采入，抑其親切之意味與時代之精神，一經轉述便無法保存。
要之此錄自有獨立永存之價值，而非任何轉述所能替代。
今以此錄為正文，而悉采其他史料之詳其所略者，或可以補其所阙者，或可以正訛誤者，或與有出入而是非難遽決者，分别疏附其下，間加按語。
庶學者覽此，不惟于順昌之戰可得更親切而深刻之印象，且于紀〔記〕載之源流與夫史家取裁之艱苦，亦可了然。
竊以為凡關史中大事之有衆多史源者，皆宜以此法處理之，茲篇其權輿也。
原載《益世報·史學副刊》（重慶版）第6期，1940年6月13日
所記此戰前後之劉锜事迹，校以《要錄》，不獨互有詳略，且時有重大之差歧，須重加考訂。
南宋人筆記，于南宋名将，如韓世忠、嶽飛輩多記其遺聞轶事，獨于劉锜則缺如。
近人丁傳靖輯《宋人轶事彙編》，搜讨宋人筆記殆遍，而于劉锜隻有短短之三則，其二摘自徐氏《會編》，其一采自朱子之《名臣言行錄》，皆無關重要者。
以上所列舉關于劉锜及順昌之戰之史料（此外，次要之資料尚有《十三處戰功錄》《中興禦武錄》及《南宋十将傳》，予因避地邊荒，無從得見，須俟他日增補），過去史家尚未有彙聚而整理之，考校其異同，斷取其可信，而綜合為一比較能滿人意之記述者。
本書爰始為之。
下文分兩部： （一）《劉锜别傳》，即抉擇而融會一切有關史料之新記述。
①順昌之戰以前，②順昌之戰，③順昌之戰以後。
此篇分三節，在第一及第三節中，遇有歧異之記載為本文所不采者，悉為考異，随文附注。
此二節之史源，除《本傳》《要錄》及《會編》外，尚有朱子之《張複行狀》。
第三節之史源及其考異盡具于下一篇中，故不複以考異随文附注雲。
（二）楊氏《順昌戰勝破賊錄》疏證。
《楊錄》本身為一極有意義之曆史文件，亦一極富趣味之讀物。
其中細節，《别傳》格于文體，無法完全采入，抑其親切之意味與時代之精神，一經轉述便無法保存。
要之此錄自有獨立永存之價值，而非任何轉述所能替代。
今以此錄為正文，而悉采其他史料之詳其所略者，或可以補其所阙者，或可以正訛誤者，或與有出入而是非難遽決者，分别疏附其下，間加按語。
庶學者覽此，不惟于順昌之戰可得更親切而深刻之印象，且于紀〔記〕載之源流與夫史家取裁之艱苦，亦可了然。
竊以為凡關史中大事之有衆多史源者，皆宜以此法處理之，茲篇其權輿也。
原載《益世報·史學副刊》（重慶版）第6期，1940年6月13日
