陸學發微
關燈
小
中
大
》下）。
象山所謂“做到其至一處”，與朱子所謂“一旦豁然貫通焉，則衆物之表裡精粗無不到”，實是同一境界。
貫通衆理之理，象山類稱為“此理”或“是理”。
若以今西語稱之，當作TheReason。
第三，讀者至此，不免要問：“此理”，此貫通衆物之理，為什麼？此問題之答案，吾人在《象山集》中遍索不可得，頗怪當時門弟子竟無問及之者。
竊疑在象山之思想系統中，此問題非可以言語回答者。
竊疑在象山之思想系統中，“此理”之認識（即其所謂“明理”）不是普通的知識，而是一種超智力的神秘的觀照。
象山論學書劄中有一段似說此義。
文雲：“此理塞宇宙，古先聖賢常在目前。
蓋他不曾用私智。
&lsquo不識不知，順帝之則&rsquo；此理豈容識知哉！&lsquo吾有知乎哉？&rsquo（按此《論語》記孔子語）此理豈容有知哉”。
明此理之觀，見與尋常知識異也。
吾友賀麟嘗謂朱子“一旦豁然貫通”非尋常知識，而為一種神秘的觀照，其言甚精。
吾于象山之“明理”，之“做到其至一處”的境界亦雲然。
第四，關于“明理”之效驗，象山雲：“無思無為，寂然不動感而遂遍天下之故。
”（《語錄》下）其自道所得雲：“我無事時隻似一個全無知無能底一人。
及事至方出來，卻又似個無所不知無所不能的人。
”（《語錄》下） 第五，朱子認為做到“豁然貫通的&hellip&hellip”的路徑是即物窮理，用力之久；象山認為明理的路徑是“收拾精神，自作主宰”。
《語錄》（上）載：“或舉《荀子·解蔽》&lsquo遠為蔽，近為蔽，輕為蔽，重為蔽&rsquo之類，說好。
先生曰：&lsquo是好，隻是他無主人；有主人時，近亦不蔽，遠亦不蔽，輕重皆然&rsquo。
”理本具于心，使心常自主，則物不能蔽而理自明。
要心常自主，須收拾精神，即把精神完聚在内。
象山教門人修養，常以此為言。
所謂把精神完聚在内，以今心理學術語釋之當曰theachievementofcompleteintegrityandfullintensityofconsciousness。
以上五項，第一至三為理論，四至五為實踐，陸學要旨具焉。
原載《國立雲南大學學報》第1類第1号，1939年4月；錄自張雲台編：《張蔭麟文集》，教育科學出版社，1993年
象山所謂“做到其至一處”，與朱子所謂“一旦豁然貫通焉，則衆物之表裡精粗無不到”，實是同一境界。
貫通衆理之理，象山類稱為“此理”或“是理”。
若以今西語稱之，當作TheReason。
第三，讀者至此，不免要問：“此理”，此貫通衆物之理，為什麼？此問題之答案，吾人在《象山集》中遍索不可得，頗怪當時門弟子竟無問及之者。
竊疑在象山之思想系統中，此問題非可以言語回答者。
竊疑在象山之思想系統中，“此理”之認識（即其所謂“明理”）不是普通的知識，而是一種超智力的神秘的觀照。
象山論學書劄中有一段似說此義。
文雲：“此理塞宇宙，古先聖賢常在目前。
蓋他不曾用私智。
&lsquo不識不知，順帝之則&rsquo；此理豈容識知哉！&lsquo吾有知乎哉？&rsquo（按此《論語》記孔子語）此理豈容有知哉”。
明此理之觀，見與尋常知識異也。
吾友賀麟嘗謂朱子“一旦豁然貫通”非尋常知識，而為一種神秘的觀照，其言甚精。
吾于象山之“明理”，之“做到其至一處”的境界亦雲然。
第四，關于“明理”之效驗，象山雲：“無思無為，寂然不動感而遂遍天下之故。
”（《語錄》下）其自道所得雲：“我無事時隻似一個全無知無能底一人。
及事至方出來，卻又似個無所不知無所不能的人。
”（《語錄》下） 第五，朱子認為做到“豁然貫通的&hellip&hellip”的路徑是即物窮理，用力之久；象山認為明理的路徑是“收拾精神，自作主宰”。
《語錄》（上）載：“或舉《荀子·解蔽》&lsquo遠為蔽，近為蔽，輕為蔽，重為蔽&rsquo之類，說好。
先生曰：&lsquo是好，隻是他無主人；有主人時，近亦不蔽，遠亦不蔽，輕重皆然&rsquo。
”理本具于心，使心常自主，則物不能蔽而理自明。
要心常自主，須收拾精神，即把精神完聚在内。
象山教門人修養，常以此為言。
所謂把精神完聚在内，以今心理學術語釋之當曰theachievementofcompleteintegrityandfullintensityofconsciousness。
以上五項，第一至三為理論，四至五為實踐，陸學要旨具焉。
原載《國立雲南大學學報》第1類第1号，1939年4月；錄自張雲台編：《張蔭麟文集》，教育科學出版社，1993年
