陸學發微
關燈
小
中
大
《象山語錄》中，有一段最足顯示朱、陸之異趣；吾人若緊握之而窮究其義蘊，則陸學之要領得焉。
《語錄》（上，本集三十四）載： 先生曰：&hellip&hellip緻知在格物，格物是下手處。
伯敏雲：如何格物？ 先生曰：研究物理。
伯敏曰：天下萬物不勝其繁，如何盡研究得？ 末一問題。
朱子在補《大學》文中恰曾作過解答曰： 即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。
至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則衆物之表裡精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。
象山對此問題之解答則曰： 萬物皆備于我，隻要〔求〕明理。
然理不解自明，須是隆師親友。
象山所謂“明理”，所謂“萬物皆備于我”尚待闡釋。
第一，象山以為充塞宇宙之理，與具于吾心之理是一樣的。
故曰：“萬物森然于方寸之間；滿心而發，充塞宇宙，無非此理。
”故既曰：“塞宇宙一理耳，學者之所學，欲明此理焉”（本集十二，《與趙詠道》四）；卻又曰：“人皆有是心，心皆具是理&hellip&hellip所貴乎學者，為其欲窮此理，盡此心也。
”（本集十一，《與李宰》二）盡心與明理，明心中之理與明宇宙之理，是一而二，二而一的。
具于吾心之理與充塞宇宙之理相同，此即其所謂“萬物皆備于我”之義，亦即其所謂“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”（本集廿二《雜說》）之義。
近有執末二語，以為象山持勃克萊（貝克萊）式的唯心論之證者。
予按非也。
象山明雲：“其他體盡有形，惟心無形。
然何故能攝制人如此之甚？”（本集三十五，包揚所記語錄）豈有持勃克萊式的唯心物論，而别有形之體與無形之心者哉。
象山蓋主心二元論者，與朱子異（朱子以為心是氣之精者），而認心能宰身，與笛卡爾略同。
“宇宙是吾心&hellip&hellip”之語，固不可以斷章取義解也。
第二，此理是一。
換言之，一切理皆可總會為一，貫通于一。
故曰：“天下之理無窮，若以吾平生所經曆者言之，真所謂伐南山之竹，不足以受我詞。
然其會歸，總在于此”（《語錄》上）。
又曰：“古人君子，知固貴于博，然知盡天下事隻是此理。
所以博覽者但是貴精熟。
知與不知，元〔原〕無加損于此理（之明）”（《語錄》下）。
又曰：“天下事事物物，隻有一理，無有二理，須要做到其至一處”（《語錄
《語錄》（上，本集三十四）載： 先生曰：&hellip&hellip緻知在格物，格物是下手處。
伯敏雲：如何格物？ 先生曰：研究物理。
伯敏曰：天下萬物不勝其繁，如何盡研究得？ 末一問題。
朱子在補《大學》文中恰曾作過解答曰： 即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。
至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則衆物之表裡精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。
象山對此問題之解答則曰： 萬物皆備于我，隻要〔求〕明理。
然理不解自明，須是隆師親友。
象山所謂“明理”，所謂“萬物皆備于我”尚待闡釋。
第一，象山以為充塞宇宙之理，與具于吾心之理是一樣的。
故曰：“萬物森然于方寸之間；滿心而發，充塞宇宙，無非此理。
”故既曰：“塞宇宙一理耳，學者之所學，欲明此理焉”（本集十二，《與趙詠道》四）；卻又曰：“人皆有是心，心皆具是理&hellip&hellip所貴乎學者，為其欲窮此理，盡此心也。
”（本集十一，《與李宰》二）盡心與明理，明心中之理與明宇宙之理，是一而二，二而一的。
具于吾心之理與充塞宇宙之理相同，此即其所謂“萬物皆備于我”之義，亦即其所謂“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”（本集廿二《雜說》）之義。
近有執末二語，以為象山持勃克萊（貝克萊）式的唯心論之證者。
予按非也。
象山明雲：“其他體盡有形，惟心無形。
然何故能攝制人如此之甚？”（本集三十五，包揚所記語錄）豈有持勃克萊式的唯心物論，而别有形之體與無形之心者哉。
象山蓋主心二元論者，與朱子異（朱子以為心是氣之精者），而認心能宰身，與笛卡爾略同。
“宇宙是吾心&hellip&hellip”之語，固不可以斷章取義解也。
第二，此理是一。
換言之，一切理皆可總會為一，貫通于一。
故曰：“天下之理無窮，若以吾平生所經曆者言之，真所謂伐南山之竹，不足以受我詞。
然其會歸，總在于此”（《語錄》上）。
又曰：“古人君子，知固貴于博，然知盡天下事隻是此理。
所以博覽者但是貴精熟。
知與不知，元〔原〕無加損于此理（之明）”（《語錄》下）。
又曰：“天下事事物物，隻有一理，無有二理，須要做到其至一處”（《語錄
