宋儒太極說之轉變
關燈
小
中
大
今言宋儒太極說，斷自周濂溪始。
至彼之太極說中何者為因襲之成分，何者為新創之成分，姑置不問。
濂溪之言太極，具于所著《太極圖說》及《通書·動靜章》。
二書皆經朱子注釋，現行諸本悉附朱注。
餘往讀朱注本《圖說》，展卷辄苦茫味。
近日思之，《圖說》之所以難解者，囿于朱注也。
何不效崔東壁讀經之法，撇開朱注，直玩本文？如是為之，辄悟濂溪此處所講者，隻是粗糙之物理學，如希臘蘇格拉底前愛奧尼亞派哲學之所講者而已。
其中并無理氣之區分，亦絕無形而上學之意味。
謂餘不信，請讀《圖說》本文： 無極而太極。
太極動而生陽。
動極而靜，靜而生陰。
一動一靜，互為其根。
分陰分陽，兩儀立焉。
陽變陰合，而生水火木金土。
五氣順布，四時行焉。
五行，一陰陽也。
陰陽，一太極也。
太極，本無極也。
（《通書·動靜章》雲：“水陰根陽，火陽根陰。
五行陰陽，陰陽太極。
四時運行，萬物終始。
混兮辟兮，其無窮兮。
”可與《圖說》參看。
） 吾人若将所受于朱子之成見，悉加屏除，則知此處所謂太極者，隻是萬物之最後的原素，二氣五行之所從出，而亦其所由以構成者而已。
就其最原始，最究竟，而不可更推溯言，故謂之太極。
就其渾一而無形狀，無畛域，無質礙言，故謂之無極。
太極與陰陽，五行，四時萬物，乃是連續之四階段，而非對立之兩種存在（Being），如朱子之所謂理與氣也。
濂溪在《通書》中又言及所謂“神”者，其言曰： 動而無靜，靜而無動，物也。
動而無動，靜而無靜，神也。
動而無動，靜而無靜，非不動不靜也。
物則不通，神妙萬物。
或以《通書》中神之動靜釋《圖說》中太極之動靜，而認為神即太極。
是說也，予不謂然。
竊意濂溪所謂太極相當于WorldStuff（世界原料），而其所謂神則相當于WorldSpirit（世界精神）後一義，觀于程明道對神之解釋而益顯。
其言曰： 冬寒夏暑，陰陽也。
所以運動變化者神也。
天地隻是設位。
易行乎其中者，神也。
氣外無神，神外無氣。
或者謂清者為神，則濁者非神乎。
（以上并見《程氏遺書》十一） “氣外無神，神外無氣”，何其與朱子“理外無氣，氣外無理”之言之相似也。
然濂溪與程明道皆不謂神為理，或太極為理。
以太極為理者，在宋儒中殆始于李延平（見《延平答問》）而朱子述之。
夫異于濂溪，以太極名理，無害也。
惟以此義還釋《圖說》，則困難立生，蓋理，就其本身之定義，不可以動靜言。
而若以理釋《圖說》中之太極，則勢須言理有動靜。
濂溪不言太極為理，謂其動靜可也。
朱子言太極為理，謂其動靜不可也。
（或謂《通書》有一章以理性命标題，文雲：“厥彰厥微，匪靈弗瑩。
剛善剛惡，柔亦如之，中焉止矣。
二氣五行，化生萬物。
五殊二實，二本則一。
是萬為一，一實萬分。
萬一各正，小大有定。
”所謂一即太極，文中不言理，而标題言之，暗示太極為理也，不知朱子已言“周子此章其首四句言性，次八句言命”。
甚是。
則周子不見得暗示一之為理。
以一為理者，朱子之解釋耳。
）此之困難，朱子門徒，亦嘗指問。
而朱子之答複雖或能塞其門徒之口，實不能餍吾人之心。
所問所答，具載《朱子語類》，今請驗之。
問：太極圖曰，無極。
竊謂無者蓋無氣而有理。
然
至彼之太極說中何者為因襲之成分，何者為新創之成分，姑置不問。
濂溪之言太極，具于所著《太極圖說》及《通書·動靜章》。
二書皆經朱子注釋，現行諸本悉附朱注。
餘往讀朱注本《圖說》，展卷辄苦茫味。
近日思之，《圖說》之所以難解者，囿于朱注也。
何不效崔東壁讀經之法，撇開朱注，直玩本文？如是為之，辄悟濂溪此處所講者，隻是粗糙之物理學，如希臘蘇格拉底前愛奧尼亞派哲學之所講者而已。
其中并無理氣之區分，亦絕無形而上學之意味。
謂餘不信，請讀《圖說》本文： 無極而太極。
太極動而生陽。
動極而靜，靜而生陰。
一動一靜，互為其根。
分陰分陽，兩儀立焉。
陽變陰合，而生水火木金土。
五氣順布，四時行焉。
五行，一陰陽也。
陰陽，一太極也。
太極，本無極也。
（《通書·動靜章》雲：“水陰根陽，火陽根陰。
五行陰陽，陰陽太極。
四時運行，萬物終始。
混兮辟兮，其無窮兮。
”可與《圖說》參看。
） 吾人若将所受于朱子之成見，悉加屏除，則知此處所謂太極者，隻是萬物之最後的原素，二氣五行之所從出，而亦其所由以構成者而已。
就其最原始，最究竟，而不可更推溯言，故謂之太極。
就其渾一而無形狀，無畛域，無質礙言，故謂之無極。
太極與陰陽，五行，四時萬物，乃是連續之四階段，而非對立之兩種存在（Being），如朱子之所謂理與氣也。
濂溪在《通書》中又言及所謂“神”者，其言曰： 動而無靜，靜而無動，物也。
動而無動，靜而無靜，神也。
動而無動，靜而無靜，非不動不靜也。
物則不通，神妙萬物。
或以《通書》中神之動靜釋《圖說》中太極之動靜，而認為神即太極。
是說也，予不謂然。
竊意濂溪所謂太極相當于WorldStuff（世界原料），而其所謂神則相當于WorldSpirit（世界精神）後一義，觀于程明道對神之解釋而益顯。
其言曰： 冬寒夏暑，陰陽也。
所以運動變化者神也。
天地隻是設位。
易行乎其中者，神也。
氣外無神，神外無氣。
或者謂清者為神，則濁者非神乎。
（以上并見《程氏遺書》十一） “氣外無神，神外無氣”，何其與朱子“理外無氣，氣外無理”之言之相似也。
然濂溪與程明道皆不謂神為理，或太極為理。
以太極為理者，在宋儒中殆始于李延平（見《延平答問》）而朱子述之。
夫異于濂溪，以太極名理，無害也。
惟以此義還釋《圖說》，則困難立生，蓋理，就其本身之定義，不可以動靜言。
而若以理釋《圖說》中之太極，則勢須言理有動靜。
濂溪不言太極為理，謂其動靜可也。
朱子言太極為理，謂其動靜不可也。
（或謂《通書》有一章以理性命标題，文雲：“厥彰厥微，匪靈弗瑩。
剛善剛惡，柔亦如之，中焉止矣。
二氣五行，化生萬物。
五殊二實，二本則一。
是萬為一，一實萬分。
萬一各正，小大有定。
”所謂一即太極，文中不言理，而标題言之，暗示太極為理也，不知朱子已言“周子此章其首四句言性，次八句言命”。
甚是。
則周子不見得暗示一之為理。
以一為理者，朱子之解釋耳。
）此之困難，朱子門徒，亦嘗指問。
而朱子之答複雖或能塞其門徒之口，實不能餍吾人之心。
所問所答，具載《朱子語類》，今請驗之。
問：太極圖曰，無極。
竊謂無者蓋無氣而有理。
然
