宋初四川王小波、李順之亂（一失敗之均産運動）
關燈
小
中
大
一、引言
北宋初年四川有王小波（波或作博、或作皤）、李順之亂，其事與南宋初年鼎澧間鐘相、楊幺之亂遙相對偶，皆可助階級鬥争說張目者。
之二亂事，《宋史》及《宋會要》皆有記載，惟其特質，即“均貧富”之理論與舉動，二書皆絕不洩露；李焘《續資治通鑒長編》（其書訖于北宋）于前一亂事亦然。
謂非有階級意識祟焉，不可得也。
幸私史所記，尚足補其缺。
以此二事例之，有裨于階級鬥争說之史實，為正史所隐，而不幸野史無傳，遂以湮沒者，當複何限？ 之二亂事中，前者尤為重要，以其在中國民衆暴動史中，創一新旗幟，辟一新道路，而後者實踵其武。
鐘相、楊麼之事迹，近人有已輯集之者，然猶未備。
（朱希祖氏撰《楊幺事迹考證》，所采除《宋史》，有《金陀粹編》《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》《中興小紀》《揮塵三錄》。
此外可采以補正之者，以作者所知，有《宋會要·兵類》《皇宋中興兩朝聖政》十四、《老學庵筆記》三，又《随園随筆》四。
）至王小波、李順之事迹，則世尚無道及者，今故表而出之。
二、亂事之起因及其真性質 《宋史·太宗本紀》載： （淳化四年二月），永康軍青城縣民王小波聚徒為寇，殺眉州彭山縣令齊元振。
叛亂之因，《宋史》不言。
惟《長編》雲： 初右谏議大夫許骧知成都府，及還，言于上曰：“蜀土久安，其民流窳易擾，顧謹擇忠厚者為長吏，使鎮撫之。
”時東上閣門使吳元載實代骧為成都。
元載頗尚苛察，民有犯法者，雖細罪不能容，又禁民遊宴行樂；人用胥怨。
王小波起為盜。
則純以苛政為緻此之因。
苛政固不失為緻此亂之一因，而是時蜀中統冶者之殘酷實有遠出于吳元載所為之上者。
是時鎮蜀者為益王元傑，據《長編》三五： 王嘗作假山，所費甚廣。
既成，召僚屬置酒共觀之，衆皆褎歎其美，（姚）坦（時為益王府翊善）獨俛首不視。
王強使視之，坦曰，“但見血山，安得假山？”王驚問其故。
對曰，“坦在田舍時，見州縣督稅，上下相急以剝民。
裡胥臨門，捕人父子兄弟，送縣鞭笞，血流滿身，愁苦不聊生。
此假山皆民租賦所出，非血山而何？” 其後王小波等亂起，太宗遂徙封益王為吳王。
然小波等作亂之主因，有在普通苛政之外者。
北宋人王辟之（據《直齋書錄解題》，辟之為仁宗治平四年進士）于《渑水燕談錄》八載： 朝廷初平孟氏，帑藏盡歸京師，其後言利者争述功利，置博易務，禁私市，商賈不行，蜀民不足，故小波激怒其人曰：“吾疾貧富不均，今為汝均之！”貧者附之益衆。
向使無加賦之苦，得循良撫綏之，安有此亂？ 與此相符而更贍詳之記載則見于南宋末人陳均之《皇朝編年備要》四。
（日本靜嘉堂文庫影宋刊本。
四庫本作《宋九朝編年備要》。
作此文時未得見日人影本，偶書賈持此書舊抄殘本來清華圖書館求售，因得引用之。
）蓋二者同出一源，而《燕談錄》但憑記憶，《備要》則直錄舊文。
故後者雖較晚出，而史料價值不減也。
《備要》雲： 蜀地饒富，孟氏割據，府庫益以充溢。
及王師平蜀，孟氏所儲悉歸内府。
而言事者競起功利，成都常賦外，更置博買務。
諸郡課民織作，禁商旅不得私市布帛，司計之吏，析及秋毫。
蜀地狹民稠，耕作不足以給，益以貧困。
兼并者複籴賤販貴，以奪其利。
青城縣民王小波聚衆起而為亂，謂衆曰：“我疾貧富不均，今為汝均之。
”貧民多來附。
遂攻掠邛、蜀、詩縣，襲殺縣令齊元振，剖其腹，實以錢。
蓋惡其誅求之無厭也。
賊黨由是愈熾。
《燕談錄》謂“禁私市，商賈不行”，《備要》謂“禁商旅不得私市布帛”；二者差異甚大，當以《備要》為是。
《燕談錄》容有奪字。
由前之說，似四川一切民營商業悉被禁止，此在當時社會狀況下，殊難想像。
由後之說，則政府所壟斷者僅四川布帛之貿易耳。
四川在當時為全國織造工業最發達之地，有二事可證。
一者，據《備要》二，蜀民所輸兩稅，皆以匹帛折充。
二者，據《長編》八，宋平蜀，得錦工數百人，因于京師置绫錦院以處之。
五季以來，四川财富之一大來源，殆為織造品之輸出。
此業為政府所壟斷，而其赢利又歸中央，蜀地繁榮所受之影響，可以想見。
且也，孟蜀時代，聚斂之積極富，然取之于蜀者仍用之于蜀，自宋平蜀，悉舉以歸于内府。
爾後蜀地賦稅，既有增加（據上引《燕談錄》），又複外流，此又當地繁榮之一大打擊也。
繁榮既減，失業必增。
而自布帛私市禁止後，此主要家庭工業品之唯一交易對手即為政府。
胥吏為奸，抑價增度，在所不免。
更加以統治者之殘酷，“兼并者”之“籴賤販貴”，貧民者之痛苦遂超越其忍耐之限度矣。
此王小波之亂所由起也。
小波幕後之主要人物為李順。
沈括在《夢溪筆談》二五記雲： （前廣州巡檢使陳）文琏家有李順案款本末甚詳。
（上雲，“文琏康定中歸老泉州，予尚識之”。
）順本味江王小博之妻弟。
始王小博反于蜀中，不能撫其徒，衆乃共推順為主。
順初起悉召鄉裡富人大姓，令具其家所有财粟，據其生齒足用之外，一切調發，大赈貧乏。
錄用材能，存撫良善，号令嚴明，所至一無所犯。
時兩蜀大饑，旬日之間，歸之者數萬人。
（據《備要》四，小波初起時衆才數百人。
）所向州縣開門延納。
傳檄所至，無複完壘。
則小波等“均貧富”之說固非徒用作欺騙民衆之口号已也。
又陸遊在《老學庵筆記》九記雲： 蜀父老言：王小皤之亂，自言，“我土鍋村民也。
豈能霸一方？有李順者，孟大王之遺孤。
初蜀亡，有晨興過摩诃池上者，見錦箱、錦衾覆一襁褓嬰兒。
有片紙在其中，書曰：&lsquo國中義士為我養之。
&rsquo人知其出于宮中，因收養焉，順是也。
”故蜀人惑而從之，未幾小皤戰死，衆推順為主，下令複姓孟。
謂李順為孟氏之裔，不知是否借以号召孟蜀遺民之托詞。
李順之被推為主，據陸遊，乃在小波戰死之後（《宋史·太宗本紀》同）；據沈括，則似小波未死時已然。
意者，小波為首難之人，而隐以主位期李順，軍中亦以此待之；順則不欲遽居小波上，故至小波死後始複故姓，正尊号。
審如是，則謂小波或順為主均無不可。
合觀上文所引用之原料，則小波等之所為有可注意者三事：一者，誅殺貪官污吏。
二者，借收資産階級脧榨之所積，而不絕其生路，此真所謂仁至義盡者也。
三者，以借收所得，大赈貧窮，沈存中畢竟是科學家，于彼等之“錄用材能，存撫良善，号令嚴明，所至一無所犯”，不憚直書。
在官書觀之，彼等則為殺人放火之盜匪矣。
從官報中尋官敵之真相，自來等于緣木求魚，讀史者不可不察也。
三、亂事之發展 小波以淳化四年二月起事于眉州。
據《宋史·太宗本紀》及《備要》四，是
之二亂事，《宋史》及《宋會要》皆有記載，惟其特質，即“均貧富”之理論與舉動，二書皆絕不洩露；李焘《續資治通鑒長編》（其書訖于北宋）于前一亂事亦然。
謂非有階級意識祟焉，不可得也。
幸私史所記，尚足補其缺。
以此二事例之，有裨于階級鬥争說之史實，為正史所隐，而不幸野史無傳，遂以湮沒者，當複何限？ 之二亂事中，前者尤為重要，以其在中國民衆暴動史中，創一新旗幟，辟一新道路，而後者實踵其武。
鐘相、楊麼之事迹，近人有已輯集之者，然猶未備。
（朱希祖氏撰《楊幺事迹考證》，所采除《宋史》，有《金陀粹編》《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》《中興小紀》《揮塵三錄》。
此外可采以補正之者，以作者所知，有《宋會要·兵類》《皇宋中興兩朝聖政》十四、《老學庵筆記》三，又《随園随筆》四。
）至王小波、李順之事迹，則世尚無道及者，今故表而出之。
二、亂事之起因及其真性質 《宋史·太宗本紀》載： （淳化四年二月），永康軍青城縣民王小波聚徒為寇，殺眉州彭山縣令齊元振。
叛亂之因，《宋史》不言。
惟《長編》雲： 初右谏議大夫許骧知成都府，及還，言于上曰：“蜀土久安，其民流窳易擾，顧謹擇忠厚者為長吏，使鎮撫之。
”時東上閣門使吳元載實代骧為成都。
元載頗尚苛察，民有犯法者，雖細罪不能容，又禁民遊宴行樂；人用胥怨。
王小波起為盜。
則純以苛政為緻此之因。
苛政固不失為緻此亂之一因，而是時蜀中統冶者之殘酷實有遠出于吳元載所為之上者。
是時鎮蜀者為益王元傑，據《長編》三五： 王嘗作假山，所費甚廣。
既成，召僚屬置酒共觀之，衆皆褎歎其美，（姚）坦（時為益王府翊善）獨俛首不視。
王強使視之，坦曰，“但見血山，安得假山？”王驚問其故。
對曰，“坦在田舍時，見州縣督稅，上下相急以剝民。
裡胥臨門，捕人父子兄弟，送縣鞭笞，血流滿身，愁苦不聊生。
此假山皆民租賦所出，非血山而何？” 其後王小波等亂起，太宗遂徙封益王為吳王。
然小波等作亂之主因，有在普通苛政之外者。
北宋人王辟之（據《直齋書錄解題》，辟之為仁宗治平四年進士）于《渑水燕談錄》八載： 朝廷初平孟氏，帑藏盡歸京師，其後言利者争述功利，置博易務，禁私市，商賈不行，蜀民不足，故小波激怒其人曰：“吾疾貧富不均，今為汝均之！”貧者附之益衆。
向使無加賦之苦，得循良撫綏之，安有此亂？ 與此相符而更贍詳之記載則見于南宋末人陳均之《皇朝編年備要》四。
（日本靜嘉堂文庫影宋刊本。
四庫本作《宋九朝編年備要》。
作此文時未得見日人影本，偶書賈持此書舊抄殘本來清華圖書館求售，因得引用之。
）蓋二者同出一源，而《燕談錄》但憑記憶，《備要》則直錄舊文。
故後者雖較晚出，而史料價值不減也。
《備要》雲： 蜀地饒富，孟氏割據，府庫益以充溢。
及王師平蜀，孟氏所儲悉歸内府。
而言事者競起功利，成都常賦外，更置博買務。
諸郡課民織作，禁商旅不得私市布帛，司計之吏，析及秋毫。
蜀地狹民稠，耕作不足以給，益以貧困。
兼并者複籴賤販貴，以奪其利。
青城縣民王小波聚衆起而為亂，謂衆曰：“我疾貧富不均，今為汝均之。
”貧民多來附。
遂攻掠邛、蜀、詩縣，襲殺縣令齊元振，剖其腹，實以錢。
蓋惡其誅求之無厭也。
賊黨由是愈熾。
《燕談錄》謂“禁私市，商賈不行”，《備要》謂“禁商旅不得私市布帛”；二者差異甚大，當以《備要》為是。
《燕談錄》容有奪字。
由前之說，似四川一切民營商業悉被禁止，此在當時社會狀況下，殊難想像。
由後之說，則政府所壟斷者僅四川布帛之貿易耳。
四川在當時為全國織造工業最發達之地，有二事可證。
一者，據《備要》二，蜀民所輸兩稅，皆以匹帛折充。
二者，據《長編》八，宋平蜀，得錦工數百人，因于京師置绫錦院以處之。
五季以來，四川财富之一大來源，殆為織造品之輸出。
此業為政府所壟斷，而其赢利又歸中央，蜀地繁榮所受之影響，可以想見。
且也，孟蜀時代，聚斂之積極富，然取之于蜀者仍用之于蜀，自宋平蜀，悉舉以歸于内府。
爾後蜀地賦稅，既有增加（據上引《燕談錄》），又複外流，此又當地繁榮之一大打擊也。
繁榮既減，失業必增。
而自布帛私市禁止後，此主要家庭工業品之唯一交易對手即為政府。
胥吏為奸，抑價增度，在所不免。
更加以統治者之殘酷，“兼并者”之“籴賤販貴”，貧民者之痛苦遂超越其忍耐之限度矣。
此王小波之亂所由起也。
小波幕後之主要人物為李順。
沈括在《夢溪筆談》二五記雲： （前廣州巡檢使陳）文琏家有李順案款本末甚詳。
（上雲，“文琏康定中歸老泉州，予尚識之”。
）順本味江王小博之妻弟。
始王小博反于蜀中，不能撫其徒，衆乃共推順為主。
順初起悉召鄉裡富人大姓，令具其家所有财粟，據其生齒足用之外，一切調發，大赈貧乏。
錄用材能，存撫良善，号令嚴明，所至一無所犯。
時兩蜀大饑，旬日之間，歸之者數萬人。
（據《備要》四，小波初起時衆才數百人。
）所向州縣開門延納。
傳檄所至，無複完壘。
則小波等“均貧富”之說固非徒用作欺騙民衆之口号已也。
又陸遊在《老學庵筆記》九記雲： 蜀父老言：王小皤之亂，自言，“我土鍋村民也。
豈能霸一方？有李順者，孟大王之遺孤。
初蜀亡，有晨興過摩诃池上者，見錦箱、錦衾覆一襁褓嬰兒。
有片紙在其中，書曰：&lsquo國中義士為我養之。
&rsquo人知其出于宮中，因收養焉，順是也。
”故蜀人惑而從之，未幾小皤戰死，衆推順為主，下令複姓孟。
謂李順為孟氏之裔，不知是否借以号召孟蜀遺民之托詞。
李順之被推為主，據陸遊，乃在小波戰死之後（《宋史·太宗本紀》同）；據沈括，則似小波未死時已然。
意者，小波為首難之人，而隐以主位期李順，軍中亦以此待之；順則不欲遽居小波上，故至小波死後始複故姓，正尊号。
審如是，則謂小波或順為主均無不可。
合觀上文所引用之原料，則小波等之所為有可注意者三事：一者，誅殺貪官污吏。
二者，借收資産階級脧榨之所積，而不絕其生路，此真所謂仁至義盡者也。
三者，以借收所得，大赈貧窮，沈存中畢竟是科學家，于彼等之“錄用材能，存撫良善，号令嚴明，所至一無所犯”，不憚直書。
在官書觀之，彼等則為殺人放火之盜匪矣。
從官報中尋官敵之真相，自來等于緣木求魚，讀史者不可不察也。
三、亂事之發展 小波以淳化四年二月起事于眉州。
據《宋史·太宗本紀》及《備要》四，是
