南宋初年的均富思想
關燈
小
中
大
一
現在許多青年飛蛾撲火地所為殉身的主義，就它的理想方面而論，差不多是和我國記載的曆史同其久遠的。
自從戰國以降，趨向均富的思想和活動，無代無之。
我們雖然不能跟馬克思說，人類的曆史乃是階級争鬥的曆史&mdash&mdash假如把階級解作自覺的階級，把争鬥解作現代勞資對抗式的争鬥&mdash&mdash但我們至少可以說，戰國以降的中國社會史，乃是均富的勢力和反均富的勢力的争鬥史；雖然在這争鬥裡頭，前者較之後者遠為微弱。
均富的勢力每一次出台，便立即被擠到曆史的幕後；但經過長期的隐晦，忽又現身。
它是狂瀾底下打不消的暗潮，它是巨熊掌下壓不碎的不倒翁。
不過我國舊有的均富思想和舶來新式的均富思想有這幾點不同。
前者訴于享着不均之利的人，勸他們大發慈悲，去“行不忍人之政”；後者卻訴于受着不均之害的人，要他們去創造自己的命運。
前者把自身的實現付于不可知之數；後者卻把自身的實現認為曆史的必然。
前者是絕無“危險”性的，王公大人也可以談談；後者卻是王公大人所深惡痛疾的“洪水猛獸”。
這些差異就是馬克思所謂“烏托邦式社會主義”和“科學的社會主義”的差别。
我國的“烏托邦式社會主義”思想史中登峰造極的人物，不是墨翟，不是孟轲，不是《禮運》的作者，不是王莽，而是南宋初年的林勳。
可惜這個人和他的學說，竟被埋沒了七八百年。
在《宋元學案》和所有近來講中國政治或經濟思想史的著作裡竟找不到他的名字。
所以我忍不住要把他表彰一下，雖然現在所得關于他的史料還不多。
林勳的主要著作有《本政書》十三篇。
此書著錄于《宋史·藝文志》（子部，農家類），但以後重要的官私書目都沒有著錄，大約在明代已經亡佚了。
幸而羅大經（宋末元初人）的《鶴林玉露》（卷七）裡有記《本政書》的一長段，把它的大旨還保存着。
李心傳的《建炎以來系年要錄》（卷二六）于建炎三年八月記林勳獻《本政書》下，亦附有此書的提要；《宋史》（卷四二二）的《林勳傳》大部分是抄錄這段提要的。
這段提要遠不如《玉露》所述的詳晰而且得要，但也有可以補充《玉露》的地方。
現在講林勳的生平和思想隻有這三項材料。
二 在漢以後所有的“井田論”者當中，林勳的大貢獻在提出一個達
自從戰國以降，趨向均富的思想和活動，無代無之。
我們雖然不能跟馬克思說，人類的曆史乃是階級争鬥的曆史&mdash&mdash假如把階級解作自覺的階級，把争鬥解作現代勞資對抗式的争鬥&mdash&mdash但我們至少可以說，戰國以降的中國社會史，乃是均富的勢力和反均富的勢力的争鬥史；雖然在這争鬥裡頭，前者較之後者遠為微弱。
均富的勢力每一次出台，便立即被擠到曆史的幕後；但經過長期的隐晦，忽又現身。
它是狂瀾底下打不消的暗潮，它是巨熊掌下壓不碎的不倒翁。
不過我國舊有的均富思想和舶來新式的均富思想有這幾點不同。
前者訴于享着不均之利的人，勸他們大發慈悲，去“行不忍人之政”；後者卻訴于受着不均之害的人，要他們去創造自己的命運。
前者把自身的實現付于不可知之數；後者卻把自身的實現認為曆史的必然。
前者是絕無“危險”性的，王公大人也可以談談；後者卻是王公大人所深惡痛疾的“洪水猛獸”。
這些差異就是馬克思所謂“烏托邦式社會主義”和“科學的社會主義”的差别。
我國的“烏托邦式社會主義”思想史中登峰造極的人物，不是墨翟，不是孟轲，不是《禮運》的作者，不是王莽，而是南宋初年的林勳。
可惜這個人和他的學說，竟被埋沒了七八百年。
在《宋元學案》和所有近來講中國政治或經濟思想史的著作裡竟找不到他的名字。
所以我忍不住要把他表彰一下，雖然現在所得關于他的史料還不多。
林勳的主要著作有《本政書》十三篇。
此書著錄于《宋史·藝文志》（子部，農家類），但以後重要的官私書目都沒有著錄，大約在明代已經亡佚了。
幸而羅大經（宋末元初人）的《鶴林玉露》（卷七）裡有記《本政書》的一長段，把它的大旨還保存着。
李心傳的《建炎以來系年要錄》（卷二六）于建炎三年八月記林勳獻《本政書》下，亦附有此書的提要；《宋史》（卷四二二）的《林勳傳》大部分是抄錄這段提要的。
這段提要遠不如《玉露》所述的詳晰而且得要，但也有可以補充《玉露》的地方。
現在講林勳的生平和思想隻有這三項材料。
二 在漢以後所有的“井田論”者當中，林勳的大貢獻在提出一個達
