沈括編年事輯
關燈
小
中
大
此後夷界更須列堠加警，則恐所得不補所費。
願敕計臣邊吏深較其得失之多寡，然後為之。
明日二事俱寝。
執政喜謂括曰，公有何術立談而罷此二事？上甚多太平車之說。
括對曰，聖主可以理奪不可以言争。
若車可用，敵鹽可禁，括不敢以為非”。
原注雲“括民車《實錄》不書，去年十二月并今年二月十二日庚辰可考；鹽禁則殊無所見。
括修《注》乃在七年七月七日，其知制诰不得其時。
《實錄》因括察訪河北遂書之。
今亦并附此一事”。
《長編》，九月戊申，“河北西路察訪使沈括言，近有旨令兩浙路轉運使等各提舉一州第二料水利，轉運司奏稱有未便。
臣在本路與監司日夕聚議凡半年，王庭老未嘗言有未便。
今有此異同，乞行推究。
诏水利第二料除不可興修外，并先從低下處興工。
中高田不得一例圍裹，仍令庭老具析前後異同以聞”。
《長編》，九月“丙辰知制诰沈括兼判軍器監”。
同上，十一月庚子以李承之為河北西路察訪使，“代沈括也。
将遣括使遼，故先有是命”。
《長編》，十一月己未，“河北西路察訪使沈括言修城之役，乞自次邊緊急處興工，又乞權罷深州修城卒，兼募阙食戶并功修展趙州城，從之”。
熙甯八年 四十四歲 括還朝當在是年二月中旬以前，關于此次察訪之成績，《長編》（卷二六○，頁一八，浙局本）引括《自志》雲，“翁察訪河北西邊，講修邊備，易其舊政者數十事。
際邊自蒲城以東至邊吳澱五十餘裡。
按圖名徐村澱，澱淵相屬，其實皆町衍大陸，無複陂澤之迹，戎馬可以直抵深州。
翁請決徐鮑諸水為塞，下屬諸澱。
上覽奏駭曰，圖籍無實如此，安用守臣！遂決意為之。
近臣有言塘水可決者，翁應之曰，橫五十裡以為壑，敗堤洩之，非一月不能涸。
水之漸潰常數百裡，注放敵中塘間，沮洳不容徒騎。
此足以困敵，非中國之患也。
使翁自遣官營之，再歲而塘成”。
（括議此事之奏疏見《長編》卷二六○，宜補入《本集》。
） 《長編》（卷二六七，頁三），又據《自志》删述雲，“括初至定州，日與其帥薛向畋獵略西山、唐城之間二十餘日，盡得山川險易之詳，膠木屑镕蠟寫其山川以為圖，歸則以木刻而上之。
自此邊州始為木圖。
（《筆談》二五，予奉使按邊，始為木圖，寫其山川道路。
其初遍履山川，旋以面糊、木屑寫其形勢于木案上。
未幾寒凍，木屑不可為，又镕蠟為之。
皆欲其輕易赍故也。
至官所則以木刻上之。
上召輔臣同觀，乃诏邊州皆為木圖，藏于内府&hellip&hellip）定州城北園有大池謂之海子。
括與向議展海子直低西城中山王冢，悉為稻田，引新河水注之，彌漫凡數裡，使定之城北不複受敵。
議者或欲傍西山阻險為山寨以處避寇之民。
括以為不然，曰，民當使之同安逸，共患難。
若縱其寇至而潰，則君誰與守？兼頓斃道路，先自屠戮，足以助敵勢，非策也。
乃嚴為入保之法，仍設關梁以止逃者，設旂鼓興召之令。
舉河北西路可得丁百萬，以臨邊圉，皆兵也。
元氏銀冶發轉運司置官收其利，括以為不可。
曰，耕墾利于近，商賈利于遠。
今開銀冶于極塞，客聚之民一旦成市，仰哺邊粟，日耗軍食。
近寶則國貧，其勢必然。
人衆則囊橐奸僞何以檢察。
朝廷歲遺單于銀以數十萬，以其非北方所有，故價重而契丹利之。
昔日銀城縣坊城皆沒于契丹，蓋北人未知鑿山之利也。
若啟之使能自緻，則國中之币益輕，複何賴于歲饷之物？其勢必攜，鄰釁将自此始矣。
時契丹略漢境，民不安于鄙，傅城自歸，而夷夏莫能辨。
守者無敢納，賴敵退。
鄙之人幾肉于契丹。
括為講坊市法，嚴為防禁，使民各以鄉闾族黨相任，分坊以處之，謹啟閉之節。
坊有籍，居有類，出入有禁，邊人為安定。
河北阻于大河，惟澶州、浮梁屬于河南。
契丹或下西山之材為桴，以火河渠，則河北界然援絕。
括請設火備，無使奸火得發。
定州北境先種榆柳以為寨。
榆柳植者以億計。
括以謂契丹依之，可蔽矢石，伐材以為梯沖，是為寇計也。
皆請去之。
時賦近畿戶畜馬以備邊不可得，民以為病。
括以為契丹馬所生而民習騎戰，此天地之産也。
中國利強弩，猶契丹之上騎也。
舍我之長技，勉強所不能，以敵其天産，未聞可以勝人也。
邊人之習兵者平日惟以挽強為格。
括以為挽強未必能貫革，謂宜以射遠入堅為法，如此诏可者三十一事”。
此外不在三十一事中者，括上言“烽台高下疏密未便，乞别定起納道路，并舊烽台圖上，诏如括議”。
（《長編》卷二六一，頁七） 《筆談》二四：“予奉使河北，邊太行而北。
山崖之間，往往銜螺蚌殼及石子如鳥卵者，橫亘石壁如帶。
此乃昔之海濱，今東距海已近千裡。
所謂大陸者，皆濁泥所湮耳。
堯殛鲧于羽山，舊說在東海中，今乃在平陸。
凡大河、漳水、滹沲、涿水、桑乾之類悉是濁流。
今關陝以西水行地中不減百餘尺，其泥歲東流，皆為大陸之土，此理必然。
”按：所雲“奉使河北，邊太行而北”，正是指察訪河北西路時事。
此地質學的觀察與推論，《朱子語類》中亦有之，蓋本于括。
《筆談》（補三）：“熙甯中，使六宅使郭固等讨論九軍陣法，著之為書，頒下諸帥府，副藏秘閣。
固之法九軍共為一營陣，以駐隊繞之。
若依古法，人占地二步，馬四步，軍中容軍，隊中容隊，則十萬人之陣占地方十餘裡，天下豈有方十裡之地無丘阜、溝澗、林木之礙者？兼九軍共以一駐隊為籬落，則兵不複可分，如九人共一皮，分之則死。
此正孫武所謂縻軍也。
有言陣法有面面相向，背背相承之文，固不能解。
乃使陣間士卒皆側立，每兩行為巷，令面相向而立。
雖文應古說，不知士卒側立，如何應敵？上疑其說，使予再加詳定。
予以謂九軍當使别自為陣，雖分列左右前後，而各占地利以駐隊，外向自繞。
縱越溝澗、林薄，不妨各自成營。
金鼓一作，則卷舒合散，渾渾淪淪而不可亂。
九軍合為一大陣，則中分四衢，如井田法，九軍皆背背相承，面面相向，四頭八尾，觸處為首。
上以為然。
親舉手曰，譬如此五指，若共為一皮包之，則何以施用？遂著為令。
令營陣法是也。
”按：《長編》系此事于是年二月戊寅。
《長編》，三月“甲午命知制诰沈括同知谏院範百祿赴禦史台推李逢等公事，蹇周輔鞫逢反謀，得右羽林軍大将軍秀州團練使世居交通狀，故有是命”。
《長編》，三月己酉“軍器監上所編敵樓馬面團敵法式，及申明條約，并修城女牆法式，诏行之”。
按：明李元調《筆談》後序，“括有《修城法式》二卷，熙甯八年括判軍器監時所撰次，所言敵樓馬面團敵式樣并申明條約”。
《長編》，三月“癸醜右正言知制诰沈括假翰林院侍讀學士為回謝遼國使，西上閤門使榮州刺史李評假四方館使副之，蕭禧久留不肯還，故遣括詣敵廷面議。
括時按獄禦史台，忽有是命，客皆為括危之。
括曰，顧才智不足，以敵忾為憂。
死生禍福，非所當慮也。
即日請對。
上謂括曰，敵情難測，設欲危使人，卿何以處之？括曰，臣以死任之。
上曰，卿忠義固當如此，在卿此行系一時安危。
卿安則邊計安。
禮義由中國出，較虛氣無補于國，切勿為也”。
《長編》，是月“辛酉晦，召回謝遼國使沈括，副使李評對資政殿，括于樞密院閱案牍，得契丹頃歲始議地畔書，指石長城為分。
今所争乃黃嵬山，相遠三十餘裡。
表論之。
是日百司皆出沐，上開天章閣門，召對資政殿，喜愕謂括曰：兩府不究本末，幾誤國事。
上自以筆畫圖使内侍李憲持詣中書樞密院切讓輔臣，使以其圖示敵使，議乃屈。
上遣中貴人賜括銀千兩，曰，微卿無以折邊訟”。
《長編》（二六一）引《王安石日錄》，是年，“四月二月上怒劉忱與契丹議地界不分明。
餘為上明忱無罪，乃呂大忠作圖不分明有罪也”。
神宗以輿圖之誤切讓輔臣，殆為王安石與沈括交惡（詳後）之一因。
《長編》，閏四月癸巳，“诏五路義勇保甲每三五州差在京有職事官一員兼提舉，知制诰沈括大名府、澶、恩州”。
括《自志》（《長編》二六三引）雲：“朝廷新伍民兵，河北、河東、陝西得勁卒百萬，謂之保甲。
河北三十餘萬先集。
诏于從官中擇二人分領，拟複用八柱國法，使從官中領，不以屬帥。
歲一出按之。
括受命提舉河北西路保甲。
” 《長編》，是月甲午，神宗“欲令沈括及（曾）孝寬判兵部。
安石言，沈括壬人。
而義勇保甲獨臣創議。
今既判兵部，即中書不預。
此兵事固宜非中書所知，然陛中擇主判須得一敢與密院争曲直者，即不須令中書預其事。
沈括使河北，陰沮壞新法，有所希合事甚衆。
若令主判，恐義勇保甲法難立。
上曰，此大事，須中密同管，罷沈括可也。
安石因言沈括壬人不可親近。
《書》謂孔壬難壬人，以為難壬人然後蠻夷率服者，壬人所懷利害與人主所圖利害不同。
人主計利害不審，又為壬人所敝，則多失計。
多失計，此蠻夷所以旅拒也。
天下事有疑而難明之處，陛下意有偏而不悟之時。
以偏而不悟之意，決疑而難時之事，而壬人内懷奸利之心，獎成陛下失計，此危殆之道也。
上以為然。
稱括材能，以為可惜。
安石曰，如呂誨之徒必不能熒惑陛下。
如括者乃所謂可畏難者也。
陛下試以害政之事，示欲必行，而與括謀之，括必嘗試陛下。
若謂必欲如此，括必向陛下所欲為奸矣。
果如此，陛下豈得不畏難乎？安石又言，小人所懷利害，與陛下所圖利害不同，不可不察。
如文彥博豈是奮不顧身以抗契丹者，而實激怒陛下，與契丹争細故，乃欲起事以撓熙河而已。
陛下安可與此輩謀事言國家之利？上遂不用括&hellip&hellip專以兵部委孝寬”。
又是月壬寅“知制诰沈括上熙甯《奉元曆》，诏進括一官”。
括使遼以閏四月中成行，二十五日至北庭，六月五日起離，住十一日。
括記此次使事有《入國奏請》及《入國别錄》，又“在道圖其山川險易迂直，風俗之純龐，人情之向背，為使契丹圖鈔上之”（《宋史》本傳），今皆佚。
惟《奏請》摘存于《長編》（卷二六一、二六三）者三千六百餘言，《别錄》摘存于《長編》（卷二六五）者萬餘言，均當補入《本集》。
又使遼經過略見括《自志》中。
《自志》亦佚，惟此段采入《長編》二六五（略有改動），茲錄如下：“括初至雄州，敵遮境不納，責地不已。
數火邊候，以示必舉。
留雄州二十餘日，蕭禧還，乃納使人。
括草遺奏付其兄雄州安撫副使披。
其大意言臣不還，敵必傾國為寇。
敵之器甲材武皆不逮中國，所恃者惟衆而習勞苦，不持糧，制敵之術惟聚兵定武，合西山之衆以守磁、趙。
黎陽河狹而岸近，折箠可濟。
當分澶、魏之甲以塞白馬之津。
懷衛堅壁以塞洞道。
敵不得而西，必出中路，以趨河橋，則決齊、賈以灌之，雖百萬可使之為魚矣。
唐河出于西山、以囊雍之，待其師還，決囊以斷其軍，鎮、定之師尾其後，可蓬卷而覆也。
括至敵庭，敵遣南宰相楊益戒就括議。
括得地訟之籍數十于樞密院，使吏屬皆誦之。
至是，益戒有所問，顧吏屬誦所得之籍。
益戒不能對，退而講。
尋他日複會，則又以籍對之。
益戒曰：數裡之地不忍，終于絕好，孰利？括應之曰：國之賴者義也。
故師直為壯，曲為老。
往歲北師薄我澶、淵，河潰，我先君章聖皇帝不以師徇，而柔以大盟。
慶曆之初，始有鴻和爾之訟，我先皇帝仁宗于是有樓闆之戍，以至于今，今皇帝君有四海，數裡之瘠，何足以介國論，所顧者祖宗之命，二國之好也。
今北朝利尺寸之土，棄先君之大信，以威用其民，此遺直于我朝，非我朝之不利也。
凡六會，敵人環而聽者千輩，知不可奪。
遂舍鴻和爾而以天池請。
括曰：括受命鴻和爾，不知其他。
得其成以還。
” 《長編》，五月“丙戌命知制诰沈括寶文閣待制李承之詳定一司敕。
初議差王安石提舉。
安石辭以無暇，請用括及承之，上曰善”。
《長編》，是月丁亥，神宗與王安石論呂惠卿，“安石曰，不知惠卿有何事不可于意。
上曰，忌能，好勝，不公。
如沈括、李承之雖皆非佳士，如卿則不廢其所長，惠卿即每事必言其非。
如括言分水嶺事，乃極怒括。
安石曰，惠卿于括恐非忌能。
如括反複，人人所知，真是壬人。
陛下當畏而遠之，雖有能，然不可親近，惠卿屢為陛下言之，非不忠。
陛下宜察此”。
《長編》，六月己酉，“诏令式所修定宗室祿令不成文理，未得頒行，送詳定一司敕令所重定以聞。
于是删定官魏沂罰銅十斤，送審官東院，詳定官沈括特釋罪”。
《長編》，七月“壬午命知制诰沈括為淮南、兩浙災傷體量安撫使”。
《筆談》（補二），“熙甯八年章子厚（惇）與予同領軍器監，被旨讨論兵車制度，本監以《周禮·考工記》及《小戎》詩考定&hellip&hellip以法付作坊制車，兼習五禦法。
是秋八月大閱，上禦延和殿親按，藏于武庫，以備儀物而已”。
《長編》，十月庚子“淮南、兩浙體量安撫使起居舍人知制诰沈括權發遣三司使。
括行至鐘離召還”。
原注，“行至鐘離據括《自志》”。
《長編》，十二月己亥“複置三司開拆司。
初章惇為三司使廢開拆司，入三部。
至是沈括以為失關防點檢，故複之”。
熙甯九年 四十五歲 《長編》，正月“甲申，權發遣三司使沈括言，前提舉司天監嘗奏司天測驗天象已及五年。
蒙差衛樸等造新曆後考校司天所候星辰晷漏各差謬不可憑用。
其新曆為别無天象
願敕計臣邊吏深較其得失之多寡，然後為之。
明日二事俱寝。
執政喜謂括曰，公有何術立談而罷此二事？上甚多太平車之說。
括對曰，聖主可以理奪不可以言争。
若車可用，敵鹽可禁，括不敢以為非”。
原注雲“括民車《實錄》不書，去年十二月并今年二月十二日庚辰可考；鹽禁則殊無所見。
括修《注》乃在七年七月七日，其知制诰不得其時。
《實錄》因括察訪河北遂書之。
今亦并附此一事”。
《長編》，九月戊申，“河北西路察訪使沈括言，近有旨令兩浙路轉運使等各提舉一州第二料水利，轉運司奏稱有未便。
臣在本路與監司日夕聚議凡半年，王庭老未嘗言有未便。
今有此異同，乞行推究。
诏水利第二料除不可興修外，并先從低下處興工。
中高田不得一例圍裹，仍令庭老具析前後異同以聞”。
《長編》，九月“丙辰知制诰沈括兼判軍器監”。
同上，十一月庚子以李承之為河北西路察訪使，“代沈括也。
将遣括使遼，故先有是命”。
《長編》，十一月己未，“河北西路察訪使沈括言修城之役，乞自次邊緊急處興工，又乞權罷深州修城卒，兼募阙食戶并功修展趙州城，從之”。
熙甯八年 四十四歲 括還朝當在是年二月中旬以前，關于此次察訪之成績，《長編》（卷二六○，頁一八，浙局本）引括《自志》雲，“翁察訪河北西邊，講修邊備，易其舊政者數十事。
際邊自蒲城以東至邊吳澱五十餘裡。
按圖名徐村澱，澱淵相屬，其實皆町衍大陸，無複陂澤之迹，戎馬可以直抵深州。
翁請決徐鮑諸水為塞，下屬諸澱。
上覽奏駭曰，圖籍無實如此，安用守臣！遂決意為之。
近臣有言塘水可決者，翁應之曰，橫五十裡以為壑，敗堤洩之，非一月不能涸。
水之漸潰常數百裡，注放敵中塘間，沮洳不容徒騎。
此足以困敵，非中國之患也。
使翁自遣官營之，再歲而塘成”。
（括議此事之奏疏見《長編》卷二六○，宜補入《本集》。
） 《長編》（卷二六七，頁三），又據《自志》删述雲，“括初至定州，日與其帥薛向畋獵略西山、唐城之間二十餘日，盡得山川險易之詳，膠木屑镕蠟寫其山川以為圖，歸則以木刻而上之。
自此邊州始為木圖。
（《筆談》二五，予奉使按邊，始為木圖，寫其山川道路。
其初遍履山川，旋以面糊、木屑寫其形勢于木案上。
未幾寒凍，木屑不可為，又镕蠟為之。
皆欲其輕易赍故也。
至官所則以木刻上之。
上召輔臣同觀，乃诏邊州皆為木圖，藏于内府&hellip&hellip）定州城北園有大池謂之海子。
括與向議展海子直低西城中山王冢，悉為稻田，引新河水注之，彌漫凡數裡，使定之城北不複受敵。
議者或欲傍西山阻險為山寨以處避寇之民。
括以為不然，曰，民當使之同安逸，共患難。
若縱其寇至而潰，則君誰與守？兼頓斃道路，先自屠戮，足以助敵勢，非策也。
乃嚴為入保之法，仍設關梁以止逃者，設旂鼓興召之令。
舉河北西路可得丁百萬，以臨邊圉，皆兵也。
元氏銀冶發轉運司置官收其利，括以為不可。
曰，耕墾利于近，商賈利于遠。
今開銀冶于極塞，客聚之民一旦成市，仰哺邊粟，日耗軍食。
近寶則國貧，其勢必然。
人衆則囊橐奸僞何以檢察。
朝廷歲遺單于銀以數十萬，以其非北方所有，故價重而契丹利之。
昔日銀城縣坊城皆沒于契丹，蓋北人未知鑿山之利也。
若啟之使能自緻，則國中之币益輕，複何賴于歲饷之物？其勢必攜，鄰釁将自此始矣。
時契丹略漢境，民不安于鄙，傅城自歸，而夷夏莫能辨。
守者無敢納，賴敵退。
鄙之人幾肉于契丹。
括為講坊市法，嚴為防禁，使民各以鄉闾族黨相任，分坊以處之，謹啟閉之節。
坊有籍，居有類，出入有禁，邊人為安定。
河北阻于大河，惟澶州、浮梁屬于河南。
契丹或下西山之材為桴，以火河渠，則河北界然援絕。
括請設火備，無使奸火得發。
定州北境先種榆柳以為寨。
榆柳植者以億計。
括以謂契丹依之，可蔽矢石，伐材以為梯沖，是為寇計也。
皆請去之。
時賦近畿戶畜馬以備邊不可得，民以為病。
括以為契丹馬所生而民習騎戰，此天地之産也。
中國利強弩，猶契丹之上騎也。
舍我之長技，勉強所不能，以敵其天産，未聞可以勝人也。
邊人之習兵者平日惟以挽強為格。
括以為挽強未必能貫革，謂宜以射遠入堅為法，如此诏可者三十一事”。
此外不在三十一事中者，括上言“烽台高下疏密未便，乞别定起納道路，并舊烽台圖上，诏如括議”。
（《長編》卷二六一，頁七） 《筆談》二四：“予奉使河北，邊太行而北。
山崖之間，往往銜螺蚌殼及石子如鳥卵者，橫亘石壁如帶。
此乃昔之海濱，今東距海已近千裡。
所謂大陸者，皆濁泥所湮耳。
堯殛鲧于羽山，舊說在東海中，今乃在平陸。
凡大河、漳水、滹沲、涿水、桑乾之類悉是濁流。
今關陝以西水行地中不減百餘尺，其泥歲東流，皆為大陸之土，此理必然。
”按：所雲“奉使河北，邊太行而北”，正是指察訪河北西路時事。
此地質學的觀察與推論，《朱子語類》中亦有之，蓋本于括。
《筆談》（補三）：“熙甯中，使六宅使郭固等讨論九軍陣法，著之為書，頒下諸帥府，副藏秘閣。
固之法九軍共為一營陣，以駐隊繞之。
若依古法，人占地二步，馬四步，軍中容軍，隊中容隊，則十萬人之陣占地方十餘裡，天下豈有方十裡之地無丘阜、溝澗、林木之礙者？兼九軍共以一駐隊為籬落，則兵不複可分，如九人共一皮，分之則死。
此正孫武所謂縻軍也。
有言陣法有面面相向，背背相承之文，固不能解。
乃使陣間士卒皆側立，每兩行為巷，令面相向而立。
雖文應古說，不知士卒側立，如何應敵？上疑其說，使予再加詳定。
予以謂九軍當使别自為陣，雖分列左右前後，而各占地利以駐隊，外向自繞。
縱越溝澗、林薄，不妨各自成營。
金鼓一作，則卷舒合散，渾渾淪淪而不可亂。
九軍合為一大陣，則中分四衢，如井田法，九軍皆背背相承，面面相向，四頭八尾，觸處為首。
上以為然。
親舉手曰，譬如此五指，若共為一皮包之，則何以施用？遂著為令。
令營陣法是也。
”按：《長編》系此事于是年二月戊寅。
《長編》，三月“甲午命知制诰沈括同知谏院範百祿赴禦史台推李逢等公事，蹇周輔鞫逢反謀，得右羽林軍大将軍秀州團練使世居交通狀，故有是命”。
《長編》，三月己酉“軍器監上所編敵樓馬面團敵法式，及申明條約，并修城女牆法式，诏行之”。
按：明李元調《筆談》後序，“括有《修城法式》二卷，熙甯八年括判軍器監時所撰次，所言敵樓馬面團敵式樣并申明條約”。
《長編》，三月“癸醜右正言知制诰沈括假翰林院侍讀學士為回謝遼國使，西上閤門使榮州刺史李評假四方館使副之，蕭禧久留不肯還，故遣括詣敵廷面議。
括時按獄禦史台，忽有是命，客皆為括危之。
括曰，顧才智不足，以敵忾為憂。
死生禍福，非所當慮也。
即日請對。
上謂括曰，敵情難測，設欲危使人，卿何以處之？括曰，臣以死任之。
上曰，卿忠義固當如此，在卿此行系一時安危。
卿安則邊計安。
禮義由中國出，較虛氣無補于國，切勿為也”。
《長編》，是月“辛酉晦，召回謝遼國使沈括，副使李評對資政殿，括于樞密院閱案牍，得契丹頃歲始議地畔書，指石長城為分。
今所争乃黃嵬山，相遠三十餘裡。
表論之。
是日百司皆出沐，上開天章閣門，召對資政殿，喜愕謂括曰：兩府不究本末，幾誤國事。
上自以筆畫圖使内侍李憲持詣中書樞密院切讓輔臣，使以其圖示敵使，議乃屈。
上遣中貴人賜括銀千兩，曰，微卿無以折邊訟”。
《長編》（二六一）引《王安石日錄》，是年，“四月二月上怒劉忱與契丹議地界不分明。
餘為上明忱無罪，乃呂大忠作圖不分明有罪也”。
神宗以輿圖之誤切讓輔臣，殆為王安石與沈括交惡（詳後）之一因。
《長編》，閏四月癸巳，“诏五路義勇保甲每三五州差在京有職事官一員兼提舉，知制诰沈括大名府、澶、恩州”。
括《自志》（《長編》二六三引）雲：“朝廷新伍民兵，河北、河東、陝西得勁卒百萬，謂之保甲。
河北三十餘萬先集。
诏于從官中擇二人分領，拟複用八柱國法，使從官中領，不以屬帥。
歲一出按之。
括受命提舉河北西路保甲。
” 《長編》，是月甲午，神宗“欲令沈括及（曾）孝寬判兵部。
安石言，沈括壬人。
而義勇保甲獨臣創議。
今既判兵部，即中書不預。
此兵事固宜非中書所知，然陛中擇主判須得一敢與密院争曲直者，即不須令中書預其事。
沈括使河北，陰沮壞新法，有所希合事甚衆。
若令主判，恐義勇保甲法難立。
上曰，此大事，須中密同管，罷沈括可也。
安石因言沈括壬人不可親近。
《書》謂孔壬難壬人，以為難壬人然後蠻夷率服者，壬人所懷利害與人主所圖利害不同。
人主計利害不審，又為壬人所敝，則多失計。
多失計，此蠻夷所以旅拒也。
天下事有疑而難明之處，陛下意有偏而不悟之時。
以偏而不悟之意，決疑而難時之事，而壬人内懷奸利之心，獎成陛下失計，此危殆之道也。
上以為然。
稱括材能，以為可惜。
安石曰，如呂誨之徒必不能熒惑陛下。
如括者乃所謂可畏難者也。
陛下試以害政之事，示欲必行，而與括謀之，括必嘗試陛下。
若謂必欲如此，括必向陛下所欲為奸矣。
果如此，陛下豈得不畏難乎？安石又言，小人所懷利害，與陛下所圖利害不同，不可不察。
如文彥博豈是奮不顧身以抗契丹者，而實激怒陛下，與契丹争細故，乃欲起事以撓熙河而已。
陛下安可與此輩謀事言國家之利？上遂不用括&hellip&hellip專以兵部委孝寬”。
又是月壬寅“知制诰沈括上熙甯《奉元曆》，诏進括一官”。
括使遼以閏四月中成行，二十五日至北庭，六月五日起離，住十一日。
括記此次使事有《入國奏請》及《入國别錄》，又“在道圖其山川險易迂直，風俗之純龐，人情之向背，為使契丹圖鈔上之”（《宋史》本傳），今皆佚。
惟《奏請》摘存于《長編》（卷二六一、二六三）者三千六百餘言，《别錄》摘存于《長編》（卷二六五）者萬餘言，均當補入《本集》。
又使遼經過略見括《自志》中。
《自志》亦佚，惟此段采入《長編》二六五（略有改動），茲錄如下：“括初至雄州，敵遮境不納，責地不已。
數火邊候，以示必舉。
留雄州二十餘日，蕭禧還，乃納使人。
括草遺奏付其兄雄州安撫副使披。
其大意言臣不還，敵必傾國為寇。
敵之器甲材武皆不逮中國，所恃者惟衆而習勞苦，不持糧，制敵之術惟聚兵定武，合西山之衆以守磁、趙。
黎陽河狹而岸近，折箠可濟。
當分澶、魏之甲以塞白馬之津。
懷衛堅壁以塞洞道。
敵不得而西，必出中路，以趨河橋，則決齊、賈以灌之，雖百萬可使之為魚矣。
唐河出于西山、以囊雍之，待其師還，決囊以斷其軍，鎮、定之師尾其後，可蓬卷而覆也。
括至敵庭，敵遣南宰相楊益戒就括議。
括得地訟之籍數十于樞密院，使吏屬皆誦之。
至是，益戒有所問，顧吏屬誦所得之籍。
益戒不能對，退而講。
尋他日複會，則又以籍對之。
益戒曰：數裡之地不忍，終于絕好，孰利？括應之曰：國之賴者義也。
故師直為壯，曲為老。
往歲北師薄我澶、淵，河潰，我先君章聖皇帝不以師徇，而柔以大盟。
慶曆之初，始有鴻和爾之訟，我先皇帝仁宗于是有樓闆之戍，以至于今，今皇帝君有四海，數裡之瘠，何足以介國論，所顧者祖宗之命，二國之好也。
今北朝利尺寸之土，棄先君之大信，以威用其民，此遺直于我朝，非我朝之不利也。
凡六會，敵人環而聽者千輩，知不可奪。
遂舍鴻和爾而以天池請。
括曰：括受命鴻和爾，不知其他。
得其成以還。
” 《長編》，五月“丙戌命知制诰沈括寶文閣待制李承之詳定一司敕。
初議差王安石提舉。
安石辭以無暇，請用括及承之，上曰善”。
《長編》，是月丁亥，神宗與王安石論呂惠卿，“安石曰，不知惠卿有何事不可于意。
上曰，忌能，好勝，不公。
如沈括、李承之雖皆非佳士，如卿則不廢其所長，惠卿即每事必言其非。
如括言分水嶺事，乃極怒括。
安石曰，惠卿于括恐非忌能。
如括反複，人人所知，真是壬人。
陛下當畏而遠之，雖有能，然不可親近，惠卿屢為陛下言之，非不忠。
陛下宜察此”。
《長編》，六月己酉，“诏令式所修定宗室祿令不成文理，未得頒行，送詳定一司敕令所重定以聞。
于是删定官魏沂罰銅十斤，送審官東院，詳定官沈括特釋罪”。
《長編》，七月“壬午命知制诰沈括為淮南、兩浙災傷體量安撫使”。
《筆談》（補二），“熙甯八年章子厚（惇）與予同領軍器監，被旨讨論兵車制度，本監以《周禮·考工記》及《小戎》詩考定&hellip&hellip以法付作坊制車，兼習五禦法。
是秋八月大閱，上禦延和殿親按，藏于武庫，以備儀物而已”。
《長編》，十月庚子“淮南、兩浙體量安撫使起居舍人知制诰沈括權發遣三司使。
括行至鐘離召還”。
原注，“行至鐘離據括《自志》”。
《長編》，十二月己亥“複置三司開拆司。
初章惇為三司使廢開拆司，入三部。
至是沈括以為失關防點檢，故複之”。
熙甯九年 四十五歲 《長編》，正月“甲申，權發遣三司使沈括言，前提舉司天監嘗奏司天測驗天象已及五年。
蒙差衛樸等造新曆後考校司天所候星辰晷漏各差謬不可憑用。
其新曆為别無天象
