沈括編年事輯
關燈
小
中
大
治通鑒長編》（下省《長編》），是年十一月“丙戌大理寺丞館閣校勘沈括檢正中書刑房公事”。
熙甯五年 四十一歲 《長編》，是年七月己亥，“沈括充史館檢讨”。
同上，九月壬子，“诏司農寺出常平粟十萬石賜南京、宿、亳、泗洲〔州〕，募饑人浚溝河道&hellip&hellip沈括專提舉，仍令就相視開封府界以東沿汴官私田可以置門引汴水淤溉處以聞”。
《筆談》二五：“熙甯中，議改疏洛水入汴，予嘗因出使按行汴梁，自京師上善門，量至泗洲〔州〕淮口，凡八百四十裡一百二十步。
地勢，京師之地，比泗洲〔州〕凡高十九丈四尺八寸六分，于京城東數裡白渠中穿井，至三丈，方見舊底。
驗量地勢用水平望尺、幹尺量之，不能無小差。
汴梁堤外皆是出土，故溝水令相通時為一堰；節其水，候水平，其上漸淺涸，則又為一堰，相齒如階陛，乃量堰之上下之水面相高下之數，會之得地勢高下之實。
”竺可桢曰：“括之測量，不但為平面測量，而功為地形測量，其量地面高下之法，雖不盡善，但苟所築之堰，極為平直，當不緻有大差誤。
其所用之尺，雖未必精密，但計高度至于分寸，可見其行事之不苟且。
歐洲古代，希臘雖曾經測海岸之遠近，羅馬盛時亦有測量街道之舉，但地形測量在括以前則未之聞。
”（《科學》第十一卷，七九七頁） 《長編》，九月戊辰，“提舉司天監沈括言，楚州衛樸精于曆術，乞令赴監參校新曆，從之，仍賜路費錢五十千”。
括提舉司天監不知始于何時。
《宋史》本傳雲，“時日官皆市井庸販，法象圖器大抵漫不知。
括&hellip&hellip招衛樸造新曆，募天下上太史占書，雜用士人，分方技為五，後皆施用。
” 《筆談》八：“國朝置天文院于禁中，設漏刻、觀天台、銅渾儀，皆如司天監，與司天監互相檢察。
每夜天文院具有無谪見，雲物祺祥，及當夜星次，須令于皇城門未發前到禁中，門發後司天占狀方到，以兩司奏狀對勘，以防虛僞。
近歲皆是陰相計會，符同寫奏，習以為常，其來已久。
中外具知之，不以為怪。
其日月五星行次，皆隻據小曆所算躔度謄奏，不曾占候。
有司但備員安祿而已。
熙甯中，予領太史令，嘗按發其欺，免官者六人，未幾，其弊複如故。
” 又《筆談》七：“&hellip&hellip熙甯五年，衛樸造《奉元曆》，始知舊蝕法止用日平度，故在疾者過之，在遲者不及。
《崇》《明》二曆，加減皆不曾求其所因，至是方究其失。
” 《筆談》八：“予嘗考古今曆法，五星行度，唯留逆之際最多差。
自内而進者其退必向外，自外而進者其退必由内。
其迹如循柳葉，兩末銳。
中間往還之道，相去甚遠。
故兩末星行成度稍遲，以其斜行故也。
中間成度稍速，以其徑絕故也。
曆家但知行道有遲速，不知道徑又有斜直之異。
熙甯中，予領太史令，衛樸造曆，氣朔已正，但五星未有候簿可驗。
前世修曆多隻增損舊曆而已，未曾實考天度。
其法須測驗每夜昏曉夜半月及五星所在度秒，置簿錄之，滿五年，其間剔去雲陰及晝見日數外，可得三年實行，然後以算日綴之。
古所謂&lsquo綴術&rsquo者此也。
是時司天曆官皆承世族，隸名食祿，本無知曆者，惡樸之術過己，群沮之，屢起大獄。
雖終不有搖樸，而候簿至今不成。
《奉元曆》五星步術但增損舊曆，正其甚謬處，十得五六而已。
樸之曆術，今古未有，為群曆人所沮，不能盡其藝，惜哉。
”按：衛樸所造《奉元曆》，元初已佚，故《宋史·天文志》無得而載，《宋史·方技傳》中亦無衛樸名。
《筆談》十八有記衛樸一則，可補《宋史》之阙，錄如下：“淮南人衛樸，精于曆術，一行之流也。
春秋日蝕三十六，諸曆通驗，密者不過得二十六七，惟一行得二十九，樸乃得三十五。
惟莊公十八年一蝕，今古算皆不入蝕法，疑前史誤耳。
自夏仲康五年癸巳歲至熙甯六年癸醜，凡三千二百一年，書傳所載日食凡四百七十五。
衆曆考驗，雖各有得失，而樸所得為多。
樸能不用算推古今日月蝕。
但口誦乘除，不差一算。
凡大曆悉是算數，令人就耳一讀即能暗誦。
傍通曆則縱橫誦之。
嘗令人寫曆書，寫訖，令附耳讀之，有差一算者，讀至其處，則曰此誤某字，其精如此。
大乘除皆不下照位，運籌如飛，人眼不能逐。
人有故移其一算者，樸自上至下，手循一遍，至移算處，則撥正而去。
熙甯中，撰《奉元曆》，以無候簿未能盡其術，自言得六七而已。
然已密于他曆。
” 熙甯六年 四十二歲 《長編》，是年三月乙醜，“太子中允史館檢讨沈括為集賢校理”。
括遷太子中允時不詳。
《長編》，五月甲寅，诏“沈括詳定三司令敕”。
《宋史》本傳所載“删定三司條例”，事似指此。
《宋史·律曆志》：“熙甯六年，六月（據《長編》在是月辛巳），提舉司天監陳繹言渾儀尺度與法要不合，二極赤道四分不均，規環左右距度不對，遊儀重盈難運，黃道映蔽橫箫，遊規璺裂黃道，不合天體，天樞内極星不見。
天文院渾儀尺度及二極赤道四分各不均，黃道天常環月道映蔽橫箫，及月道不與天合，天常環相攻難轉，天樞内極星不見。
皆當因舊修整。
新定渾儀，改用古尺，均賦辰度，規環輕利；黃赤道天常環并側置，以北際當天度；省去月道，令不蔽橫箫；增天樞為二度半，以納極星規環；二極各設環樞，以便遊運。
诏依新式制造，置于司天監測驗，以較疏密。
”（《長編》記陳繹所奏兼及修曆，神宗并令司天監指揮校定曆書人衛樸别造曆，與舊曆比較疏密。
） 按：《曆志》下文又雲：“初括上渾儀、浮漏、景表三議&hellip&hellip朝廷用其說，令改造法物曆書，至是（熙甯七年六月）渾儀浮漏成。
”則括之上渾儀等三議乃在陳繹請新定渾儀之前，而此次所造新器實依括法。
《宋史·天文志》謂括上議在熙甯七年七月者誤也（三議見《宋史·天文志》，又見《宋文鑒》，兩本稍有出入）。
三議雖上于此時，其醞釀則甚久。
前引《筆談》七，括言“予編校昭文書時，預詳定渾儀”，當是熙甯初事。
又《筆談》七雲：“曆家言晷漏者，自颛帝曆至今見于世謂之大曆者，凡二十五家，其步漏之術皆未合天度。
予占天候景，以至驗于儀象，考數下漏，凡十餘年，方粗見真數，成書四卷，謂之《熙甯晷漏》，皆非襲蹈前人之迹。
”浮漏及景表兩議之内容蓋包括于此書中，惜其久佚。
括自言，所為《熙甯晷漏》，“其間二事尤微。
一者，下漏家常患冬月水澀，夏月水利，以為水性如此。
又疑冰澌所壅。
萬方理之，終不應法。
予以理求之，冬至日行速，天運已期，而日已過表，故百刻而有餘。
夏至日行遲，天運未期，而日已至表，故不及百刻。
既得此數，然後覆求晷景漏刻，莫不吻合。
此古人之所未知也。
二者，日之盈縮，其消長以漸，無一日頓殊之理。
曆法皆以一日之氣短長之中者，播為刻分，累損益。
氣初日衰每日消長常同；至交一氣，則頓易刻衰。
故黃道有觚而不圓。
縱有強為數以步之者，亦非乘理。
用算而多形數相詭。
大凡物有定形，形有真數，方圓端斜，定形也。
乘除相蕩，無所附益，泯然冥會者，真數也。
其術可以心得，不可以言喻。
黃道環天正圓，圓之為體，循之則其妥至均。
不均不能中規衡。
絕之則有舒有數，無舒數則不能成妥。
以圓法相蕩而得衰，則衰無不均，以妥法相蕩而得差，則差有疏數，相因以求從，相消以求負。
從負相入，會一術以禦日行，以言其變，則秒刻之間，消長未嘗同。
以言其齊，則止用一衰，循環無端，終始如貫，不能議其隙。
此圓法之微，古之言算者有所未知也。
以日衰生日積及（一作乃）生日衰，終始相求，疊為賓主，順循之以索日變，衡别之求去極之度。
合散無迹，泯如運規。
非深知造算之理者，不能與其微也”。
（《筆談》七） 《渾儀議》述括所改良之渾天儀之法，并駁古今關于渾儀之理論與實制不合者十三事。
其中二事之駁論乃我國天文學史中頗重要之創說。
一、“舊說以謂今中國于地為東南，當令西北望極星，置天極不當中北。
又曰，天常傾西北，故極星不得居中。
臣謂以中國規觀之，天常北倚，可也。
謂極星偏西則不然。
所謂東西南北者，何從而得之？豈不以日之所出者為東，日之所入者為西乎？臣觀古之候天者，自安南都護府至浚儀大嶽台才六千裡，而北極之差凡十五度。
稍北不已，庸讵知極星之不直人上也?&hellip&hellip”二、“前世皆以極星為天中。
自祖暅以機衡窺考，天極不動處乃在極星之末猶一度有餘。
&hellip&hellip臣考驗極星，更三月而後知天中不動處遠極星乃三度有餘。
則祖暅窺考猶為未審”。
《長編》，是年六月戊子，命“沈括相度兩浙路農田水利差役等事，兼察訪”。
《宋史》本傳，“淮南饑，遣括察訪，發常平錢粟，疏溝渎，治廢田，以救水患；遷集賢校理，察訪兩浙農田水利”。
按：括察訪淮南實在遷集賢校理及察訪兩浙之後（詳下）。
《宋史》倒置。
《長編》，是年八月乙亥，“檢正中書刑房公事沈括辟官相度兩浙水利。
上曰，此事必可行否？王安石等曰，括乃士人，習知其利害，性亦謹密，宜不敢輕舉。
上曰，事當審計，無如郏亶妄作，中道而止”。
此時王安石對括之态度與兩年後王安石對括之态度，其間之差異，甚可注意。
《長編》，十月甲戌，“沈括言常、潤二州歲旱民饑，欲令本路計合修水利錢糧募阙食人興工，從之”。
熙甯七年 四十三歲 《長編》，正月丙寅，“沈括言常州、無錫縣逃絕詭名挾佃，約五千餘戶，及蘇州、長州縣戶長陪納稅有至二百餘缗，已選官詣逐州根究，及慮人戶隐蔽，已出榜召人告首。
州縣官吏能悉心究見欺弊，許令改正，更不問罪，其隐陷稅苗課利人限兩月自陳，特免追毀。
從之”。
《長編》，三月庚戌，“沈括言兩浙上供帛年額九十八萬，民間賠備甚多。
後來發運司以移用财貨為名，增兩浙預買絹十二萬。
乞罷之以寬民力。
從之”。
又是月戊午，“沈括言泗州都鹽務免納船戶，而以官鹽等第敷配，并給曆抑配居民寺觀違法。
诏所司根治以聞”。
《長編》，三月壬戌，“太子中允集賢校理兼史館檢讨沈括并同修《起居注》”。
括還朝在此以前。
王铚《元祐補錄》雲，“沈括素與蘇轼同在館閣。
轼論事與時異，補外。
括察訪兩浙，陛辭，神宗語括曰，蘇轼通判杭州，卿其善遇之。
括至杭，與轼論舊，求手錄近詩一通，歸即簽（籤）貼以進，雲詞皆讪怼。
其後李定舒（？）黨論轼詩置獄，實本于括雲。
元祐間轼知杭州，括閑廢在潤，往來迎谒恭甚，轼益薄其為人”。
（據丁傳靖《宋人轶事集》頁五○○引）按：元豐三年七月禦史中丞李定言奏轼狂悖，上轼印行詩三卷，初不假他證（畢《續通鑒》七四）。
宋代野史每憑空造謗，此其例也。
《長編》，四月壬辰，“沈括言察訪浙東溫、台等州自熙甯四年以後監司未嘗巡曆，縣事廢弛，無人點檢。
蓋監司止在浙西，乘船往來，文移旁午，指揮不一；州縣莫之适從，遠民無所赴愬，近郡困于将迎。
欲乞以浙東、浙西分為兩路。
從之”。
（是年九月複合，九年五月複分，十年五月複合。
） 《宋史》（八十）《律曆志》，是年六月，“司天監呈新制渾儀浮漏于迎陽門（《宋史·神宗本紀》，是年六月丁亥作渾儀浮漏）。
帝召輔臣觀之，數問同提舉官沈括，具對所以改更之理。
尋又言，準诏集監官校其疏密，無可比較。
诏置于翰林天文院。
七月，以括為右正言，司天秋官正”。
《筆談》八，“司天監銅渾儀，景德中曆官韓顯符所造，依仿劉曜時孔挺、晃崇、斛蘭之法，失于簡略。
天文院渾儀，皇祐中冬官正舒易簡所造，乃用唐梁令瓒、僧一行之法，頗為詳備，而失于難用。
熙甯中，予更造渾儀，并創為玉壺、浮漏、銅表，皆置天文院，别設官領之。
天文院舊銅儀送朝服法物庫收藏，以備講求”。
《長編》，是年八月，“丙戌命知制诰沈括為河北西路察訪使，代章惇也，先是遣内侍籍民車，以備邊，人未喻朝廷之意，相搖大騷。
又市易司患西蜀井鹽不可禁，欲盡填私井，而運解鹽以足之。
二事言者牆進，未省。
括時修《起居注》，上顧括曰，卿知籍車之事乎？括對曰，知之。
上曰，卿以為何如？括對曰，未知車将何用？上曰，北人名馬，常以此取勝，非車不足以當之。
括曰，審如此，萬一敵寇至，老稚墳墓田園室廬皆當棄之，而身為兵掠，複暇恤車乎？今陛下籍而未取，于民何傷？上喜曰，卿言是也。
何論者之紛紛也？括對曰，車戰之利，見于曆史。
巫臣教吳子以車戰，遂霸中國。
李靖用偏箱鹿角以擒颉利。
臣但未知一事。
古人所謂輕車者，兵車也。
五禦折旋，利于輕速。
今之民間辎車，重大椎樸，以牛挽之，日不能三十裡，少蒙雨雪，則跬步不進。
故世謂之太平車。
或可施于無事之日，恐兵間不可用耳。
上複喜曰，人無如此曉朕者，當更思之。
卿又聞西蜀禁鹽之利乎？對曰，亦粗知之。
上曰，如何？括對曰，私井既容其樸賣，則不得無私易。
一切填之，而運解鹽，使一出于官售，此亦省刑罰籠遺利之一端。
然忠、萬、戎、泸間夷界小井尤多，亦知敵鹽又如何止絕？如
熙甯五年 四十一歲 《長編》，是年七月己亥，“沈括充史館檢讨”。
同上，九月壬子，“诏司農寺出常平粟十萬石賜南京、宿、亳、泗洲〔州〕，募饑人浚溝河道&hellip&hellip沈括專提舉，仍令就相視開封府界以東沿汴官私田可以置門引汴水淤溉處以聞”。
《筆談》二五：“熙甯中，議改疏洛水入汴，予嘗因出使按行汴梁，自京師上善門，量至泗洲〔州〕淮口，凡八百四十裡一百二十步。
地勢，京師之地，比泗洲〔州〕凡高十九丈四尺八寸六分，于京城東數裡白渠中穿井，至三丈，方見舊底。
驗量地勢用水平望尺、幹尺量之，不能無小差。
汴梁堤外皆是出土，故溝水令相通時為一堰；節其水，候水平，其上漸淺涸，則又為一堰，相齒如階陛，乃量堰之上下之水面相高下之數，會之得地勢高下之實。
”竺可桢曰：“括之測量，不但為平面測量，而功為地形測量，其量地面高下之法，雖不盡善，但苟所築之堰，極為平直，當不緻有大差誤。
其所用之尺，雖未必精密，但計高度至于分寸，可見其行事之不苟且。
歐洲古代，希臘雖曾經測海岸之遠近，羅馬盛時亦有測量街道之舉，但地形測量在括以前則未之聞。
”（《科學》第十一卷，七九七頁） 《長編》，九月戊辰，“提舉司天監沈括言，楚州衛樸精于曆術，乞令赴監參校新曆，從之，仍賜路費錢五十千”。
括提舉司天監不知始于何時。
《宋史》本傳雲，“時日官皆市井庸販，法象圖器大抵漫不知。
括&hellip&hellip招衛樸造新曆，募天下上太史占書，雜用士人，分方技為五，後皆施用。
” 《筆談》八：“國朝置天文院于禁中，設漏刻、觀天台、銅渾儀，皆如司天監，與司天監互相檢察。
每夜天文院具有無谪見，雲物祺祥，及當夜星次，須令于皇城門未發前到禁中，門發後司天占狀方到，以兩司奏狀對勘，以防虛僞。
近歲皆是陰相計會，符同寫奏，習以為常，其來已久。
中外具知之，不以為怪。
其日月五星行次，皆隻據小曆所算躔度謄奏，不曾占候。
有司但備員安祿而已。
熙甯中，予領太史令，嘗按發其欺，免官者六人，未幾，其弊複如故。
” 又《筆談》七：“&hellip&hellip熙甯五年，衛樸造《奉元曆》，始知舊蝕法止用日平度，故在疾者過之，在遲者不及。
《崇》《明》二曆，加減皆不曾求其所因，至是方究其失。
” 《筆談》八：“予嘗考古今曆法，五星行度，唯留逆之際最多差。
自内而進者其退必向外，自外而進者其退必由内。
其迹如循柳葉，兩末銳。
中間往還之道，相去甚遠。
故兩末星行成度稍遲，以其斜行故也。
中間成度稍速，以其徑絕故也。
曆家但知行道有遲速，不知道徑又有斜直之異。
熙甯中，予領太史令，衛樸造曆，氣朔已正，但五星未有候簿可驗。
前世修曆多隻增損舊曆而已，未曾實考天度。
其法須測驗每夜昏曉夜半月及五星所在度秒，置簿錄之，滿五年，其間剔去雲陰及晝見日數外，可得三年實行，然後以算日綴之。
古所謂&lsquo綴術&rsquo者此也。
是時司天曆官皆承世族，隸名食祿，本無知曆者，惡樸之術過己，群沮之，屢起大獄。
雖終不有搖樸，而候簿至今不成。
《奉元曆》五星步術但增損舊曆，正其甚謬處，十得五六而已。
樸之曆術，今古未有，為群曆人所沮，不能盡其藝，惜哉。
”按：衛樸所造《奉元曆》，元初已佚，故《宋史·天文志》無得而載，《宋史·方技傳》中亦無衛樸名。
《筆談》十八有記衛樸一則，可補《宋史》之阙，錄如下：“淮南人衛樸，精于曆術，一行之流也。
春秋日蝕三十六，諸曆通驗，密者不過得二十六七，惟一行得二十九，樸乃得三十五。
惟莊公十八年一蝕，今古算皆不入蝕法，疑前史誤耳。
自夏仲康五年癸巳歲至熙甯六年癸醜，凡三千二百一年，書傳所載日食凡四百七十五。
衆曆考驗，雖各有得失，而樸所得為多。
樸能不用算推古今日月蝕。
但口誦乘除，不差一算。
凡大曆悉是算數，令人就耳一讀即能暗誦。
傍通曆則縱橫誦之。
嘗令人寫曆書，寫訖，令附耳讀之，有差一算者，讀至其處，則曰此誤某字，其精如此。
大乘除皆不下照位，運籌如飛，人眼不能逐。
人有故移其一算者，樸自上至下，手循一遍，至移算處，則撥正而去。
熙甯中，撰《奉元曆》，以無候簿未能盡其術，自言得六七而已。
然已密于他曆。
” 熙甯六年 四十二歲 《長編》，是年三月乙醜，“太子中允史館檢讨沈括為集賢校理”。
括遷太子中允時不詳。
《長編》，五月甲寅，诏“沈括詳定三司令敕”。
《宋史》本傳所載“删定三司條例”，事似指此。
《宋史·律曆志》：“熙甯六年，六月（據《長編》在是月辛巳），提舉司天監陳繹言渾儀尺度與法要不合，二極赤道四分不均，規環左右距度不對，遊儀重盈難運，黃道映蔽橫箫，遊規璺裂黃道，不合天體，天樞内極星不見。
天文院渾儀尺度及二極赤道四分各不均，黃道天常環月道映蔽橫箫，及月道不與天合，天常環相攻難轉，天樞内極星不見。
皆當因舊修整。
新定渾儀，改用古尺，均賦辰度，規環輕利；黃赤道天常環并側置，以北際當天度；省去月道，令不蔽橫箫；增天樞為二度半，以納極星規環；二極各設環樞，以便遊運。
诏依新式制造，置于司天監測驗，以較疏密。
”（《長編》記陳繹所奏兼及修曆，神宗并令司天監指揮校定曆書人衛樸别造曆，與舊曆比較疏密。
） 按：《曆志》下文又雲：“初括上渾儀、浮漏、景表三議&hellip&hellip朝廷用其說，令改造法物曆書，至是（熙甯七年六月）渾儀浮漏成。
”則括之上渾儀等三議乃在陳繹請新定渾儀之前，而此次所造新器實依括法。
《宋史·天文志》謂括上議在熙甯七年七月者誤也（三議見《宋史·天文志》，又見《宋文鑒》，兩本稍有出入）。
三議雖上于此時，其醞釀則甚久。
前引《筆談》七，括言“予編校昭文書時，預詳定渾儀”，當是熙甯初事。
又《筆談》七雲：“曆家言晷漏者，自颛帝曆至今見于世謂之大曆者，凡二十五家，其步漏之術皆未合天度。
予占天候景，以至驗于儀象，考數下漏，凡十餘年，方粗見真數，成書四卷，謂之《熙甯晷漏》，皆非襲蹈前人之迹。
”浮漏及景表兩議之内容蓋包括于此書中，惜其久佚。
括自言，所為《熙甯晷漏》，“其間二事尤微。
一者，下漏家常患冬月水澀，夏月水利，以為水性如此。
又疑冰澌所壅。
萬方理之，終不應法。
予以理求之，冬至日行速，天運已期，而日已過表，故百刻而有餘。
夏至日行遲，天運未期，而日已至表，故不及百刻。
既得此數，然後覆求晷景漏刻，莫不吻合。
此古人之所未知也。
二者，日之盈縮，其消長以漸，無一日頓殊之理。
曆法皆以一日之氣短長之中者，播為刻分，累損益。
氣初日衰每日消長常同；至交一氣，則頓易刻衰。
故黃道有觚而不圓。
縱有強為數以步之者，亦非乘理。
用算而多形數相詭。
大凡物有定形，形有真數，方圓端斜，定形也。
乘除相蕩，無所附益，泯然冥會者，真數也。
其術可以心得，不可以言喻。
黃道環天正圓，圓之為體，循之則其妥至均。
不均不能中規衡。
絕之則有舒有數，無舒數則不能成妥。
以圓法相蕩而得衰，則衰無不均，以妥法相蕩而得差，則差有疏數，相因以求從，相消以求負。
從負相入，會一術以禦日行，以言其變，則秒刻之間，消長未嘗同。
以言其齊，則止用一衰，循環無端，終始如貫，不能議其隙。
此圓法之微，古之言算者有所未知也。
以日衰生日積及（一作乃）生日衰，終始相求，疊為賓主，順循之以索日變，衡别之求去極之度。
合散無迹，泯如運規。
非深知造算之理者，不能與其微也”。
（《筆談》七） 《渾儀議》述括所改良之渾天儀之法，并駁古今關于渾儀之理論與實制不合者十三事。
其中二事之駁論乃我國天文學史中頗重要之創說。
一、“舊說以謂今中國于地為東南，當令西北望極星，置天極不當中北。
又曰，天常傾西北，故極星不得居中。
臣謂以中國規觀之，天常北倚，可也。
謂極星偏西則不然。
所謂東西南北者，何從而得之？豈不以日之所出者為東，日之所入者為西乎？臣觀古之候天者，自安南都護府至浚儀大嶽台才六千裡，而北極之差凡十五度。
稍北不已，庸讵知極星之不直人上也?&hellip&hellip”二、“前世皆以極星為天中。
自祖暅以機衡窺考，天極不動處乃在極星之末猶一度有餘。
&hellip&hellip臣考驗極星，更三月而後知天中不動處遠極星乃三度有餘。
則祖暅窺考猶為未審”。
《長編》，是年六月戊子，命“沈括相度兩浙路農田水利差役等事，兼察訪”。
《宋史》本傳，“淮南饑，遣括察訪，發常平錢粟，疏溝渎，治廢田，以救水患；遷集賢校理，察訪兩浙農田水利”。
按：括察訪淮南實在遷集賢校理及察訪兩浙之後（詳下）。
《宋史》倒置。
《長編》，是年八月乙亥，“檢正中書刑房公事沈括辟官相度兩浙水利。
上曰，此事必可行否？王安石等曰，括乃士人，習知其利害，性亦謹密，宜不敢輕舉。
上曰，事當審計，無如郏亶妄作，中道而止”。
此時王安石對括之态度與兩年後王安石對括之态度，其間之差異，甚可注意。
《長編》，十月甲戌，“沈括言常、潤二州歲旱民饑，欲令本路計合修水利錢糧募阙食人興工，從之”。
熙甯七年 四十三歲 《長編》，正月丙寅，“沈括言常州、無錫縣逃絕詭名挾佃，約五千餘戶，及蘇州、長州縣戶長陪納稅有至二百餘缗，已選官詣逐州根究，及慮人戶隐蔽，已出榜召人告首。
州縣官吏能悉心究見欺弊，許令改正，更不問罪，其隐陷稅苗課利人限兩月自陳，特免追毀。
從之”。
《長編》，三月庚戌，“沈括言兩浙上供帛年額九十八萬，民間賠備甚多。
後來發運司以移用财貨為名，增兩浙預買絹十二萬。
乞罷之以寬民力。
從之”。
又是月戊午，“沈括言泗州都鹽務免納船戶，而以官鹽等第敷配，并給曆抑配居民寺觀違法。
诏所司根治以聞”。
《長編》，三月壬戌，“太子中允集賢校理兼史館檢讨沈括并同修《起居注》”。
括還朝在此以前。
王铚《元祐補錄》雲，“沈括素與蘇轼同在館閣。
轼論事與時異，補外。
括察訪兩浙，陛辭，神宗語括曰，蘇轼通判杭州，卿其善遇之。
括至杭，與轼論舊，求手錄近詩一通，歸即簽（籤）貼以進，雲詞皆讪怼。
其後李定舒（？）黨論轼詩置獄，實本于括雲。
元祐間轼知杭州，括閑廢在潤，往來迎谒恭甚，轼益薄其為人”。
（據丁傳靖《宋人轶事集》頁五○○引）按：元豐三年七月禦史中丞李定言奏轼狂悖，上轼印行詩三卷，初不假他證（畢《續通鑒》七四）。
宋代野史每憑空造謗，此其例也。
《長編》，四月壬辰，“沈括言察訪浙東溫、台等州自熙甯四年以後監司未嘗巡曆，縣事廢弛，無人點檢。
蓋監司止在浙西，乘船往來，文移旁午，指揮不一；州縣莫之适從，遠民無所赴愬，近郡困于将迎。
欲乞以浙東、浙西分為兩路。
從之”。
（是年九月複合，九年五月複分，十年五月複合。
） 《宋史》（八十）《律曆志》，是年六月，“司天監呈新制渾儀浮漏于迎陽門（《宋史·神宗本紀》，是年六月丁亥作渾儀浮漏）。
帝召輔臣觀之，數問同提舉官沈括，具對所以改更之理。
尋又言，準诏集監官校其疏密，無可比較。
诏置于翰林天文院。
七月，以括為右正言，司天秋官正”。
《筆談》八，“司天監銅渾儀，景德中曆官韓顯符所造，依仿劉曜時孔挺、晃崇、斛蘭之法，失于簡略。
天文院渾儀，皇祐中冬官正舒易簡所造，乃用唐梁令瓒、僧一行之法，頗為詳備，而失于難用。
熙甯中，予更造渾儀，并創為玉壺、浮漏、銅表，皆置天文院，别設官領之。
天文院舊銅儀送朝服法物庫收藏，以備講求”。
《長編》，是年八月，“丙戌命知制诰沈括為河北西路察訪使，代章惇也，先是遣内侍籍民車，以備邊，人未喻朝廷之意，相搖大騷。
又市易司患西蜀井鹽不可禁，欲盡填私井，而運解鹽以足之。
二事言者牆進，未省。
括時修《起居注》，上顧括曰，卿知籍車之事乎？括對曰，知之。
上曰，卿以為何如？括對曰，未知車将何用？上曰，北人名馬，常以此取勝，非車不足以當之。
括曰，審如此，萬一敵寇至，老稚墳墓田園室廬皆當棄之，而身為兵掠，複暇恤車乎？今陛下籍而未取，于民何傷？上喜曰，卿言是也。
何論者之紛紛也？括對曰，車戰之利，見于曆史。
巫臣教吳子以車戰，遂霸中國。
李靖用偏箱鹿角以擒颉利。
臣但未知一事。
古人所謂輕車者，兵車也。
五禦折旋，利于輕速。
今之民間辎車，重大椎樸，以牛挽之，日不能三十裡，少蒙雨雪，則跬步不進。
故世謂之太平車。
或可施于無事之日，恐兵間不可用耳。
上複喜曰，人無如此曉朕者，當更思之。
卿又聞西蜀禁鹽之利乎？對曰，亦粗知之。
上曰，如何？括對曰，私井既容其樸賣，則不得無私易。
一切填之，而運解鹽，使一出于官售，此亦省刑罰籠遺利之一端。
然忠、萬、戎、泸間夷界小井尤多，亦知敵鹽又如何止絕？如
