沈括編年事輯
關燈
小
中
大
文籍參驗，止據前後曆書詳酌增損立成新法。
雖已頒行，尚慮未能究極精微。
乞令本院學士等用渾儀、浮漏、圭表測驗每日記錄，候及三五年，令元撰曆人以新曆參較，如有未盡，即令審行改正。
已蒙施行。
今若測驗得此月望夜不食，及逐日測驗過日月五星行度晷漏之類，乞下司天監逐旋付衛樸參較新曆改正。
從之。
先是，《奉元曆》載今月望夜月蝕不驗，诏聞修曆推恩人姓名。
至是括有是奏”。
八月，括奉旨編修天下州縣圖（《本集》卷十六《集守令圖表》）。
十月，王安石罷判江甯府。
《長編》，十一月丁醜，禦史周尹議役法，稱“三司使沈括亦言先兼兩浙察訪，體量本路自行役法，後鄉村及舊無役人多稱不便，累具利害，乞減下戶役錢”。
熙甯十年 四十六歲 《宋史·食貨志》（參《長編》是年三月辛酉條），“自仁宗時，解鹽通商，官不複榷。
熙甯中，市易司始榷開封、曹、濮等州。
八年大理寺丞張景溫提舉出賣解鹽，于是開封府界陽武、酸棗、封丘、考城、東明、白馬、中牟、陳留、長垣、胙城、韋城、曹、濮、澶、懷、濟、單、解州、河中府等州縣皆官自賣。
未幾，複用商人，議以唐、鄧、襄、均、房、商、蔡、郢、随、金、晉、绛、虢、陳、許、汝、颍、隰州、西京信陽軍通商。
畿縣及澶、曹、濮、懷、衛、濟、單、解、同、華、陝、河中府、南京、河陽令提舉解鹽，司運鹽貨鬻。
仍诏三司講求利害。
鹽價既增，民不肯買，乃課民買官鹽，随貧富作業為多少之差。
買賣私鹽，聽人告，重給賞，以犯人家财給之。
買官鹽食不盡，留經宿者，同私鹽法。
于是民間騷怨。
鹽鈔舊法每席六缗，至是二缗有餘。
商不入粟，邊儲失備。
召陝西轉運使皮公弼入議。
公弼極言官賣不便。
沈括為三司使不能奪。
王安石主景溫，括希安石意，言通商歲失官賣缗錢二十餘萬。
安石去位，括在三司，乃言官賣當罷”。
《宋史》此段蓋本于《涑水紀聞》，然不似可信。
考括之奉诏與皮公弼議鹽法利害，乃在去年十一月癸亥，其覆奏請罷官賣，在今年二月戊申（各詳《長編》本日條下，括此奏見于《長編》，宜補入《本集》），而王安石則于去年十月去位，括安得希安石意而格公弼議也。
鹽法之改革乃括在三司使任内一大事，括《自志》雲，“先此陝西鹽利亡其大半，未有以救其弊。
括言其為鹽之蠹者，其說有四。
其一，民足于鹽歲不過三十五萬囊，為錢二百一十餘萬缗而已。
是時乃出鈔三百五十萬缗。
鹽有常費而出鈔無藝，此鈔之所以輕也。
實用之外可益二十萬缗以備水火敗失。
以二百萬缗為歲常無得加焉。
鈔自無低昂。
其二，池鹽舊分東西路，西鹽下東鹽之價囊千錢。
欲勝塞外之奸鹽，卒不可止。
而徒抑西鹽之價以傾東鹽之利。
西鹽日流于東路，而東鹽益不售。
守疆之吏不能禁也。
括請合東西之價為一，而省畫疆之吏兵數百。
其三，出鈔委之解鹽司。
外司長持損益之柄，不計三司之有無。
鈔輕則又出度支錢以斂滞鈔。
故中都之藏日虛，而鹽之出者歲溢。
括請外司惟謹其出納，而制鈔之本歸之三司。
其四，制諸司之鬻鹽者同為一價，無得低昂以兼商人之利。
則歲售有常，而畜〔蓄〕鈔可以無弊，而滞錢藏于民者出矣。
法雖已具，而鈔之藏之于民未有術以斂之。
于是閉池無出鹽，而以時價收宿鈔。
貸錢八十餘萬缗于少府以斂滞鈔，而公私之鈔悉上矣。
是時鈔為錢二千五百，滞鈔既上，則為錢六千，囊有三千五百之羨，藏鈔者過幸。
于是發五使分籍公私之鹽，囊輸錢三千，然後得貸。
民得羨餘價五百而斂鈔之貸不失一錢而鹽利複貫。
度支歲籴河北邊粟三百萬缗，悉為東南鹽鈔，而耀貨務日入鈔之利萬缗以為常，是時才得千餘缗。
括以其原生于法出于多孔。
省寺群有司或借鹽鈔而陰用以易其百貨。
稱貸入息，自制高下之價。
民趨一切之利，而度支之鈔益輕。
諸道轉運司得用田廬券契質鹽，人不持一錢，搏手以取萬鈞之鹽，豈複賴度支之鈔？又四方上太府錢，募民入資。
太府執券以受錢于外州，以省轉送之費。
此雖為利，而不知民樂應募而鈔鹽不售。
鹽所以生财，利出于海而無窮，不售則為朽壞，錢雖未入太府，而藏于外州，其實在此也。
獨費将送而已。
閉便錢之路，而專以售鹽為利者，不知民食鹽有常，而為鈔歲蔓，則陝西折估之弊複移于東南。
是二法欲相權當以售鹽為望，而以便錢調其盈虛，不可以一術禦也。
三孔既塞，而榷貨萬缗之入不逾月而複”。
（《長編》卷二八○，頁十九，二十） 七月，括為禦史蔡磪〔确〕劾罷三司使，出知宣州。
據《東軒筆錄》雲，“王荊公再罷政事，吳丞相充代其位，沈括為三司使，密條陳常平役法之不便者數事，獻于吳公，吳公袖以呈上，上始惡括之為人。
蔡磪〔确〕為禦史知雜，上疏言新法始行，朝廷恐有未便，故諸路各出察訪以視民願否。
是時沈括實為兩浙路察訪，使還，盛言新法可行，百姓悅從，朝廷以其言為可信。
今王安石出，吳充為相，乃徇時好惡，诋毀良法。
其前後之言自相背戾如此。
疏入，落括翰林學士，以本官知宣州”。
據《東都事略》本傳，“括詣宰相吳充陳說免役事，謂可變法令輕役依舊輪差。
禦史蔡磪〔确〕論括非其職而遽請變法。
括亦待罪求去。
磪〔确〕複言，括詭求罷免，有诏令供職，臣切惑焉。
且括謂役法可變，何不言之于檢正察訪之日，而言之于翰林學士之時？不言之于陛下，而言之于執政？原括之意，但欲依附大臣，巧為身謀而已。
遂罷，以集賢院學士知宣州”。
據《宋史》本傳，括“嘗白事丞相府。
吳充問曰，自免役令下，民之诋訾者，今未衰也。
是果于民何如？括曰，以為不便者特士大夫與邑居之人，習于複除者爾。
無足恤也。
獨微戶本無力役，而亦使出錢，則為可念。
若悉弛之，使一無所預，則善矣。
充然其說，表行之。
蔡磪〔确〕論括首鼠乖剌，陰害司農法，以集賢院學士知宣州”。
據括《自志》，“翁嘗請事于相府。
是時正肅吳公充當政，問翁，免役之法令，民之诋訾者今未衰也，是果于民何如？翁應之曰，以為不便者無過士大夫與邑居之民，習于複除者，驟使之如邦人，其诋訾無足恤也。
惟微戶素無力徭，今使之歲出金，此所當念也。
括嘗奏議兩浙歲入可減五萬缗，而弛微戶二十八萬餘家。
使天下悉如此，微戶盡除其輸，雖小徭不足為病也。
公以為然而表行之。
禦史乃诋翁始但議減課本，今乃陰易其說使悉除之，首鼠乖剌，陰害司農法。
翁坐谪集賢學士知宣州事，禦史蓋未嘗思以一路言之為減者，以戶言之蓋除也”。
韓宗武《韓缜遺事》：“沈括罷三司使，餘于城外叙别。
括曰，君臣間難知。
數日前猶見許大用，宗城歸具用缜道此。
缜曰，安有此事！三日前上雲沈括誤朝廷三事，謂曆法、地界、役法也。
”（《長編》二六一引） 《侯鲭錄》七，“存中元豐中入為翰林學士，有《開元樂詞》四首，裕陵（神宗）賞愛之。
（其一：鹳鵲樓頭日暖，蓬萊殿裡花香。
草綠煙迷步障，天高日近龍床。
其二：樓上正臨宮外，人間不見仙家。
寒食輕煙薄霧，滿城明月梨花。
其三：按舞骊山影裡，回銮渭水光中。
玉笛一天明月，翠華滿目東風。
其四：殿後春旗簇仗，樓前禦隊穿花。
一片紅雲鬧處，外人遙認官家）”。
按：元豐當是熙甯之誤，終元豐世，括未嘗在朝。
元豐元年 四十七歲 《宋史》本傳，括出知宣州之“明年，複龍圖閣待制，知審官院”。
按：此誤。
據《長編》，是年八月“壬子以起居舍人集賢院學士知宣州沈括為知制诰，知潭州；既而禦史中丞蔡磪〔确〕言括反複附會，谪不逾歲，複列侍從，其罰太薄，而複之太速。
诏罷括知制诰，依舊知宣州”。
元豐二年 四十八歲 七月丁醜，括複龍圖閣待制（《長編》）。
《東都事略》本傳，“召還，複以言者罷知青州，尋知延州”。
《宋史》本傳，“出知青州，未行，改延州”。
《本集》（十四）《延州謝到任表》雲“假海岱之使節，總河洛之師屯；再易名城，曾未浃日”。
海岱指青州，河洛指延州。
括轉鄜、延經略安撫使，史不詳何時。
按：呂惠卿元豐初為鄜、延經略使，旋以憂去（《宋史·呂惠卿傳》）。
括之知延州，實接呂惠卿任。
呂去延州時亦不詳，惟據《長編》，元豐三年三月己醜呂尚在任；而同月戊申“诏鄜、延經略使沈括結絕前經略使呂惠卿措置四路邊防未了事”。
括到鄜、延當在此二十日間也。
元豐四年 五十歲 《本集》（二十二）《延州重修嘉嶺英烈王碑文》：“元豐四年春，夏戎（西夏）黜其長，引兵擾邊，本道以驿聞。
诏有司，夏罪當治，出虎符發諸道兵，會陝西、河東、六經略、四十七将、步騎數十萬，同日西讨。
鄜、延路師&hellip&hellip出上郡，破黨項之衆七萬于圁上，執夏人，徇地至五原而還。
”按：是役宋實乘西夏内亂攻之，鄜、延路師統帥為經略副使種谔。
據括《自志》，戰前，“诏遣宿衛七将之師戍鄜、延，已再頒賜矣。
而鎮兵未嘗有所赉。
沈括以謂禁兵雖重，而為國守邊無歲不戰者，鎮兵也。
賞赉不均，此召亂之道。
乃矯诏賜鎮兵錢數萬缗，而封藏诏書，以驿聞。
不數日有金驿诏括曰，樞密院漏行頒書，賴卿察事機，不然幾擾軍政。
自此事不獲聞者得以專制。
蕃漢将卒自皇城使以降皆得承制補授”。
“谔師次五原，值大雪，糧饷不繼。
殿直劉歸仁率衆南奔，士卒二萬人皆潰入塞。
居民駭怖。
括出東郊餞河東歸師，得奔者數千，問曰，副都總管遣汝歸取糧，主者為何人？曰，在後。
即谕令歸屯。
及暮，至者八百。
未旬日潰卒盡還。
括出按兵，歸仁至，括曰，汝歸取糧，何以不持軍符？歸仁不能對，遂斬以徇。
經數日，帝使内侍劉惟簡來诘叛者，具以對”（《宋史》本傳）。
又據括《自志》，宋師之退也，“時河東兵十二将東還，道鄜、延之鄙，括使騎将焦思耀兵于綏德城，聲言括兼護河東十二将西讨，夏人觇知軍勢盛，夜遁去。
不失一镞而下浮圖城。
由是吳堡、義合勢孤，皆空壁去。
得三壘，辟土東屬銀夏”。
（《長編》卷三一九末） 元豐五年 五十一歲 《長編》，二月丙寅，“知延州、龍圖閣待制沈括&hellip&hellip為龍圖閣直學士，括本路出兵守安疆界應副邊有勞&hellip&hellip故也”。
《長編》，五月丁酉，“手诏沈括所上邊略可畫圖二本，逐一貼出，一繪即今賊界地形戍壘，一繪将來成就邊形。
務要得實。
異時悉可按圖考驗不差，勿得增飾減損”。
《宋史·神宗紀》，是年“十月甲寅，知延州沈括以措置乖方，責授均州團練副使，随州安置”。
《宋史》本傳，“大将景思誼、曲珍拔夏人磨崖、葭蘆、浮圖城，括議築石堡以臨西夏。
而給事中徐禧來。
禧欲先城永樂。
诏禧護諸将往築，令括移府并塞以濟軍用。
已而禧敗沒，括以夏人襲綏德，先往救之，不能援永樂，坐谪均州團練副使”。
括救綏德之經過，李焘據括《自志》記之頗詳，“永樂之始圍也，括僅有卒萬人，不足以戰。
方命濟師于延州。
夏首領淩結、阿約勒以八萬人南襲綏德，屬羌三百人欲翻城應之。
阿約勒之弟興嫩以告括。
括集将佐議曰，永樂之勝敗，未系邊勢之重輕；綏德國之門戶，失綏德則延州為敵所逼，勝敗未可知，關中必震。
此大機會也，甯釋永樂而救綏德。
先期之一日，括入綏德，取反者三百戶屍諸城。
阿約勒以衆退。
延州之師未至，有诏括退保綏德，無得辄救永樂，以待援兵之集”。
（《長編》卷二一九，頁一七） 《宋史》本傳言括坐不能援永樂罪谪，而括《自志》則謂保綏德不援永樂，乃奉神宗诏，似以《自志》為是。
又《東都事略》（本傳）謂“括請城永樂&hellip&hellip城陷&hellip&hellip神宗以括始議責為均州團練副使”。
而據《宋史》本傳及括《自志》則括初不主城永樂。
《本傳》引見上。
《自志》雲“前此诏諸帥圖所以翦夏人。
鄜、延請城石堡以臨之。
賊保旱海之阻，勝則進，敗則絕幕而去。
使進有石堡之阻，則幕南不可以宿師。
大幕昔為賊守者乃今為我用也。
朝廷遣徐禧、李舜舉來計議。
禧乃欲先城永樂以陷其腹心。
括以謂永樂賊所必争，路險而遠，勝不能相維，敗不足相救，非戰守之利也。
必欲城永樂當自石堡始，次羅帕克羅，圍蟻封而東壘章山連，然後永樂可城也。
非數歲之力不可就。
議之三月，諸将皆樂成功之速，卒然禧議”。
李焘曰，“按《種谔傳》，禧、括定議，則括初未嘗以城永樂為非，既敗乃為此言耳。
”（《長編》卷三二八）永樂之陷，漢蕃官二百三十人，兵萬二千三百人沒焉，侍中徐禧，内侍李舜舉、李稷皆死之，神宗至臨朝痛哭。
括為當地最高長官，無論如何，當有處分。
《神宗本紀》所謂“措置乖方”者是。
初不待援應不周，或創議築城而獲咎也。
然括之救綏德，則可謂當機善斷矣。
括為鄜、延經略使時事，不可系年者補錄于下： 《宋史》本傳，括“至（延州）鎮，悉以别賜錢為酒，命廛市良家子馳射角勝，有轶群之能者，自起酌酒以勞之。
邊人激，執弓傳矢，唯恐不得進。
越歲，得徹劄超乘者千餘。
皆補中軍義從，威聲雄他府”。
《筆談》五，“邊兵每得勝回，則連隊抗聲凱歌，乃古之遺音也。
凱歌詞甚多，皆市井鄙俚之語，予在鄜、延時，制數十曲，令
雖已頒行，尚慮未能究極精微。
乞令本院學士等用渾儀、浮漏、圭表測驗每日記錄，候及三五年，令元撰曆人以新曆參較，如有未盡，即令審行改正。
已蒙施行。
今若測驗得此月望夜不食，及逐日測驗過日月五星行度晷漏之類，乞下司天監逐旋付衛樸參較新曆改正。
從之。
先是，《奉元曆》載今月望夜月蝕不驗，诏聞修曆推恩人姓名。
至是括有是奏”。
八月，括奉旨編修天下州縣圖（《本集》卷十六《集守令圖表》）。
十月，王安石罷判江甯府。
《長編》，十一月丁醜，禦史周尹議役法，稱“三司使沈括亦言先兼兩浙察訪，體量本路自行役法，後鄉村及舊無役人多稱不便，累具利害，乞減下戶役錢”。
熙甯十年 四十六歲 《宋史·食貨志》（參《長編》是年三月辛酉條），“自仁宗時，解鹽通商，官不複榷。
熙甯中，市易司始榷開封、曹、濮等州。
八年大理寺丞張景溫提舉出賣解鹽，于是開封府界陽武、酸棗、封丘、考城、東明、白馬、中牟、陳留、長垣、胙城、韋城、曹、濮、澶、懷、濟、單、解州、河中府等州縣皆官自賣。
未幾，複用商人，議以唐、鄧、襄、均、房、商、蔡、郢、随、金、晉、绛、虢、陳、許、汝、颍、隰州、西京信陽軍通商。
畿縣及澶、曹、濮、懷、衛、濟、單、解、同、華、陝、河中府、南京、河陽令提舉解鹽，司運鹽貨鬻。
仍诏三司講求利害。
鹽價既增，民不肯買，乃課民買官鹽，随貧富作業為多少之差。
買賣私鹽，聽人告，重給賞，以犯人家财給之。
買官鹽食不盡，留經宿者，同私鹽法。
于是民間騷怨。
鹽鈔舊法每席六缗，至是二缗有餘。
商不入粟，邊儲失備。
召陝西轉運使皮公弼入議。
公弼極言官賣不便。
沈括為三司使不能奪。
王安石主景溫，括希安石意，言通商歲失官賣缗錢二十餘萬。
安石去位，括在三司，乃言官賣當罷”。
《宋史》此段蓋本于《涑水紀聞》，然不似可信。
考括之奉诏與皮公弼議鹽法利害，乃在去年十一月癸亥，其覆奏請罷官賣，在今年二月戊申（各詳《長編》本日條下，括此奏見于《長編》，宜補入《本集》），而王安石則于去年十月去位，括安得希安石意而格公弼議也。
鹽法之改革乃括在三司使任内一大事，括《自志》雲，“先此陝西鹽利亡其大半，未有以救其弊。
括言其為鹽之蠹者，其說有四。
其一，民足于鹽歲不過三十五萬囊，為錢二百一十餘萬缗而已。
是時乃出鈔三百五十萬缗。
鹽有常費而出鈔無藝，此鈔之所以輕也。
實用之外可益二十萬缗以備水火敗失。
以二百萬缗為歲常無得加焉。
鈔自無低昂。
其二，池鹽舊分東西路，西鹽下東鹽之價囊千錢。
欲勝塞外之奸鹽，卒不可止。
而徒抑西鹽之價以傾東鹽之利。
西鹽日流于東路，而東鹽益不售。
守疆之吏不能禁也。
括請合東西之價為一，而省畫疆之吏兵數百。
其三，出鈔委之解鹽司。
外司長持損益之柄，不計三司之有無。
鈔輕則又出度支錢以斂滞鈔。
故中都之藏日虛，而鹽之出者歲溢。
括請外司惟謹其出納，而制鈔之本歸之三司。
其四，制諸司之鬻鹽者同為一價，無得低昂以兼商人之利。
則歲售有常，而畜〔蓄〕鈔可以無弊，而滞錢藏于民者出矣。
法雖已具，而鈔之藏之于民未有術以斂之。
于是閉池無出鹽，而以時價收宿鈔。
貸錢八十餘萬缗于少府以斂滞鈔，而公私之鈔悉上矣。
是時鈔為錢二千五百，滞鈔既上，則為錢六千，囊有三千五百之羨，藏鈔者過幸。
于是發五使分籍公私之鹽，囊輸錢三千，然後得貸。
民得羨餘價五百而斂鈔之貸不失一錢而鹽利複貫。
度支歲籴河北邊粟三百萬缗，悉為東南鹽鈔，而耀貨務日入鈔之利萬缗以為常，是時才得千餘缗。
括以其原生于法出于多孔。
省寺群有司或借鹽鈔而陰用以易其百貨。
稱貸入息，自制高下之價。
民趨一切之利，而度支之鈔益輕。
諸道轉運司得用田廬券契質鹽，人不持一錢，搏手以取萬鈞之鹽，豈複賴度支之鈔？又四方上太府錢，募民入資。
太府執券以受錢于外州，以省轉送之費。
此雖為利，而不知民樂應募而鈔鹽不售。
鹽所以生财，利出于海而無窮，不售則為朽壞，錢雖未入太府，而藏于外州，其實在此也。
獨費将送而已。
閉便錢之路，而專以售鹽為利者，不知民食鹽有常，而為鈔歲蔓，則陝西折估之弊複移于東南。
是二法欲相權當以售鹽為望，而以便錢調其盈虛，不可以一術禦也。
三孔既塞，而榷貨萬缗之入不逾月而複”。
（《長編》卷二八○，頁十九，二十） 七月，括為禦史蔡磪〔确〕劾罷三司使，出知宣州。
據《東軒筆錄》雲，“王荊公再罷政事，吳丞相充代其位，沈括為三司使，密條陳常平役法之不便者數事，獻于吳公，吳公袖以呈上，上始惡括之為人。
蔡磪〔确〕為禦史知雜，上疏言新法始行，朝廷恐有未便，故諸路各出察訪以視民願否。
是時沈括實為兩浙路察訪，使還，盛言新法可行，百姓悅從，朝廷以其言為可信。
今王安石出，吳充為相，乃徇時好惡，诋毀良法。
其前後之言自相背戾如此。
疏入，落括翰林學士，以本官知宣州”。
據《東都事略》本傳，“括詣宰相吳充陳說免役事，謂可變法令輕役依舊輪差。
禦史蔡磪〔确〕論括非其職而遽請變法。
括亦待罪求去。
磪〔确〕複言，括詭求罷免，有诏令供職，臣切惑焉。
且括謂役法可變，何不言之于檢正察訪之日，而言之于翰林學士之時？不言之于陛下，而言之于執政？原括之意，但欲依附大臣，巧為身謀而已。
遂罷，以集賢院學士知宣州”。
據《宋史》本傳，括“嘗白事丞相府。
吳充問曰，自免役令下，民之诋訾者，今未衰也。
是果于民何如？括曰，以為不便者特士大夫與邑居之人，習于複除者爾。
無足恤也。
獨微戶本無力役，而亦使出錢，則為可念。
若悉弛之，使一無所預，則善矣。
充然其說，表行之。
蔡磪〔确〕論括首鼠乖剌，陰害司農法，以集賢院學士知宣州”。
據括《自志》，“翁嘗請事于相府。
是時正肅吳公充當政，問翁，免役之法令，民之诋訾者今未衰也，是果于民何如？翁應之曰，以為不便者無過士大夫與邑居之民，習于複除者，驟使之如邦人，其诋訾無足恤也。
惟微戶素無力徭，今使之歲出金，此所當念也。
括嘗奏議兩浙歲入可減五萬缗，而弛微戶二十八萬餘家。
使天下悉如此，微戶盡除其輸，雖小徭不足為病也。
公以為然而表行之。
禦史乃诋翁始但議減課本，今乃陰易其說使悉除之，首鼠乖剌，陰害司農法。
翁坐谪集賢學士知宣州事，禦史蓋未嘗思以一路言之為減者，以戶言之蓋除也”。
韓宗武《韓缜遺事》：“沈括罷三司使，餘于城外叙别。
括曰，君臣間難知。
數日前猶見許大用，宗城歸具用缜道此。
缜曰，安有此事！三日前上雲沈括誤朝廷三事，謂曆法、地界、役法也。
”（《長編》二六一引） 《侯鲭錄》七，“存中元豐中入為翰林學士，有《開元樂詞》四首，裕陵（神宗）賞愛之。
（其一：鹳鵲樓頭日暖，蓬萊殿裡花香。
草綠煙迷步障，天高日近龍床。
其二：樓上正臨宮外，人間不見仙家。
寒食輕煙薄霧，滿城明月梨花。
其三：按舞骊山影裡，回銮渭水光中。
玉笛一天明月，翠華滿目東風。
其四：殿後春旗簇仗，樓前禦隊穿花。
一片紅雲鬧處，外人遙認官家）”。
按：元豐當是熙甯之誤，終元豐世，括未嘗在朝。
元豐元年 四十七歲 《宋史》本傳，括出知宣州之“明年，複龍圖閣待制，知審官院”。
按：此誤。
據《長編》，是年八月“壬子以起居舍人集賢院學士知宣州沈括為知制诰，知潭州；既而禦史中丞蔡磪〔确〕言括反複附會，谪不逾歲，複列侍從，其罰太薄，而複之太速。
诏罷括知制诰，依舊知宣州”。
元豐二年 四十八歲 七月丁醜，括複龍圖閣待制（《長編》）。
《東都事略》本傳，“召還，複以言者罷知青州，尋知延州”。
《宋史》本傳，“出知青州，未行，改延州”。
《本集》（十四）《延州謝到任表》雲“假海岱之使節，總河洛之師屯；再易名城，曾未浃日”。
海岱指青州，河洛指延州。
括轉鄜、延經略安撫使，史不詳何時。
按：呂惠卿元豐初為鄜、延經略使，旋以憂去（《宋史·呂惠卿傳》）。
括之知延州，實接呂惠卿任。
呂去延州時亦不詳，惟據《長編》，元豐三年三月己醜呂尚在任；而同月戊申“诏鄜、延經略使沈括結絕前經略使呂惠卿措置四路邊防未了事”。
括到鄜、延當在此二十日間也。
元豐四年 五十歲 《本集》（二十二）《延州重修嘉嶺英烈王碑文》：“元豐四年春，夏戎（西夏）黜其長，引兵擾邊，本道以驿聞。
诏有司，夏罪當治，出虎符發諸道兵，會陝西、河東、六經略、四十七将、步騎數十萬，同日西讨。
鄜、延路師&hellip&hellip出上郡，破黨項之衆七萬于圁上，執夏人，徇地至五原而還。
”按：是役宋實乘西夏内亂攻之，鄜、延路師統帥為經略副使種谔。
據括《自志》，戰前，“诏遣宿衛七将之師戍鄜、延，已再頒賜矣。
而鎮兵未嘗有所赉。
沈括以謂禁兵雖重，而為國守邊無歲不戰者，鎮兵也。
賞赉不均，此召亂之道。
乃矯诏賜鎮兵錢數萬缗，而封藏诏書，以驿聞。
不數日有金驿诏括曰，樞密院漏行頒書，賴卿察事機，不然幾擾軍政。
自此事不獲聞者得以專制。
蕃漢将卒自皇城使以降皆得承制補授”。
“谔師次五原，值大雪，糧饷不繼。
殿直劉歸仁率衆南奔，士卒二萬人皆潰入塞。
居民駭怖。
括出東郊餞河東歸師，得奔者數千，問曰，副都總管遣汝歸取糧，主者為何人？曰，在後。
即谕令歸屯。
及暮，至者八百。
未旬日潰卒盡還。
括出按兵，歸仁至，括曰，汝歸取糧，何以不持軍符？歸仁不能對，遂斬以徇。
經數日，帝使内侍劉惟簡來诘叛者，具以對”（《宋史》本傳）。
又據括《自志》，宋師之退也，“時河東兵十二将東還，道鄜、延之鄙，括使騎将焦思耀兵于綏德城，聲言括兼護河東十二将西讨，夏人觇知軍勢盛，夜遁去。
不失一镞而下浮圖城。
由是吳堡、義合勢孤，皆空壁去。
得三壘，辟土東屬銀夏”。
（《長編》卷三一九末） 元豐五年 五十一歲 《長編》，二月丙寅，“知延州、龍圖閣待制沈括&hellip&hellip為龍圖閣直學士，括本路出兵守安疆界應副邊有勞&hellip&hellip故也”。
《長編》，五月丁酉，“手诏沈括所上邊略可畫圖二本，逐一貼出，一繪即今賊界地形戍壘，一繪将來成就邊形。
務要得實。
異時悉可按圖考驗不差，勿得增飾減損”。
《宋史·神宗紀》，是年“十月甲寅，知延州沈括以措置乖方，責授均州團練副使，随州安置”。
《宋史》本傳，“大将景思誼、曲珍拔夏人磨崖、葭蘆、浮圖城，括議築石堡以臨西夏。
而給事中徐禧來。
禧欲先城永樂。
诏禧護諸将往築，令括移府并塞以濟軍用。
已而禧敗沒，括以夏人襲綏德，先往救之，不能援永樂，坐谪均州團練副使”。
括救綏德之經過，李焘據括《自志》記之頗詳，“永樂之始圍也，括僅有卒萬人，不足以戰。
方命濟師于延州。
夏首領淩結、阿約勒以八萬人南襲綏德，屬羌三百人欲翻城應之。
阿約勒之弟興嫩以告括。
括集将佐議曰，永樂之勝敗，未系邊勢之重輕；綏德國之門戶，失綏德則延州為敵所逼，勝敗未可知，關中必震。
此大機會也，甯釋永樂而救綏德。
先期之一日，括入綏德，取反者三百戶屍諸城。
阿約勒以衆退。
延州之師未至，有诏括退保綏德，無得辄救永樂，以待援兵之集”。
（《長編》卷二一九，頁一七） 《宋史》本傳言括坐不能援永樂罪谪，而括《自志》則謂保綏德不援永樂，乃奉神宗诏，似以《自志》為是。
又《東都事略》（本傳）謂“括請城永樂&hellip&hellip城陷&hellip&hellip神宗以括始議責為均州團練副使”。
而據《宋史》本傳及括《自志》則括初不主城永樂。
《本傳》引見上。
《自志》雲“前此诏諸帥圖所以翦夏人。
鄜、延請城石堡以臨之。
賊保旱海之阻，勝則進，敗則絕幕而去。
使進有石堡之阻，則幕南不可以宿師。
大幕昔為賊守者乃今為我用也。
朝廷遣徐禧、李舜舉來計議。
禧乃欲先城永樂以陷其腹心。
括以謂永樂賊所必争，路險而遠，勝不能相維，敗不足相救，非戰守之利也。
必欲城永樂當自石堡始，次羅帕克羅，圍蟻封而東壘章山連，然後永樂可城也。
非數歲之力不可就。
議之三月，諸将皆樂成功之速，卒然禧議”。
李焘曰，“按《種谔傳》，禧、括定議，則括初未嘗以城永樂為非，既敗乃為此言耳。
”（《長編》卷三二八）永樂之陷，漢蕃官二百三十人，兵萬二千三百人沒焉，侍中徐禧，内侍李舜舉、李稷皆死之，神宗至臨朝痛哭。
括為當地最高長官，無論如何，當有處分。
《神宗本紀》所謂“措置乖方”者是。
初不待援應不周，或創議築城而獲咎也。
然括之救綏德，則可謂當機善斷矣。
括為鄜、延經略使時事，不可系年者補錄于下： 《宋史》本傳，括“至（延州）鎮，悉以别賜錢為酒，命廛市良家子馳射角勝，有轶群之能者，自起酌酒以勞之。
邊人激，執弓傳矢，唯恐不得進。
越歲，得徹劄超乘者千餘。
皆補中軍義從，威聲雄他府”。
《筆談》五，“邊兵每得勝回，則連隊抗聲凱歌，乃古之遺音也。
凱歌詞甚多，皆市井鄙俚之語，予在鄜、延時，制數十曲，令
