宋盧道隆、吳德仁記裡鼓車之造法
關燈
小
中
大
懸法，或使木人擊鼓時，鼓面之下部能向後上退，上部向前下伸，鼓槌掠鼓緣而轉向鼓後，鼓乃漸複原位。
《宋史》次節述吳德仁造法，所謂“木橫軸上關捩撥子各一”者，或所以使鼓（或镯）移易位置之具。
然吾所推想既無實征，絕不敢決原法如是也。
《宋史》記吳德仁之造法雲： 車箱上下為兩層。
上安木人二身，各手執槌。
輪軸共四。
[20]内左壁車腳立輪一，安在車箱内，徑二尺二寸五分，圍六尺七寸五分，二十齒，齒間相去三寸三分五厘。
又平輪一，徑四尺六寸五分，圍一丈三尺九寸五分，出齒六十，齒間相去二寸四分。
[21]上大平輪一，通軸貫上，徑三尺八寸，圍一丈一尺，出齒一百，齒間相去一寸二分。
立軸一，徑二寸二分，圍六寸六分，出齒三，齒間相去二寸二分，外大平輪，軸上有鐵撥子二。
又木橫軸上關捩撥子各一。
其車腳轉一百遭，通輪軸轉周，木人各二，擊钲鼓。
此節所叙述，更淩亂殘缺，數目字之訛誤（如“徑三尺八寸，圍一丈一尺”）無論矣。
“車腳（即足輪）上”既有“立輪”，在車箱内，則必當更有一輪焉，附于足輪之内向而與此立輪相銜接；惟文中無之。
其所謂“又平論一”當平置于立輪上，與之相銜接。
蓋平輪之齒數（六十）為立輪齒數之三倍，立輪轉三周時，平輪适轉一周，其用正與盧法之（乙）（丙）二輪同（參看附圖）。
惟再讀下文，則難題立見。
所謂“大平輪”當與何輪相銜接乎？所謂“立軸一”，當為何輪之軸乎？吾細思之，“立軸”當即上“又平輪一”之平輪之軸；“大平輪”當與此立軸之齒相銜接，故原文雲“立軸一&hellip&hellip外大平輪”也。
此立軸正與盧法之（丁）軸相當，此大平輪正與盧法之（己）輪相當。
蓋立軸上有三齒，大平輪有百齒，故立軸及立軸所鑲附之輪（即“又平輪一”之平輪）轉一周時，大平輪适轉3/100周；而大平輪轉一周時，立軸及平輪适轉100/3周，立輪及足輪适轉3×100/3即100周；盧法（己）輪轉一周時足輪适轉一百周，正與此同。
由是觀之，吳法與盧法原理上全相同；所不同者，惟吳于（乙）（丙）二輪間添設一輪，而又改易其齒數耳。
然上述諸輪僅足敷車箱下層之用。
吳車據《宋史》所稱，既為兩層制，則至少必當尚有二輪，與盧法之（辛）（壬）相當。
而《宋史》獨付阙如。
此實極重要之遺漏。
文中所謂“軸上有鐵撥子二”，此撥子究作何用，至今尚無從揣測也。
原載《清華學報》第2卷第2期，1925年12月[22] 注釋 [1]《晉書》，第二五卷，第六頁（上）；
《宋史》次節述吳德仁造法，所謂“木橫軸上關捩撥子各一”者，或所以使鼓（或镯）移易位置之具。
然吾所推想既無實征，絕不敢決原法如是也。
《宋史》記吳德仁之造法雲： 車箱上下為兩層。
上安木人二身，各手執槌。
輪軸共四。
[20]内左壁車腳立輪一，安在車箱内，徑二尺二寸五分，圍六尺七寸五分，二十齒，齒間相去三寸三分五厘。
又平輪一，徑四尺六寸五分，圍一丈三尺九寸五分，出齒六十，齒間相去二寸四分。
[21]上大平輪一，通軸貫上，徑三尺八寸，圍一丈一尺，出齒一百，齒間相去一寸二分。
立軸一，徑二寸二分，圍六寸六分，出齒三，齒間相去二寸二分，外大平輪，軸上有鐵撥子二。
又木橫軸上關捩撥子各一。
其車腳轉一百遭，通輪軸轉周，木人各二，擊钲鼓。
此節所叙述，更淩亂殘缺，數目字之訛誤（如“徑三尺八寸，圍一丈一尺”）無論矣。
“車腳（即足輪）上”既有“立輪”，在車箱内，則必當更有一輪焉，附于足輪之内向而與此立輪相銜接；惟文中無之。
其所謂“又平論一”當平置于立輪上，與之相銜接。
蓋平輪之齒數（六十）為立輪齒數之三倍，立輪轉三周時，平輪适轉一周，其用正與盧法之（乙）（丙）二輪同（參看附圖）。
惟再讀下文，則難題立見。
所謂“大平輪”當與何輪相銜接乎？所謂“立軸一”，當為何輪之軸乎？吾細思之，“立軸”當即上“又平輪一”之平輪之軸；“大平輪”當與此立軸之齒相銜接，故原文雲“立軸一&hellip&hellip外大平輪”也。
此立軸正與盧法之（丁）軸相當，此大平輪正與盧法之（己）輪相當。
蓋立軸上有三齒，大平輪有百齒，故立軸及立軸所鑲附之輪（即“又平輪一”之平輪）轉一周時，大平輪适轉3/100周；而大平輪轉一周時，立軸及平輪适轉100/3周，立輪及足輪适轉3×100/3即100周；盧法（己）輪轉一周時足輪适轉一百周，正與此同。
由是觀之，吳法與盧法原理上全相同；所不同者，惟吳于（乙）（丙）二輪間添設一輪，而又改易其齒數耳。
然上述諸輪僅足敷車箱下層之用。
吳車據《宋史》所稱，既為兩層制，則至少必當尚有二輪，與盧法之（辛）（壬）相當。
而《宋史》獨付阙如。
此實極重要之遺漏。
文中所謂“軸上有鐵撥子二”，此撥子究作何用，至今尚無從揣測也。
原載《清華學報》第2卷第2期，1925年12月[22] 注釋 [1]《晉書》，第二五卷，第六頁（上）；
