戴東原乩語選錄乙編之一（為竊書案答辯）
關燈
小
中
大
素：為什麼要說這些肉麻的話？
乩：一言難盡。
要解答這個問題，請細讀陽世當今的雜志和報紙。
素：趙誠夫的美，大仙以歸于中秘，那麼大仙本身亦有美麼？ 乩：有的，有的，就在厘别經注的義例。
素：大仙還提那些義例哩！其中第二例，“水道所過，經雲經，注則雲徑”：孟先生指出，趙誠夫在本書的附錄的按語裡已經說過。
乩：官書例不著所出。
而且我立了三例，此不過其一。
素：孟先生說，“戴君之第一例，所謂注文毓。
一水内必詳其注入之小水，以間廁其間。
是以主水之名，屢舉不厭。
雖注入之小水，有所攜帶者相間，亦屢舉小水之名，雲雲。
東潛于此攜帶之小水，指明其為注文之生枝發葉，歧中有歧，特推廣注中注之例，用小一等之字書之，以别于直接注入主水之小水。
使學者随文辨認，一目了然。
較之空設一例，仍使淺學按例尋求，不易立判者，用意疏密何如”。
乩：我根本不贊成注中有注之說，理由詳趙書提要。
庫本已經把經注分開，何待“淺學按例尋求”？以涉及小水之文屬注，這是趙君與我所同的。
但我更進一步以為此等枝葉隻能屬注，不能屬經，而立為判别經注之一法。
趙君隻注意個别的事實，而我則歸納成一條公例。
這其間是有一大差别的。
素：孟先生又說，“若夫第三例謂縣與故縣之别，經時之縣，注時已成故縣，此可為辨認經注之一法，東潛視此，似以為當然之事，不在鄭重定例之中”。
乩：誠夫是否“以（此）為當然之事”，我無從得知。
孟先生又烏從而知之？“似”之雲者，已是“遁辭知其所窮”了。
誠夫沒有“鄭重定例”，而我“鄭重定例”，這便是我的一點小貢獻。
不自覺的肯斷和自覺的“立法”，這其間也是有一大差别的。
素：剛才說“兩罪俱發”。
大仙還有一個罪案，那就是偷趙誠夫的《直隸河渠水利書》。
乩：那真是滑天下之大稽！《直隸河渠書》是官修的書，我不過把誠夫的初稿删定之後，錄一副本，藏之于家。
我何嘗在上面署有自己的名字？我生時既沒有當為自己的著作而發刻，死時也沒當為自己的遺稿而托人刊行。
至于後人認為我的遺書，那是他們的錯誤。
他們又不相信扶乩，否則我可以把他們糾正。
素：那麼，大仙簡直是被冤枉了？ 乩：就《水經注》而論，也不盡然。
當年為讨乾隆皇帝的喜歡，不惜扭歪事實；現在想來，是可恥的。
不過那個時代的士大夫沒有“得君”的需要呢！為着“得君”，誰還顧得真理呢？我為着“得君”而抹煞了的隻不過一個人校書的功勞；有些人為着“得君”而抹煞了的卻是血寫的曆史！（乩停） 署名“素癡”，原載《大公報·圖書副刊》第169期，1937年2月18日。
要解答這個問題，請細讀陽世當今的雜志和報紙。
素：趙誠夫的美，大仙以歸于中秘，那麼大仙本身亦有美麼？ 乩：有的，有的，就在厘别經注的義例。
素：大仙還提那些義例哩！其中第二例，“水道所過，經雲經，注則雲徑”：孟先生指出，趙誠夫在本書的附錄的按語裡已經說過。
乩：官書例不著所出。
而且我立了三例，此不過其一。
素：孟先生說，“戴君之第一例，所謂注文毓。
一水内必詳其注入之小水，以間廁其間。
是以主水之名，屢舉不厭。
雖注入之小水，有所攜帶者相間，亦屢舉小水之名，雲雲。
東潛于此攜帶之小水，指明其為注文之生枝發葉，歧中有歧，特推廣注中注之例，用小一等之字書之，以别于直接注入主水之小水。
使學者随文辨認，一目了然。
較之空設一例，仍使淺學按例尋求，不易立判者，用意疏密何如”。
乩：我根本不贊成注中有注之說，理由詳趙書提要。
庫本已經把經注分開，何待“淺學按例尋求”？以涉及小水之文屬注，這是趙君與我所同的。
但我更進一步以為此等枝葉隻能屬注，不能屬經，而立為判别經注之一法。
趙君隻注意個别的事實，而我則歸納成一條公例。
這其間是有一大差别的。
素：孟先生又說，“若夫第三例謂縣與故縣之别，經時之縣，注時已成故縣，此可為辨認經注之一法，東潛視此，似以為當然之事，不在鄭重定例之中”。
乩：誠夫是否“以（此）為當然之事”，我無從得知。
孟先生又烏從而知之？“似”之雲者，已是“遁辭知其所窮”了。
誠夫沒有“鄭重定例”，而我“鄭重定例”，這便是我的一點小貢獻。
不自覺的肯斷和自覺的“立法”，這其間也是有一大差别的。
素：剛才說“兩罪俱發”。
大仙還有一個罪案，那就是偷趙誠夫的《直隸河渠水利書》。
乩：那真是滑天下之大稽！《直隸河渠書》是官修的書，我不過把誠夫的初稿删定之後，錄一副本，藏之于家。
我何嘗在上面署有自己的名字？我生時既沒有當為自己的著作而發刻，死時也沒當為自己的遺稿而托人刊行。
至于後人認為我的遺書，那是他們的錯誤。
他們又不相信扶乩，否則我可以把他們糾正。
素：那麼，大仙簡直是被冤枉了？ 乩：就《水經注》而論，也不盡然。
當年為讨乾隆皇帝的喜歡，不惜扭歪事實；現在想來，是可恥的。
不過那個時代的士大夫沒有“得君”的需要呢！為着“得君”，誰還顧得真理呢？我為着“得君”而抹煞了的隻不過一個人校書的功勞；有些人為着“得君”而抹煞了的卻是血寫的曆史！（乩停） 署名“素癡”，原載《大公報·圖書副刊》第169期，1937年2月18日。