關于戊戌政變之新史料
關燈
小
中
大
照不得已，乃與徐分繕薦（按此下脫折字）。
照薦六人，首梁啟超，徐薦四人，首康有為。
夜上奏折，而皇上晨赴頤和園見太後，暫将所薦康梁十人交軍機處記名。
其言皇上已說定者僞也。
照于七月三十日始往頤和園上請袁兵南去之折。
八月初二日袁到京，太後已知之。
皇上密谕章京譚嗣同等四人，謂朕位今将不保，爾等速為計劃，保全朕躬，勿違太後之意雲雲。
此皇上不欲抗太後以取禍之實在情形也。
另谕康有為，隻令其速往上海，以待他日再用，無令其舉動之文也。
而梁啟超、譚嗣同于初三夜往見袁，勸其圍太後，袁不允。
袁之不允，非不忠于君也，力不足也。
袁赴京之日，榮祿已調聶士成兵五千駐天津，以制袁之命。
況八旗兵雖不精練，尚有數萬，精槍快炮俱備，豈三千人可能抗哉？而梁、譚等書生不知兵事之難，反謂袁不忠。
彼等令袁圍太後之語，皇上亦不知，以緻有八月初六日之變，天翻地覆。
照聞變尚欲與皇上通消息，而事已不可為矣。
今康刊刻露布之密诏，非皇上之真密诏，乃康所僞作者也。
而太後與皇上之仇，遂終古不解。
此實終古傷心之事。
而貴邦諸友但見伊等刊布之僞語，不知此播弄之隐情。
照依托康梁之末，以待偷生，真堪愧死。
總之敝邦之政變，榮、剛及守舊黨皆誤國者也，康梁等亦庸醫殺人者也。
照今言及此，不複為貴邦諸公所容矣。
今□兄在，此證康梁之為人，幸我公一詳審之。
以後近衛公赴北京，亦必真知皇上與太後之情，方可調和，勿專聽一二人之私言為幸。
然近衛信康、梁已深，若言之，或指照為誣，此照所不敢言者耳。
右錄王君與木堂翁筆談。
王君又告予曰，原因保薦康、梁，故緻此流離之禍，家敗身亡，路人皆為歎息。
乃康、梁等自同逃共居以來，陵侮壓制，幾令照無以度日。
每朋友有信來，必先經康、梁目，始令照覽。
如照寄家書，亦必先經康、梁目，始得入封。
且一言不敢妄發，步一不敢任行，幾于監獄無異矣。
予見王君，淚随聲下，不禁忿火中燒。
康、梁等真小人之尤，神人共憤，恨不令王君手戮之！ 湖南□□□錄竟附識。
此件系由香港某君郵來，蓋輾轉抄傳者，所言皆是實情，亟為印出，以備同志勘證之用。
素癡按：陳少白于《興中會革命史要》中記戊戌年在日本與康有為會晤之經過有雲：“不久康有為果然出來了。
同時廳内還有兩個人，由梁啟超介紹，一個是廣東人梁鐵君，一個是直隸人王照，同是來避難的。
我們一共七個人圍着一張大圓桌坐下，還沒有講到什麼問題，王照&mdash&mdash他是坐在我的左邊&mdash&mdash就對我說，&lsquo請你先生評評理，我們住在這裡，言語舉動，不能自由，甚至來往的信，也要由他們檢查過，這種情形實在受不慣&rsquo。
話還未了，康有為覺得不妙，就忿忿地對梁鐵君說，&lsquo你給我領他到外邊去，不要在這裡啰唣罷&rsquo。
梁鐵君起來強拉着王照出去，我們就彼此縱談。
”所記與右之識語若合符契，可見筆談決非赝作。
（筆談系舊抄，《史要》系新刊，而王照與康之關系，别無記述，亦非習知之事也。
）《史要》又雲：“後來康有為因為和王照發生糾紛，鬧了好幾場，被日本當道知道，恐怕他們要鬧出什麼事來，就叫他離開日本。
而在康有為此次東來的時候，卻說是奉了光緒皇帝的衣帶密诏，要他到外國請兵求救的。
人問他要密诏看時，他又說，臨出京時，因某事之必要，已經燒掉了。
”此亦可與筆談所記密诏事相證。
署名“素癡”，原載《大公報·史地周刊》第95期，1936年7月24日。
照薦六人，首梁啟超，徐薦四人，首康有為。
夜上奏折，而皇上晨赴頤和園見太後，暫将所薦康梁十人交軍機處記名。
其言皇上已說定者僞也。
照于七月三十日始往頤和園上請袁兵南去之折。
八月初二日袁到京，太後已知之。
皇上密谕章京譚嗣同等四人，謂朕位今将不保，爾等速為計劃，保全朕躬，勿違太後之意雲雲。
此皇上不欲抗太後以取禍之實在情形也。
另谕康有為，隻令其速往上海，以待他日再用，無令其舉動之文也。
而梁啟超、譚嗣同于初三夜往見袁，勸其圍太後，袁不允。
袁之不允，非不忠于君也，力不足也。
袁赴京之日，榮祿已調聶士成兵五千駐天津，以制袁之命。
況八旗兵雖不精練，尚有數萬，精槍快炮俱備，豈三千人可能抗哉？而梁、譚等書生不知兵事之難，反謂袁不忠。
彼等令袁圍太後之語，皇上亦不知，以緻有八月初六日之變，天翻地覆。
照聞變尚欲與皇上通消息，而事已不可為矣。
今康刊刻露布之密诏，非皇上之真密诏，乃康所僞作者也。
而太後與皇上之仇，遂終古不解。
此實終古傷心之事。
而貴邦諸友但見伊等刊布之僞語，不知此播弄之隐情。
照依托康梁之末，以待偷生，真堪愧死。
總之敝邦之政變，榮、剛及守舊黨皆誤國者也，康梁等亦庸醫殺人者也。
照今言及此，不複為貴邦諸公所容矣。
今□兄在，此證康梁之為人，幸我公一詳審之。
以後近衛公赴北京，亦必真知皇上與太後之情，方可調和，勿專聽一二人之私言為幸。
然近衛信康、梁已深，若言之，或指照為誣，此照所不敢言者耳。
右錄王君與木堂翁筆談。
王君又告予曰，原因保薦康、梁，故緻此流離之禍，家敗身亡，路人皆為歎息。
乃康、梁等自同逃共居以來，陵侮壓制，幾令照無以度日。
每朋友有信來，必先經康、梁目，始令照覽。
如照寄家書，亦必先經康、梁目，始得入封。
且一言不敢妄發，步一不敢任行，幾于監獄無異矣。
予見王君，淚随聲下，不禁忿火中燒。
康、梁等真小人之尤，神人共憤，恨不令王君手戮之！ 湖南□□□錄竟附識。
此件系由香港某君郵來，蓋輾轉抄傳者，所言皆是實情，亟為印出，以備同志勘證之用。
素癡按：陳少白于《興中會革命史要》中記戊戌年在日本與康有為會晤之經過有雲：“不久康有為果然出來了。
同時廳内還有兩個人，由梁啟超介紹，一個是廣東人梁鐵君，一個是直隸人王照，同是來避難的。
我們一共七個人圍着一張大圓桌坐下，還沒有講到什麼問題，王照&mdash&mdash他是坐在我的左邊&mdash&mdash就對我說，&lsquo請你先生評評理，我們住在這裡，言語舉動，不能自由，甚至來往的信，也要由他們檢查過，這種情形實在受不慣&rsquo。
話還未了，康有為覺得不妙，就忿忿地對梁鐵君說，&lsquo你給我領他到外邊去，不要在這裡啰唣罷&rsquo。
梁鐵君起來強拉着王照出去，我們就彼此縱談。
”所記與右之識語若合符契，可見筆談決非赝作。
（筆談系舊抄，《史要》系新刊，而王照與康之關系，别無記述，亦非習知之事也。
）《史要》又雲：“後來康有為因為和王照發生糾紛，鬧了好幾場，被日本當道知道，恐怕他們要鬧出什麼事來，就叫他離開日本。
而在康有為此次東來的時候，卻說是奉了光緒皇帝的衣帶密诏，要他到外國請兵求救的。
人問他要密诏看時，他又說，臨出京時，因某事之必要，已經燒掉了。
”此亦可與筆談所記密诏事相證。
署名“素癡”，原載《大公報·史地周刊》第95期，1936年7月24日。