龔自珍《漢朝儒生行》本事考
關燈
小
中
大
漢書·西域傳》三十六城郭之國。
定庵上寶公書，亦言回部多古民，漢世三十六城之裔，猶有不者。
此自指道光六年，張格爾陷喀什噶爾之事。
都護上書，蓋指伊犁将軍長齡。
而期門之或怒或喜，則指禁衙将士。
怒者，憤回疆之反，滿人之領隊大臣被戕。
喜者，則喜可借出兵以劫掠，博取富貴，怒者可測，喜者不可測。
張乃謂為乾隆十二年金川之叛。
金川嘉良小夷，何得蒙西域三十六城之号。
而謂期門之或怒或喜，為朝中攜心之人多。
期門豈得概朝中之人。
正當乾隆全盛之時，一僻遠小夷之叛，誰敢攜心。
其不合者三也。
“關西藉甚良家子，卅年久绾軍符矣。
”考楊遇春以乾隆四十四年武舉，入督标效用。
素無地望，故依漢代例稱良家子。
良家子者，如淳曰，非巫醫商賈百工也。
實則亦非門蔭子弟。
若嶽鐘琪，則為四川提督騎都世職賜谥敏肅嶽昇龍之子。
祖為總兵，叔父與弟皆至提督，将門出将，安得以漢代所稱良家子目之。
至曆舉鐘琪之事，皆與詩無涉。
其不合者四也。
“不結椎埋兒，不長鳴珂裡。
聲威自震大荒西，飲馬昆侖蕩海水。
”蓋言遇春起寒素，守正不交結戚近。
時為陝甘總督，聲明震于西域。
張于此一無所釋，且誤讀不結椎埋兒不長為句，鳴珂裡聲名自震為句，大荒西飲馬為句，句讀末分，詞義自不能解。
其不合者五也。
“不共郅支生，願逐樓蘭死。
”即述遇春奏請親率将士剿辦之事。
上書初到以下十句，見朝臣尚有公論，人主亦破格用材，诏授遇春欽差大臣，率諸君進讨。
“麟生鳳降豈有種”，“共知漢主拔孤根”，皆指遇春言方切。
若鐘琪金川之起用，乃出特诏，并未上書。
雖非貴戚，亦出将門。
中遭罪廢，止得謂之起廢籍，不得謂之拔孤根。
其不合者六也。
不知何姓以下，此即當時一大隐秘之事。
小侯之瞋，此小侯不知何人，意者或即武隆阿。
武隆阿于嘉慶二十五年，任喀什噶爾參贊大臣。
至道光三年九月，始調西甯。
其在任，嘗奏阻回城伯克進京。
又奏沖巴噶什，布魯特，潛回本地者，請寬其禁。
布魯特卡外遊牧，請聽其便。
張格爾之得入卡滋事，未必非其釀成。
其條奏八旗生計，請将各省綠營兵馬，分半作為旗缺，令駐防子弟挑補。
宣宗以其紊言亂政，革職留任。
可知其為袒滿忌漢之人。
此次回疆之役，長齡與遇春同奏請用兵，長齡為伊犁将軍，遇春署陝甘總督，宣宗顧用遇春督兵，而不用長齡。
滿人必多不服。
武以曾奏請寬入卡之禁，尤恐遇春陳其失。
其借此造謗，當必有因。
及遇春用幕客言，請長齡為帥，已願輔之。
遂并用武為參贊。
蛛絲馬迹，固大可尋。
若鐘琪起用，僅統四路官軍，并未繼前經略張廣泗之任。
而傅恒之自請視師，授以經略，乃在啟用鐘琪之先。
絕非出于鐘琪之請。
其不合者七也。
遇春善戰，久結主知。
故書到徘徊不下，密問公卿，卒以滿漢之見，沮其議者不敢堅持。
遂有長齡武隆阿之命。
道途之罵，正以遇春請下于人，作繭自縛，自掣其臂。
乃謂世人竊怪鐘琪之不反。
試思當鐘琪之世，道路之人，果有此思想乎。
其不合者八也。
軍至三句，言供奉之侈。
軍過三句，言騷擾之慘，“嬴家長城如一環”，言秦築長城，嚴設天險，僅欲擯強胡于塞外，“漢家長城衣帶間”，言漢視長城，乃如一衣帶水，遂因此而收西域。
是秦築長城，正為漢用。
此或借言明清，明人籍關為保守者，清乃用以進取也。
“坐見入關仍出關”，言西域已通，往來不覺也。
此特借以起長齡武隆阿奏請将逆裔阿布都哈裡管西四城回務，并給職銜，為棄回疆之計。
蓋其時滿兵已多怯懦，不肯前進。
“入關馬行疾，出關馬無力”，正見人憚行役而懷歸志。
承華以下，當即長齡疏内，言及馬疲饷匮，轉運困乏，遂欲效捐之之棄珠崖，而不顧當日平定之艱難。
茂陵歎息，亦以武帝比高宗。
張乃以嬴家為漢臣，漢家為滿臣，漢人雖為滿用，終當驅滿人出關。
此乃今日之思想事實，強施之于前人，不複顧其詞義之安。
珠崖之語，謂諷其毋勤遠略，正與詩意相反。
其不合者九也。
張格爾敗，為楊芳生擒。
紅旗奏捷，長齡遂封威勇公，世襲罔替。
而遇春僅下部議叙。
漢家廟食六句，正定庵代遇春扼腕，勉為曠達之語，歸之于命。
若鐘琪則前已封三等公爵，世襲罔替。
金川降後複爵，賜号威信。
無一語與此吻合，乃以衛霍指佟國舅，謂大旨以鐘琪為鑒，勸漢人勿枉為滿效力。
試問定庵當日，曾夢想有人為此解釋乎。
其不合者十也。
大抵今日考據家之弊，其于經史文義，不能深究，往往捕風捉影，視為創獲，不複計其事實之合，文義之安。
誣罔古人，迷誤後學。
四千餘年載籍之混亂，莫斯為甚。
若張君，固其中之笃實謹慎者，猶不免此弊，不能不為深喟。
然餘前作僅明大意，閱者或病其簡略。
得張君作，乃複詳悉辨正，俾得條分而縷析。
此則深謝張君之啟予也。
定庵上寶公書，亦言回部多古民，漢世三十六城之裔，猶有不者。
此自指道光六年，張格爾陷喀什噶爾之事。
都護上書，蓋指伊犁将軍長齡。
而期門之或怒或喜，則指禁衙将士。
怒者，憤回疆之反，滿人之領隊大臣被戕。
喜者，則喜可借出兵以劫掠，博取富貴，怒者可測，喜者不可測。
張乃謂為乾隆十二年金川之叛。
金川嘉良小夷，何得蒙西域三十六城之号。
而謂期門之或怒或喜，為朝中攜心之人多。
期門豈得概朝中之人。
正當乾隆全盛之時，一僻遠小夷之叛，誰敢攜心。
其不合者三也。
“關西藉甚良家子，卅年久绾軍符矣。
”考楊遇春以乾隆四十四年武舉，入督标效用。
素無地望，故依漢代例稱良家子。
良家子者，如淳曰，非巫醫商賈百工也。
實則亦非門蔭子弟。
若嶽鐘琪，則為四川提督騎都世職賜谥敏肅嶽昇龍之子。
祖為總兵，叔父與弟皆至提督，将門出将，安得以漢代所稱良家子目之。
至曆舉鐘琪之事，皆與詩無涉。
其不合者四也。
“不結椎埋兒，不長鳴珂裡。
聲威自震大荒西，飲馬昆侖蕩海水。
”蓋言遇春起寒素，守正不交結戚近。
時為陝甘總督，聲明震于西域。
張于此一無所釋，且誤讀不結椎埋兒不長為句，鳴珂裡聲名自震為句，大荒西飲馬為句，句讀末分，詞義自不能解。
其不合者五也。
“不共郅支生，願逐樓蘭死。
”即述遇春奏請親率将士剿辦之事。
上書初到以下十句，見朝臣尚有公論，人主亦破格用材，诏授遇春欽差大臣，率諸君進讨。
“麟生鳳降豈有種”，“共知漢主拔孤根”，皆指遇春言方切。
若鐘琪金川之起用，乃出特诏，并未上書。
雖非貴戚，亦出将門。
中遭罪廢，止得謂之起廢籍，不得謂之拔孤根。
其不合者六也。
不知何姓以下，此即當時一大隐秘之事。
小侯之瞋，此小侯不知何人，意者或即武隆阿。
武隆阿于嘉慶二十五年，任喀什噶爾參贊大臣。
至道光三年九月，始調西甯。
其在任，嘗奏阻回城伯克進京。
又奏沖巴噶什，布魯特，潛回本地者，請寬其禁。
布魯特卡外遊牧，請聽其便。
張格爾之得入卡滋事，未必非其釀成。
其條奏八旗生計，請将各省綠營兵馬，分半作為旗缺，令駐防子弟挑補。
宣宗以其紊言亂政，革職留任。
可知其為袒滿忌漢之人。
此次回疆之役，長齡與遇春同奏請用兵，長齡為伊犁将軍，遇春署陝甘總督，宣宗顧用遇春督兵，而不用長齡。
滿人必多不服。
武以曾奏請寬入卡之禁，尤恐遇春陳其失。
其借此造謗，當必有因。
及遇春用幕客言，請長齡為帥，已願輔之。
遂并用武為參贊。
蛛絲馬迹，固大可尋。
若鐘琪起用，僅統四路官軍，并未繼前經略張廣泗之任。
而傅恒之自請視師，授以經略，乃在啟用鐘琪之先。
絕非出于鐘琪之請。
其不合者七也。
遇春善戰，久結主知。
故書到徘徊不下，密問公卿，卒以滿漢之見，沮其議者不敢堅持。
遂有長齡武隆阿之命。
道途之罵，正以遇春請下于人，作繭自縛，自掣其臂。
乃謂世人竊怪鐘琪之不反。
試思當鐘琪之世，道路之人，果有此思想乎。
其不合者八也。
軍至三句，言供奉之侈。
軍過三句，言騷擾之慘，“嬴家長城如一環”，言秦築長城，嚴設天險，僅欲擯強胡于塞外，“漢家長城衣帶間”，言漢視長城，乃如一衣帶水，遂因此而收西域。
是秦築長城，正為漢用。
此或借言明清，明人籍關為保守者，清乃用以進取也。
“坐見入關仍出關”，言西域已通，往來不覺也。
此特借以起長齡武隆阿奏請将逆裔阿布都哈裡管西四城回務，并給職銜，為棄回疆之計。
蓋其時滿兵已多怯懦，不肯前進。
“入關馬行疾，出關馬無力”，正見人憚行役而懷歸志。
承華以下，當即長齡疏内，言及馬疲饷匮，轉運困乏，遂欲效捐之之棄珠崖，而不顧當日平定之艱難。
茂陵歎息，亦以武帝比高宗。
張乃以嬴家為漢臣，漢家為滿臣，漢人雖為滿用，終當驅滿人出關。
此乃今日之思想事實，強施之于前人，不複顧其詞義之安。
珠崖之語，謂諷其毋勤遠略，正與詩意相反。
其不合者九也。
張格爾敗，為楊芳生擒。
紅旗奏捷，長齡遂封威勇公，世襲罔替。
而遇春僅下部議叙。
漢家廟食六句，正定庵代遇春扼腕，勉為曠達之語，歸之于命。
若鐘琪則前已封三等公爵，世襲罔替。
金川降後複爵，賜号威信。
無一語與此吻合，乃以衛霍指佟國舅，謂大旨以鐘琪為鑒，勸漢人勿枉為滿效力。
試問定庵當日，曾夢想有人為此解釋乎。
其不合者十也。
大抵今日考據家之弊，其于經史文義，不能深究，往往捕風捉影，視為創獲，不複計其事實之合，文義之安。
誣罔古人，迷誤後學。
四千餘年載籍之混亂，莫斯為甚。
若張君，固其中之笃實謹慎者，猶不免此弊，不能不為深喟。
然餘前作僅明大意，閱者或病其簡略。
得張君作，乃複詳悉辨正，俾得條分而縷析。
此則深謝張君之啟予也。