龔自珍《漢朝儒生行》本事考
關燈
小
中
大
被他人分。
不如自親求自附，飛書請隸嫖姚部。
上言乞禁兵，下言避賢路。
笑比高皇十八侯，自居蟲達曾無羞。
此身願爵關内老，黃金百斤聊可保。
前所謂“略傳将軍之客數言”者，此也。
詩辭甚明，高皇十八侯仍用漢事。
金川之役，鐘琪内懼，請增兵下位，此事不見别記，可補史阙。
嗚呼！漢家舊事無人知，南軍北軍頗有私。
北軍似姑南似嫂，嫂疏姑戚群僮欺。
可憐舊事無人信，門戶千秋幾時定。
門戶原非主上心，詄蕩吾知漢皇聖。
“南軍、北軍”用漢典，南軍指漢将士，北軍指滿将士；而“門戶”則朝中滿、漢之門戶也。
是時書到甘泉夜，答诏裴徊未輕下。
密問三公是與非，沮者不堅語中罷。
瘦詞本冀公卿諒，末議微聞道途罵：拙哉某将軍！非火胡自焚？非蠶胡自縛？非虿胡自螫？有舌胡自挢？有臂胡自掣？ “甘泉”，以漢宮影清室。
“沮”者，謂沮清帝從鐘琪請者也。
“道途罵”雲雲，言世人竊怪鐘琪之不反也。
軍至矣，刺史迎，肥牛之腱萬镬烹。
軍過矣，掠童女，馬踏燕支賤如土！ “軍”，謂所請禁軍也。
“掠童女，踏燕支”，其暴可想。
嬴家長城如一環，漢家長城衣帶間。
嬴家正為漢家用，坐見入關仍出關。
入關馬行疾，出關馬無力。
丞華廄裡芝草稀，水衡金賤苦乏絕。
蔔式羊蹄尚無用，相如黃金定何益！珠崖可棄例棄之，夜過茂陵聞太息。
“漢家長城”，謂滿臣也；“嬴家長城”，謂漢臣也。
《己亥雜詩》第十五首中雲：“讀到嬴劉傷骨事，誤渠畢竟是錐刀。
”嬴、劉傷骨，謂滿人之誅殘漢人也，下語言其終自誤也。
此可與本詩互證。
“衣帶間”，言其親也。
“如一環”，言其疏遠而不見重也。
“嬴家正為漢家用”以下四句，言此時漢人雖為滿用，他日終當驅逐滿人出關，而爾時滿人将無抵抗之能力也。
“出關馬無力”，語意何等明露！此直是對滿朝之惡詛矣。
定庵生長豪門，浮沉郎署，自無“秀才作反”之想；然盱古衡今之際，見乎滿漢之軒轾，未嘗不深慨憤。
觀其《詠史》詩雲：“金粉東南遍五州，萬重恩怨屬名流。
牢盆狎客操全算，團扇才人踞上遊。
避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。
田橫五百人安在？難道歸來盡列侯？”是直以娼妓比東南文士，以狎客比清帝，而太息于複仇雪恥之無人矣。
“避席&hellip&hellip”二句寫盡康、雍、乾、嘉四朝士夫觳觫之态。
又例如“夜讀《番禺集》書其尾”二詩隐為明遺民屈大均（翁山）張目（《番禺集》非真書名，屈為番禺人故雲爾。
詩中有“靈均出高陽，萬古兩苗裔”之語，明借屈原點出屈字）。
明乎定庵對清室之真态度，則知其《集》中任何頌聖之辭（頗不少見），決非由衷而出，或為反語，或為掩飾，或為循例，三者必居其一。
此則讀《定庵集》及作清代文學史者所不可不加意也。
“丞華”以下四語用漢典，以影示将來清室财政上匮竭，為其衰敗主要之一。
“珠崖”二語則諷其毋勤遠略。
“茂陵”（司馬相如），定庵自謂也。
漢家廟食果何人？未必衛霍無侪倫。
酎金失侯亦有命，人生那用多苦辛？噫嘻，人生那用長苦辛！勿向人間老，老閱風霜亦枯槁。
千尺寒潭白日沉，将軍之心如此深！後世讀書者，毋向蘭台尋。
蘭台能書漢朝事，不能盡書漢朝千百心。
儒林丈人識此吟！ “衛、霍”，指佟國舅之流也。
此段大旨以嶽鐘琪為鑒，勸漢人毋枉自辛苦，為滿效力。
原載《燕京學報》第13期，1933年6月。
定庵詩書後，蓋在民國初，迄今已二十餘年，而觀遍當代清史著述，尚未知有此隐秘曲折之一大事，因錄寄廣州中山大學文史研究刊，以彰于世，頃見《燕京學報》十三期，張君蔭麟亦有此作。
以吾文之作雖在前，而發表則在後，方欲收回，以避雷同之诮。
乃讀張君之作，則指為嶽鐘琪，與吾文絕異。
而牽強附會，無一合者。
惟首釋河決酸棗，引乙丙塾議第一，及己亥詩自注本事，為詳吾文之所略。
至指此詩為嶽鐘琪作，則絕無一是處。
試得逐段而辨析之。
“漢朝西海如郡縣”諸句，乾隆平定新疆以後，乃可當此。
若鐘琪卒于乾隆十九年，未能及見其事。
乃泛言為康雍乾三朝武功之盛。
其不合者一也。
武昭以後，即暗指乾嘉以後，狗監鷹媒，即滿人之為戍将于新疆者。
出門攫奪牛羊，蓋鹹視邊回為可噬。
三載踐更，常情以瓜代為可喜者，而去此腴缺，則翻以為戚也。
定庵上鎮守吐魯番領隊寶公書，曾引素誠激變烏什，即其一事。
素誠雖被戕獲譴，繼之者終不改。
嘉慶二十五年，因南路參贊大臣斌靜，淫虐民心盡失，遂肇張格爾之亂。
而張乃以出門二句，言官軍一方殘暴，一方衰頹。
于詩語果有當乎。
其不合者二也。
“三十六城一城反”四語，三十六城，本于《
不如自親求自附，飛書請隸嫖姚部。
上言乞禁兵，下言避賢路。
笑比高皇十八侯，自居蟲達曾無羞。
此身願爵關内老，黃金百斤聊可保。
前所謂“略傳将軍之客數言”者，此也。
詩辭甚明，高皇十八侯仍用漢事。
金川之役，鐘琪内懼，請增兵下位，此事不見别記，可補史阙。
嗚呼！漢家舊事無人知，南軍北軍頗有私。
北軍似姑南似嫂，嫂疏姑戚群僮欺。
可憐舊事無人信，門戶千秋幾時定。
門戶原非主上心，詄蕩吾知漢皇聖。
“南軍、北軍”用漢典，南軍指漢将士，北軍指滿将士；而“門戶”則朝中滿、漢之門戶也。
是時書到甘泉夜，答诏裴徊未輕下。
密問三公是與非，沮者不堅語中罷。
瘦詞本冀公卿諒，末議微聞道途罵：拙哉某将軍！非火胡自焚？非蠶胡自縛？非虿胡自螫？有舌胡自挢？有臂胡自掣？ “甘泉”，以漢宮影清室。
“沮”者，謂沮清帝從鐘琪請者也。
“道途罵”雲雲，言世人竊怪鐘琪之不反也。
軍至矣，刺史迎，肥牛之腱萬镬烹。
軍過矣，掠童女，馬踏燕支賤如土！ “軍”，謂所請禁軍也。
“掠童女，踏燕支”，其暴可想。
嬴家長城如一環，漢家長城衣帶間。
嬴家正為漢家用，坐見入關仍出關。
入關馬行疾，出關馬無力。
丞華廄裡芝草稀，水衡金賤苦乏絕。
蔔式羊蹄尚無用，相如黃金定何益！珠崖可棄例棄之，夜過茂陵聞太息。
“漢家長城”，謂滿臣也；“嬴家長城”，謂漢臣也。
《己亥雜詩》第十五首中雲：“讀到嬴劉傷骨事，誤渠畢竟是錐刀。
”嬴、劉傷骨，謂滿人之誅殘漢人也，下語言其終自誤也。
此可與本詩互證。
“衣帶間”，言其親也。
“如一環”，言其疏遠而不見重也。
“嬴家正為漢家用”以下四句，言此時漢人雖為滿用，他日終當驅逐滿人出關，而爾時滿人将無抵抗之能力也。
“出關馬無力”，語意何等明露！此直是對滿朝之惡詛矣。
定庵生長豪門，浮沉郎署，自無“秀才作反”之想；然盱古衡今之際，見乎滿漢之軒轾，未嘗不深慨憤。
觀其《詠史》詩雲：“金粉東南遍五州，萬重恩怨屬名流。
牢盆狎客操全算，團扇才人踞上遊。
避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。
田橫五百人安在？難道歸來盡列侯？”是直以娼妓比東南文士，以狎客比清帝，而太息于複仇雪恥之無人矣。
“避席&hellip&hellip”二句寫盡康、雍、乾、嘉四朝士夫觳觫之态。
又例如“夜讀《番禺集》書其尾”二詩隐為明遺民屈大均（翁山）張目（《番禺集》非真書名，屈為番禺人故雲爾。
詩中有“靈均出高陽，萬古兩苗裔”之語，明借屈原點出屈字）。
明乎定庵對清室之真态度，則知其《集》中任何頌聖之辭（頗不少見），決非由衷而出，或為反語，或為掩飾，或為循例，三者必居其一。
此則讀《定庵集》及作清代文學史者所不可不加意也。
“丞華”以下四語用漢典，以影示将來清室财政上匮竭，為其衰敗主要之一。
“珠崖”二語則諷其毋勤遠略。
“茂陵”（司馬相如），定庵自謂也。
漢家廟食果何人？未必衛霍無侪倫。
酎金失侯亦有命，人生那用多苦辛？噫嘻，人生那用長苦辛！勿向人間老，老閱風霜亦枯槁。
千尺寒潭白日沉，将軍之心如此深！後世讀書者，毋向蘭台尋。
蘭台能書漢朝事，不能盡書漢朝千百心。
儒林丈人識此吟！ “衛、霍”，指佟國舅之流也。
此段大旨以嶽鐘琪為鑒，勸漢人毋枉自辛苦，為滿效力。
原載《燕京學報》第13期，1933年6月。
定庵詩書後，蓋在民國初，迄今已二十餘年，而觀遍當代清史著述，尚未知有此隐秘曲折之一大事，因錄寄廣州中山大學文史研究刊，以彰于世，頃見《燕京學報》十三期，張君蔭麟亦有此作。
以吾文之作雖在前，而發表則在後，方欲收回，以避雷同之诮。
乃讀張君之作，則指為嶽鐘琪，與吾文絕異。
而牽強附會，無一合者。
惟首釋河決酸棗，引乙丙塾議第一，及己亥詩自注本事，為詳吾文之所略。
至指此詩為嶽鐘琪作，則絕無一是處。
試得逐段而辨析之。
“漢朝西海如郡縣”諸句，乾隆平定新疆以後，乃可當此。
若鐘琪卒于乾隆十九年，未能及見其事。
乃泛言為康雍乾三朝武功之盛。
其不合者一也。
武昭以後，即暗指乾嘉以後，狗監鷹媒，即滿人之為戍将于新疆者。
出門攫奪牛羊，蓋鹹視邊回為可噬。
三載踐更，常情以瓜代為可喜者，而去此腴缺，則翻以為戚也。
定庵上鎮守吐魯番領隊寶公書，曾引素誠激變烏什，即其一事。
素誠雖被戕獲譴，繼之者終不改。
嘉慶二十五年，因南路參贊大臣斌靜，淫虐民心盡失，遂肇張格爾之亂。
而張乃以出門二句，言官軍一方殘暴，一方衰頹。
于詩語果有當乎。
其不合者二也。
“三十六城一城反”四語，三十六城，本于《