序言
關燈
小
中
大
勞動者和土地的結合，緩和了兩漢以來農民失去土地成為流民這一嚴重的社會危機。
這時候的屯田制、占田制、均田制，隻是作為這種封建土地所有制的補充形态出現的，它們得受到封建土地所有制的制約。
關于世家大族這個名稱，有不少同志認為不如用門閥士族好。
我認為世家大族和門閥士族其實是同義語。
世家這個名稱，可能會和春秋時代的“世卿”、“世祿”混淆，其實是能夠區别開來的，春秋時代的“世家”，如淳釋為“世世有祿秩家”（《史記·平準書》集解引），我認為這樣解釋是比較确當的。
魏晉南北朝的世家就是士族。
《新唐書·杜羔傳》：“開成初，文宗欲以真源、臨真二公主降士族，诏宗正卿取世家子以聞。
”可見世家和士族本來是同義語。
“士”“仕”本來是一個字，仕族用古義稱士族，而士族二字驟看起來，好像帶有書香子弟的味道。
東晉、南朝的琅邪王羲之、王融，陳郡謝靈運、謝朓，南陽庾信，琅邪顔之推，他們才華不世出，稱之為士族倒可以；至如北朝的趙郡李元忠、勃海高昂，這些帶有土豪氣息，沒有一點書香餘韻的，稱之為士族，真是不相稱。
所以仍用世家來稱呼他們。
大族見《三國志·吳志·陸遜傳》：“世江東大族。
”《北史·宋弁傳》：“高門大族。
”門閥見《北史·辛術傳》：“管庫〔寒人〕必擢，門閥不遺。
”《新唐書·薛登傳》：“魏取放達，晉先門閥。
”門閥和大族雖然不是同義語，但也很接近，隻是從字面上看來，門閥的門第更高峻一些，一般世家大族有時還不能企及，因此就采用大族這一個名詞了。
本書有時出現世族這個名詞，這是根據《晉書·外戚傳》：“庾亮世族羽儀。
”《宋書·恩幸傳》論：“軍中倉卒，權立九品，蓋以論人才優劣，非謂世族高卑。
”把世家大族一詞簡化一下，就成為世族這個名詞了。
當然拙著裡有時也用門閥士族這個名稱，偶或用之，應當也是允許的。
還有一個問題得談一談。
我是把西周、春秋時期的井田制、書社制看作農村公社的。
一直到現在
這時候的屯田制、占田制、均田制，隻是作為這種封建土地所有制的補充形态出現的，它們得受到封建土地所有制的制約。
關于世家大族這個名稱，有不少同志認為不如用門閥士族好。
我認為世家大族和門閥士族其實是同義語。
世家這個名稱，可能會和春秋時代的“世卿”、“世祿”混淆，其實是能夠區别開來的，春秋時代的“世家”，如淳釋為“世世有祿秩家”（《史記·平準書》集解引），我認為這樣解釋是比較确當的。
魏晉南北朝的世家就是士族。
《新唐書·杜羔傳》：“開成初，文宗欲以真源、臨真二公主降士族，诏宗正卿取世家子以聞。
”可見世家和士族本來是同義語。
“士”“仕”本來是一個字，仕族用古義稱士族，而士族二字驟看起來，好像帶有書香子弟的味道。
東晉、南朝的琅邪王羲之、王融，陳郡謝靈運、謝朓，南陽庾信，琅邪顔之推，他們才華不世出，稱之為士族倒可以；至如北朝的趙郡李元忠、勃海高昂，這些帶有土豪氣息，沒有一點書香餘韻的，稱之為士族，真是不相稱。
所以仍用世家來稱呼他們。
大族見《三國志·吳志·陸遜傳》：“世江東大族。
”《北史·宋弁傳》：“高門大族。
”門閥見《北史·辛術傳》：“管庫〔寒人〕必擢，門閥不遺。
”《新唐書·薛登傳》：“魏取放達，晉先門閥。
”門閥和大族雖然不是同義語，但也很接近，隻是從字面上看來，門閥的門第更高峻一些，一般世家大族有時還不能企及，因此就采用大族這一個名詞了。
本書有時出現世族這個名詞，這是根據《晉書·外戚傳》：“庾亮世族羽儀。
”《宋書·恩幸傳》論：“軍中倉卒，權立九品，蓋以論人才優劣，非謂世族高卑。
”把世家大族一詞簡化一下，就成為世族這個名詞了。
當然拙著裡有時也用門閥士族這個名稱，偶或用之，應當也是允許的。
還有一個問題得談一談。
我是把西周、春秋時期的井田制、書社制看作農村公社的。
一直到現在
